3-16-1315/19 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Tanel Saar, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 14.02.2017, Tartu Haldusasja number 3-16-1315 Haldusasi XX kaebus Tööinspektsiooni peadirektori 13.06.2016. a käskkirja nr 1.2-1/49 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 14.11.2016. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Tööinspektsiooni apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja – XX Vastustaja – Tööinspektsioon RESOLUTSIOON 1. Võtta asja materjalide juurde Tööinspektsiooni peadirektori 27.01.2017. a käskkiri nr 1.2-1/9. 2. Jätta Tööinspektsiooni apellatsioonkaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tööinspektsiooni 13.06.2016. a käskkirjaga nr 1.2-1/49 määrati töökeskkonna osakonna tööinspektor XX le distsiplinaarkaristuseks noomitus.

2. XX esitas 01.07.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus Tööinspektsiooni 13.06.2016. a käskkirja nr 1.2-1/49 tühistada.

3. Tartu Halduskohus rahuldas 14.11.2016. a otsusega XX kaebuse, tühistas Tööinspektsiooni peadirektori 13.06.2016. a käskkirja nr 1.2-1/49 ning mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja riigilõivu 15 eurot.

4. Tööinspektsioon esitas 13.12.2016 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 14.11.2016. a otsuse peale, milles palus halduskohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus.

2

5. Tööinspektsioon saatis 27.01.2017 Tartu Ringkonnakohtule teate, milles andis teada, et on 13.06.2016. a käskkirja nr 1.2-1/49 tagasiulatuvalt alates 20.01.2017 kehtetuks tunnistanud ning palus kohtul kaaluda, kas kohtumenetluse jätkamine on eesmärgipärane.

6. Tartu Ringkonnakohus andis 01.02.2017. a määrusega Tööinspektsioonile tähtaja seisukoha esitamiseks apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmise võimalikkuse kohta või avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks. Ringkonnakohus andis kaebajale võimaluse esitada menetluskulude nimekiri ning kuludokumendid.

7. Tööinspektsioon teatas 10.02.2017 Tartu Ringkonnakohtule, et nõustub ringkonnakohtu seisukohaga, et käesolevas asjas esineb alus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmiseks, kuid vastustaja ise apellatsioonkaebusest ei loobu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus leiab, et vastustaja apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

9. Kaebaja vaidlustas tühistamiskaebusega Tööinspektsiooni peadirektori 13.06.2016. a käskkirja, millega määrati talle distsiplinaarkaristuseks noomitus. Halduskohus rahuldas kaebuse ning tühistas vaidlustatud käskkirja. Vastustaja esitas halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsuse tühistada. 27.01.2017 teavitas vastustaja ringkonnakohut, et on vaidlustatud käskkirja 27.01.2017. a peadirektori käskkirjaga nr 1.2-1/9 tunnistanud kehtetuks tagasiulatuvalt alates 20.01.2017. Ringkonnakohus võtab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 62 lg 2 alusel Tööinspektsiooni peadirektori 27.01.2017. a käskkirja nr 1.2-1/9 asja materjalide juurde.

10. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. HKMS § 190 kohaselt, kui § 187 lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus, jäetakse apellatsioonkaebus läbi vaatamata.

11. Kuna vastustaja tunnistas 27.01.2017. a käskkirjaga käesolevas asjas vaidlustatud 13.06.2016. a käskkirja tagasiulatuvalt alates 20.01.2017 kehtetuks, on ringkonnakohus seisukohal, et asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada vastustaja õigusi ega kohustusi. Vastustaja on 10.02.2017 esitatud seisukohas ringkonnakohtuga nõustunud. Sellest tulenevalt jätab ringkonnakohus vastustaja apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 3 p 6 ja § 190 alusel läbi vaatamata.

12. HKMS § 190 koostoimes § 187 lg 2 teise lausega loetakse apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmisel, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Seega jõustub käesoleva määruse jõustumisel Tartu Halduskohtu 14.11.2016. a otsus, millega halduskohus tühistas Tööinspektsiooni peadirektori 13.06.2016. a käskkirja nr 1.2-1/49 ning mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja riigilõivu 15 eurot.

13. HKMS § 185 lg 1 ja § 108 lg 4 kohaselt kannab apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmise korral apellatsiooniastme menetluskulud apellant. Kaebaja ei ole apellatsiooniastmes menetluskulude nimekirja ja kuludokumente esitanud ning vastustaja oli apellatsioonkaebuse

3

esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud. Seega puuduvad apellatsiooniastmes kulud, mille kandmise üle otsustada.

Tanel Saar /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/