1-16-11539/22 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-16-11539

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 14 veebruaril 2017.a Tallinn Kriminaalasja number 1-16-11539 /15221000053/ Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Tõlk Oleg Zolotarjov Kohtuistungi aeg 01. veebruaril 2017.a Kriminaalasi R.N süüdistatuna KarS § 294 lg 1 ja KarS § 299 lg 1 järgi; K.G süüdistatuna KarS § 296 lg 1 järgi; B.H süüdistatuna KarS § 298 lg 1 järgi; G.F süüdistatuna KarS § 294 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Riigiprokurör Steven – Hristo Evestus Kaitsjad Margus Viira, Tõnu Meidra, Janek Valdma, Silver Reinsaar

Süüdistatavad R.N - elukoht ja aadress: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi; haridus: keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; karistatus: kehtivad väärteoja kriminaalkaristused puuduvad; tõkendit ei ole kohaldatud.

K.G - elukoht ja aadress: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi;

haridus: keskeriharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; karistatus: kehtivad väärteoja kriminaalkaristused puuduvad; tõkendit ei ole kohaldatud.

B.H - elukoht ja aadress: XXXX; isikukood: XXX;

kodakondsus: määratlemata; haridus: keskharidus; emakeel: vene keel; töökoht: ei tööta; karistatus: Harju Maakohtu 03.11.2014 otsusega KarS § 424 järgi 2 kuud 3 aastase katseajaga (KarS § 73 lg 1); tõkendit ei ole kohaldatud.

1-16-11539

2 G.F - elukoht ja aadress: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti

Vabariigi; haridus: keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: XXXX OÜ, klienditeenindaja; karistatus: kehtivad väärteoja kriminaalkaristused puuduvad; tõkendit ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON

Mõista süüdi KarS § 294 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat. R.N

Mõista R.N süüdi KarS § 299 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 9 (üheksa) kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista 2 (kahe) aasta pikkune vangistus.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 29.10.2015.a kuni 30.10.2015.a, s.o kokku 2 (kaks) päeva, kandmisele jääb 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta R.N-ile mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 14. veebruarist 2017.a.

KarS § 49 alusel kohaldada lisakaristusena mootorsõidukite ja nende haagiste tehnoülevaatamisega seotud valdkondades tegutsemise keeldu 2 aastaks.

Mõista K.G süüdi KarS § 296 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 29.10.2015.a kuni 02.12.2015.a, s.o kokku 1 (üks) kuu ja 3 (kolm) päeva, kandmisele jääb 1 (üks) aasta, 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta K.G-le mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 14. veebruarist 2017.a.

Mõista süüdi KarS § 298 lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega B.H 200 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 10 eurot, s.o summas 2000 eurot.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, s.o 24.11.2015.a, s.o 1 (üks) päev

karistusaja hulka arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 3 rahalise karistuse päevamäära, seega kandmisele kuulub rahaline karistus 197 päevamäära ulatuses, s.o 1970 eurot.

Kohaldades KarS § 66 lg 1, 3 sätteid määrata rahaline karistus tasumisele ositi 10 (kümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Seega kuulub igakuiselt tasumisele mitte vähem kui 197 eurot.

1-16-11539

3

Rahaline karistus tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB

Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või

EE401700017002872300 Nordea Pank. Rahalise karistuse tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Mõista süüdi KarS § 294 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja G.F 8 (kaheksa) kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 02.11.2015.a kuni

03.11.2015.a, s.o kokku 2 (kaks) päeva, kandmisele jääb 1 (üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta G.F-ile mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 14. veebruarist 2017.a.

KarS § 49 alusel kohaldada lisakaristusena mootorsõidukite ja nende haagiste registreerimisnõuete kontrollijana seotud valdkondades tegutsemise keeldu 2 aastaks.

Menetluskulud Mõista R.N-ilt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: - sundraha II astme kuriteo toimepanemise 705 € (seitsesada viis eurot); - kaitsjatasu summas 480 € (nelisada kaheksakümmend eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 1185 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 98,75 eurot.

Mõista K.G-lt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse:

- sundraha II astme kuriteo toimepanemise 705 € (seitsesada viis eurot);

KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha summas 705 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 58,75 eurot.

Mõista B.H-lt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse:

- sundraha II astme kuriteo toimepanemise 705 € (seitsesada viis eurot). KrMS § 180 lg 1 alusel sundraha summas 705 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 30 päeva jooksul.

Mõista G.F-ilt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse:

- sundraha II astme kuriteo toimepanemise 705 € (seitsesada viis eurot);

- kaitsjatasu summas 384 € (kolmsada kaheksakümmend neli eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 1089 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 90,75 eurot.

1-16-11539

4

Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis,

EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas.

Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetutele

nende poolt avaldatud meilivõi postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Konfiskeerimine KarS § 83¹ lg 1 kohaselt konfiskeerida Harju Maakohtu 28.06.2016.a määrusega arestitud R.N-ile

kuuluv sularaha summas 500 eurot (viissada eurot), mis on kantud Politseija Piirivalveameti tagatiskontole. KarS § 83¹ lg 1, 84 järgi mõista R.N-ilt välja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa 1250 eurot.

KarS § 831 lg 1, lg 2 p 1, 84 alusel mõista K.G-lt konfiskeerimise asendamiseks välja 1790

eurot. Väljamõistetud summa on arestitud Harju Maakohtu 04.07.2016.a määrusega ja kantud Politseija Piirivalveameti tagatiskontole.

KarS § 83¹ lg 1, 84 järgi mõista G.F-ilt välja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa 600 eurot. Asenduskonfiskeerimise nõue kuulub tasumisele 1(ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

R.N

KarS § 288 lg 1 kohaselt on ametiisik füüsiline isik, kellel on avaliku ülesande täitmiseks ametiseisund sõltumata sellest, kas ta täidab talle pandud ülesandeid alaliselt või ajutiselt, tasu eest või tasuta, teenistuses olles või vabakutselisena või lepingu, nimetamise või valimise alusel.

Avalikku ülesannet määratletakse halduse kandja kaudu. Avaliku ülesande täitjaks loetakse teiste seas isikut, kes täidab avalikku ülesannet riigi heaks. Maanteeameti põhimääruse § 1 kohaselt on

Maanteeamet Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi valitsemisalas tegutsev valitsusasutus, kes esindab oma ülesannete täitmisel riiki.

1-16-11539

5

Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialisti R.N teenistuskoha

eesmärgiks on Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo põhimäärusest tulenevate

ülesannete täitmine sõidukite (mootorsõiduki, haagise, maastikusõiduki, väikelaeva, alla 12-

meetrise laeva ja jeti (edaspidi sõiduk)) registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse

kontrollimisel. 14.03.2014.a kinnitas Maanteeameti peadirektor XXXXkäskkirjaga nr 0104

Sõidukite registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise korra, mille

eesmärkideks on tagada nõuetekohane registreerimiseelse kontrolli teostamine ja metoodikast kinnipidamine.

Vastavalt ametijuhendile Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialist R.N muuhulgas: 1. kontrollib enne sõidukite registreerimistoimingute teostamist sõidukite dokumentidele ja

kehtivatele tehnonõuetele vastavust ning teostab registreerimiseelset ülevaatust selleks

ettenähtud angaaris või kokkulepitud kohas põhja regiooni liiklusvaldkonna tegevuspiirkonnas, seal hulgas kohustusega:

- kontrollida sõiduki omaniku, rentija või kasutaja poolt esitatud dokumentide õigsust registreerimiseelsel ülevaatusel; - kontrollida sõiduki omaniku või volitatud isiku isikut tõendavat dokumenti ja isikusamasust ning volikirja; - veenduda, et kontrollitavate dokumentide hulka kuuluvad: sõiduki soetamist ja omandamist ning valduse õiguslikku alust puudutavad materjalid; volikiri, kui sõiduki esitaja ei ole sõiduki omanik;

eelnevalt arvel olnud sõiduki registreerimistunnistus; valmistajatehas või selle poolt volitatud esindaja sertifikaat või nende poolt väljastatud tõend ning tehniline dokumentatsioon; - kontrollib registreerimisdokumentide vastavust teostatavale registrikandele ja vastavasisuliste

õiendite, tõendite väljastamiseks nõutavate dokumentide olemasolu ning nende õigsust ja seaduslikkust;

- kontrollib esitatud dokumentide õigsust ning võltsimistunnuste ilmnemise korral teavitab viivitamatult büroo juhatajat ning korraldab uurimisorganitele info ja andmete edastuse;

2. kontrollib registreerimiseelse ülevaatuse käigus sõiduki ehituse nõuetele vastavust, sh registreerimistunnistuse olemasolu, sõiduki VIN-koodi, andmesilti, tüübikinnituse numbrit

(identifitseerimisnumbrit), sõiduki rehvide olukorda, klaase ja valgustusseadmeid,

täiendavalt paigaldatud lisaseadmeid, helisignaali, alarmsõiduki vilkureid, sõiduki komplektsust, massi ja mõõtmeid, deformatsioonide olemasolu;

3. sisestab eelnevalt kontrollitud sõiduki registreerimiseelse ülevaatusega seotud andmed andmebaasi;

4. teeb otsuse sõidukite registreerimiseelse ülevaatuse kohta, vormistab nõuetekohaselt

vajalikud dokumendid, koostab vajadusel määratud tehniliste andmete põhjal uue tootekoodi ning koostab ja väljastab registreerimiseelse ülevaatuse akti, milles kinnitab andmete õigsust oma allkirjaga; 5. haldab liiklusregistrit, tagab andmete korrektsuse ning õiguspärase kasutamise.

Ametiseisund Korruptsioonivastase seaduse (KVS) (RT I, 29.06.2012, 1

) § 2 lg 2 kohaselt on

õigusaktist, tehingust või asutuse töökorraldusest tulenev õigus ja kohustus avaliku ülesande täitmisel: 1) teha otsus, sealhulgas osaleda selle tegemises või selle sisulises suunamises. Otsus on teise isiku, sealhulgas avalikku ülesannet täitva asutuse õiguse või kohustuse tekitamisele, muutmisele

või lõpetamisele suunatud otsustus, millega reguleeritakse üksikjuhtumit või piiritlemata arvu juhtusid, sealhulgas õiguse üldakt, haldusakt haldusmenetluse seaduse tähenduses, kohtulahend, samuti asutuse siseakt;

1-16-11539

6

2) teha toiming, sealhulgas osaleda selles või selle sisulises suunamises. Toiming on teisele

isikule, sealhulgas avalikku ülesannet täitvale asutusele õiguslikku või vältimatut faktilist

tagajärge põhjustav tegevus, mis ei ole otsuse tegemine. Toiming võib seisneda ka menetlustoimingu tegemises, tegevusetuses või viivituses.

Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialistil on Tallinna XXXX teenindusbüroo

põhimäärusest ja ametijuhendist tulenevalt muu hulgas kohustus teostada sõidukite

registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollimist, so teha toiminguid, ning otsustada

sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse (mitte)läbimine, mille tulemusel on võimalik sõidukeid registris registreerida, so teha otsuseid.

Seega R.N, töötades Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialistina, on ametiisik KarS § 288 lg 1 mõistes.

Vastavalt 28.01.2013.a Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahelisele kokkuleppele ja selle hilisemale muudatusele edastab Maanteeamet Maksuja Tolliametile sagedusega üks kord päevas liiklusregistri büroodele registreerimiseelsesse kontrolli esitatud ning 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautode andmed. Seoses nimetatud koostööleppega kinnitas Maanteeameti peadirektor

09.12.2013.a käskkirjaga nr 0386 „Kõrgendatud menetlushuvi all oleva sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise korra“. Kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk on kasutatud või uus M1- ja M1G-kategooria sõiduk, samuti N1 ja N1G kategooria sõiduk, mis on algselt olnud sõiduauto, mille esmase registreerimise

kuupäev on 01.01.2009.a või hilisem ja mis on esitatud registreerimiseelsesse kontrolli

liiklusregistri büroos. Nimetatud sõiduautode registreerimiseks on muu hulgas vajalik, et sõiduauto dokumentatsioon läbib Maksuja Tolliameti poolse kontrolli ja saab registreerimiseks

vastava kinnituse. Saades sõiduauto registreerimiseelsele ülevaatusele esitajalt Maksuja Tolliameti töötaja kinnituskirja (e-kirja) sõiduauto dokumentatsiooni eelkontrolli läbimise kohta, oli R.N kohustatud seda kontrollima Maanteeameti arvutisüsteemist võrgukettalt. R.N

pidi veenduma, et sõiduauto dokumentatsioon on tõepoolest eelkontrolli läbinud ning

saanud Maksuja Tolliameti nõusoleku sõiduki registreerimiseks. Seejärel oli R.N

ülesandeks kopeerida sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti lisaks

vastav Maksuja Tolliameti töötaja e-kiri msg-formaadis. Seega eelkontrolli läbimises

veendumine toimub Maanteeameti arvutisüsteemis, mitte kliendi esitatava väljatükitud e-kirja põhjal.

Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i teenistuskoha

eesmärgiks on Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo põhimäärusest ja õigusaktidest tulenevate ülesannete täitmine sõidukite (mootorsõiduki, haagise, maastikusõiduki, väikelaeva, alla 12-meetrise laeva ja jeti (edaspidi sõiduk)) registritoimingute teostamisel.

Vastavalt ametijuhendile Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialist G.F muu hulgas:

teostab sõiduki dokumentaalset kontrollimist, mis on seotud sõiduki registrisse kandmise, muudatuste vormistamise ning registrist kustutamisega, seal hulgas kohustusega:

- kontrollida registreerimisdokumentide õigsust, seaduslikkust ja vastavust teostatavale toimingule;

1-16-11539

7

- kontrollida registreerimisdokumentide vastavust teostatavale registrikandele ja

vastavasisuliste õiendite, tõendite väljastamiseks nõuatavate dokumentide olemasolu ja nende õigsust ja seaduslikkust ning fikseerida need arhiividokumentides; - kontrollida sõiduki omaniku või volitatud isiku tõendavat dokumenti ja isikusamasust ning volitatud isikul vastavat volikirja;

- vastavalt olemasolevale programmile ja kontrollitud sõiduki registreerimisdokumentide alusel sisestada eelnevalt kontrollitud andmed liiklusregistri andmebaasi; - registreerida sõidukeid liiklusregistris või keelduda nende registreerimisest ning teha vastavasisuline kirje taotlusele;

- teostada registreerimismärkide, range arvestusega blankettie ja muude vahendite vastuvõtmist, arvestust, hoiustamist ja kontrolli nende üle; - anda oma pädevuse piires sõidukite registreerimisega seotud teavet.

Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialistil on Tallinna XXXX teenindusbüroo

põhimäärusest ja ametijuhendist tulenevalt muu hulgas kohustus teostada sõidukite

registreerimistoiminguid, so teha toiminguid, ning seejuures on õigus keelduda sõidukite registreerimisest, so teha otsuseid.

Seega G.F, töötades Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialistina, on ametiisik KarS § 288 lg 1 mõistes.

Vastavalt 28.01.2013.a Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahelisele kokkuleppele ja selle hilisemale muudatusele edastab Maanteeamet Maksuja Tolliametile sagedusega üks kord päevas liiklusregistri büroodele registreerimiseelsesse kontrolli esitatud ning 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautode andmed. Seoses nimetatud koostööleppega kinnitas Maanteeameti peadirektor

09.12.2013.a käskkirjaga nr 0386 kinnitatud „Kõrgendatud menetlushuvi all oleva sõiduki registreerimise kord“, mille kohaselt registreeritakse kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk 30

päeva jooksul, kuid mitte varem kui kolme tööpäeva jooksul sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli esitamise päevast arvates. Erandina saab sõiduki registreerida registreerimiseelse kontrolli teostamise päeval, kui registreerimise taotleja on sõidukiga seotud dokumendid eelnevalt Maanteeametile esitanud ja selle kohta on registreerimiseelse kontrolli aktil märgitud dokumendi otsus „eelkontroll läbitud“. Kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk on kasutatud või uus M1 ja M1G-kategooria sõiduk, samuti N1 ja N1G-kategooria sõiduk, mis algselt

on olnud sõiduauto, mille esmase registreerimise kuupäev on 01.01.2009.a. Nimetatud sõiduautode registreerimiseks on muu hulgas vajalik, et sõiduauto dokumentatsioon läbib Maksuja Tolliameti poolse kontrolli ja saab registreerimiseks vastava kinnituse. Enne sõiduki

registreerimist liiklusregistris, pidi G.F kontrollima Maanteeameti arvutisüsteemist võrgukettalt ning veenduma, et sõiduauto dokumentatsioon on tõepoolest eelkontrolli läbinud ning saanud Maksuja Tolliameti nõusoleku sõiduki registreerimiseks.

R.N süüdistatakse KarS § 294 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, so

altkäemaksu jätkuvas võtmises, mis seisnes selles, et töötades Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialistina, võttis ta jätkuvalt K.G vahendusel altkäemaksu selle eest,

et nõuetele mittevastavad ja Eestis esmaregistreeritavad sõidukid läbivad registreerimiseelse

ülevaatuse, samuti selle eest, et ta võimaldab 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautode registreerimist ilma, et sõiduautode dokumendid oleksid eelnevalt läbinud Maksuja Tolliameti poolse kontrolli ja saanud sealt positiivse tagasiside, mis võimaldaks sõiduki registreerimist.

1-16-11539

8

06.01.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Porsche Cayenne Diesel (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXXOÜ (reg.kood XXXX, juhatuse liige XXXX). Alates 16.01.2015.a on sõiduki omanik XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 06.01.2015.a vahetult enne eelpool nimetatud sõiduki esitamist rgistreerimiseelsele ülevaatusele

kohtusid XXXX ja K.G Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures aadressil

Mäepealse 19a, Tallinn. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX eelpool nimetatud

sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele, mille läbimise kohta vormistas R.N registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Seejärel registreeris XXXX

sõiduki Porsche Cayenne Diesel (tehasetähis XXXX) Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures XXXXOÜ nimele ning sõiduautole väljastati reg.nr XXXX. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse

järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul R.N, saades registreerimiseelsel ülevaatusel

Maksuja Tolliameti revidendi XXXX31.12.2014 11:51 e-kirja sõiduauto Porsche Cayenne

Diesel (tehasetähis XXXX) dokumentide eelkontrolli läbimise kohta, ei kontrollinud Maanteeameti arvutisüsteemi võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksuja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis 06.01.2015.a registreerimiseelsele

tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX dokumentatsiooni/päringu otsusena, et eelkontroll on läbitud ning võimaldas registreerida eelpool nimetatud sõiduki vastavat kontrolli läbimata. Samuti pidi G.F nimetatud sõiduki registreerimisel saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: päringu põhjus –

andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul G.F seda ei teinud ning registreeris sõiduki ilma Maksuja Tolliameti poolse nõusolekuta.

Vastutasuna sõiduki Porsche Cayenne Diesel reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX)

registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 100 euro suuruses summas.

05.05.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile

Volvo FM12 (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX OÜ (reg.kood XXXX), mille juhatuse liige on XXXX. Eelpool nimetatud sõidukile vormistati 14.04.2015.a registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli akt nr XXXX, mille kohaselt tunnistati sõiduk nõuetele mittevastavaks, kuna sõiduk oli liiga lai. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX tuttav XXXX04.05.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga .

1-16-11539

9

05.05.2015.a kohtusid K.G ja XXXX nii enne sõiduki Volvo FM12 (tehasetähis XXXX) esitamist registreerimiseelsele ülevaatusele kui ka selle teostamise ajal XXXX kasutuses olevas sõidukis Mercedes Benz ML 320 reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Pärast esmakordset kohtumist XXXXkohtus K.G R.N-iga tehnokontrolli teostamise angaaris. Seejärel vahetult enne eelpool nimetatud sõiduki esitamist registreerimiseelsele ülevaatusele andis K.G selleks juhised XXXX, kes omakorda andis need edasi XXXX . Saadud juhiste järgi esitas XXXX sõiduki Volvo FM12 (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. R.N , saades K.G-lt eelnevalt, so 04.05.2015.a informatsiooni, et eelpool nimetatud sõiduki

mõõtmed ületavad lubatud piire ja seega registreerimiseelset ülevaatust tavakorras ei läbiks, vormistas eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta 05.05.2015.a

registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Pärast registreerimiseelse

ülevaatuse läbimist kohtusid XXXX, XXXX ning K.G XXXX kasutuses oleva sõiduki Mercedes Benz ML 320 reg.nr XXXX juures. 08.05.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti Liina Vöörmanni juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX.

Vastutasuna sõiduki Volvo FM12 reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 50 euro suuruses summas.

27.05.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga

aadressil XXXX, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse mootorpaadile XXXX(tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXXning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid XXXX ja tema tuttav XXXX ajavahemikul

11-14.05.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga.

K.G andis 12.05.2015.a XXXX ja XXXX juhised, kuidas broneerida aega mootorpaadi XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamiseks väljaspool Maanteeameti

tehnokontrolli teostamise angaari. Saadud juhiste järgi broneeris XXXX samal kuupäeval, so

12.05.2015.a Maanteeametis aja eelpool nimetatud mootorpaadi registreerimiseelse ülevaatuse

teostamiseks väljaspool Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari R.N poolt.

14.05.2015.a esitas XXXX mootorpaadi XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele aadressil XXXX, Tallinn. Kuigi eelpool nimetatud mootorpaat ei vasta kehtestatud nõuetele, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta akti.

Kooskõlastatult K.G-ga registreeris XXXX 27.05.2015.a eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX.

27.05.2015.a vahetult pärast sõiduki registreerimist Maanteeameti Tallinna XXXX

teenindusbüroos andis XXXX K.G-le Maanteeameti parklas seni tuvastamata summas

sularaha ning pärast seda sai K.G aadressil Mäepealse 19a, Tallinn asuva Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures kokku R.N-iga. Vastutasuna mootorpaadi XXXXreg.nr XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 50 euro suuruses summas.

29.05.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile

Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati

nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Alates

1-16-11539

10 02.06.2015.a sai nimetatud sõiduki omanikuks XXXXning alates 23.07.2015.a on sõiduki omanik XXXXAS (reg.kood XXXX) ning vastutav kasutaja XXXXja kasutaja XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXXtuttav XXXX29.05.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga .

29.05.2015.a enne sõiduki Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX) esitamist registreerimiseelsele ülevaatusele kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas

sõidukis BMW 320D reg.nr XXXX, millega sõideti Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari esisele parklasse. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX29.05.2015.a sõiduki

Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 12 minutit. Vaatamata sellele, et R.N

ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Vahetult pärast sõiduki Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis

XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamist kohtusid K.G ja XXXXkorduvalt Maanteeameti parklas, sh XXXXkasutuses olevas sõidukis Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX).

Samal päeval, so 29.05.2015.a registreeris XXXXeelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures XXXXi nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Vahetult pärast seda sõitsid K.G ja XXXX K.G kasutuses oleva

sõiduautoga BMW 320D reg.nr XXXX aadressil Akadeemia tee 35, Tallinn asuva Konsumi kaubanduskeskuse juurde, milles asuvast SEB Pank AS sularahaautomaadist EYÜ00389 võttis

XXXX välja sularaha kokku 1800 eurot. Pärast seda sõitsid K.G ja XXXX tagasi

Maanteeameti juurde ning hiljem sai K.G aadressil Mäepealse 19a, Tallinn asuva Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures kokku R.N-iga. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse

järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul märkis R.N registreerimiseelse tehnonõuetele

vastavuse kontrolli aktile nr XXXX dokumentatsiooni /päringu otsustusena: omaniku vara/ümberasuja.

Vastutasuna sõiduki Mercedes Benz E220 CDI reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX)

registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 200 euro suuruses summas.

09.06.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaari esisel parkimisplatsil aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Ford Transit/Tourneo (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt

väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX (alates 01.09.2015.a reg.nr XXXX) ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX.

Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX 04.06.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 09.06.2015.a paigaldasid K.G ja XXXX sõidukile Ford Transit/Tourneo (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud ABC Motors AS-i Dacia esinduse juurde aadressile Kadaka tee 72a, Tallinn, registreerimisnumbri aluse ja reg.nr XXXX, mis on väljastatud ABC Motors AS-ile (reg.kood

1-16-11539

11 10844561) kuuluvale sõiduautole Renault Captur (tehasetähis XXXX). Seejärel sai XXXX K.G-lt

juhised ning sõitis eelpool nimetatud sõidukiga Ford Transit/Tourneo Maanteeameti parklasse, aadressile Mäepealse 19, Tallinn ja esitas sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele.

R.N tegi nimetatud sõidukist registreerimiseelse ülevaatuse käigus üksnes üksikuid

fotosid, samuti viidi toimingut läbi Maanteeameti parkimisplatsil, mitte selleks ette nähtud

tehnokontrolli teostamise angaaris. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool

nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki

registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse

kontrollakti nr XXXX.Vahetult pärast seda kohtus XXXX Maanteeameti parklas K.G-ga, kellega koos registreeris eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo

spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX (alates 01.09.2015.a reg.nr XXXX). 09.06.2015.a vahetult pärast sõiduki Ford Transit/Tourneo (tehasetähis XXXX) registreerimist Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos, sõitsid K.G ja XXXX enda kasutuses olevate

sõidukitega aadressil Kadaka tee 56a, Tallinn asuva Kadaka Selveri kaupluse juurde, milles asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist võttis XXXX välja sularaha kokku 200-300 eurot ning andis selle K.G-le, kes ootas teda Kadaka Selveri parklas sõiduki Ford Transit/Tourneo juures. Samal päeval kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas sõidukis BMW 320D reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juurde. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse

järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete

täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul on R.N märkinud registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktile nr XXXX otsustusena: vastab nõuetele.

Vastutasuna sõiduki Ford Transit/Tourneo reg.nr XXXX (kuni 01.09.2015.a reg.nr XXXX, tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 100 euro suuruses summas.

17.07.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX). Sõidukile anti registreerimise järgselt reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX.

Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX ajavahemikul 14-17.07.2015.a Ivo K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga.

17.07.2015.a enne sõiduki Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtus K.G R.N-iga Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures, sh K.G kasutuses olevas sõidukis Lancia Voyager reg.nr XXXX. Pärast Ivo K.G ja XXXXkohtumist viimase poolt kasutatavas sõidukis Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud ABC Motors AS parklasse, aadressil Paldiski mnt 105, Tallinn, esitas

XXXXkooskõlastatult K.G-ga sõiduki Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca

19 minutit, millest R.N teostas sõiduki juures tehnonõuetele vastavuse kontrolli ca 2

minutit. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile

registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja

1-16-11539

12

nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse

ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Seejärel registreeris XXXX koos XXXXeelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Sõiduki

registreerimisel esitati koheselt taotlus sõiduki registrist kustutamiseks seoses transiidiga ning sõidukile väljastati transiitnumber XXXX ning kustutati Eesti registrist. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse

järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul märkis R.N registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktile nr XXXX otsustusena: vastab nõuetele.

Vastutasuna sõiduki Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX, registrist kustutatud alates

17.07.2015.a) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 200 euro suuruses summas.

29.07.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga

Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse

omavalmistatud paadiveokile (tähis XXXX), mille reg.nr käesoleval ajal on XXXX ja

mootorpaadile XXXX(tehasetähis XXXX), mille reg.nr käesoleval ajal on XXXX. Sõidukite registreerimise järgselt sai nimetatud sõidukite omanikuks XXXX. Registreerimiseelsete ülevaatuste läbimiseks pöördus XXXX 28-29.07.2015.a K.G poole, kes

leppis eelpool nimetatud paadiveoki ning mootorpaadi registreerimiseelsete ülevaatuste teostamised kokku R.N-iga.

29.07.2015.a esitas XXXX K.G-lt saadud juhiste järgi paadiveoki (tähis XXXX) ning väikelaeva XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. R.N , saades

K.G-lt eelnevalt informatsiooni, et eelpool nimetatud omavalmistatud paadiveok ei vasta

nõuetele ja seega registreerimiseelset ülevaatust tavaolukorras ei läbiks, vormistas eelpool nimetatud sõidukite registreerimiseelsete ülevaatuste läbimiste kohta vastavalt registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX ja registreerimise eelse akti. Seejuures ei teostanud

R.N eelpool nimetatud sõidukitele registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega

veendunud sõidukite tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses. 29.07.2015.a registreeris XXXX eelpool nimetatud paadiveoki reg.nr XXXX ja väikelaeva reg.nr XXXX Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos vastavalt spetsialistide XXXX ja XXXXjuures. 29.07.2015.a vahetult pärast paadiveoki (tähis XXXX) ja mootorpaadi XXXX(tehasetähis XXXX)

registreerimiseelse ülevaatuse teostamist ning registreerimist Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos andis XXXX K.G-le Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures seni tuvastamata summas sularaha. Vahetult pärast seda, kui XXXX andis K.G-le sularaha, tuli nimetatud kohtumise juurde ka R.N. Vastutasuna paadiveoki (tähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksuna seni tuvastamata koguses sigarette.

Samal päeval, so 29.07.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel

K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX, alates 26.08.2015.a on sõiduki omanik XXXXning kaasomanik XXXX.

1-16-11539

13

Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX 29.07.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga.

29.07.2015.a enne sõiduki Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele

ülevaatusele esitamist kohtus K.G XXXXi ja seni tuvastamata isikuga XXXXi kasutuses olevas sõidukis Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud ABC Motors AS

parklasse, aadressile Paldiski mnt 105, Tallinn ning hiljem Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures. Vahetult enne eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse

teostamist kohtus K.G ka R.N-iga Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX 29.07.2015.a sõiduki Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Vaatamata sellele, et eelpool nimetatud

sõiduk sõitis peatumata läbi tehnokontrolli teostamise angaari, st sõidukile ei teostatud

tehnonõuetele vastavuse kontrolli, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki

registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse

kontrollakti nr XXXX. Pärast seda kohtusid K.G , XXXX ja viimasega kaasas olnud seni tuvastamata isik XXXXi kasutuses olevas sõidukis Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Seejärel registreeris XXXX eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile

väljastati reg.nr XXXX. Pärast sõiduki registreerimist kohtusid K.G , XXXX ja seni tuvastamata isik XXXXi kasutuses olevas sõidukis Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Hiljem kohtus K.G Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures ka R.N-iga. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse

järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul R.N, saades XXXXilt registreerimiseelsel ülevaatusel Maksuja Tolliameti revidendi XXXX29.07.2015 12:27 e-kirja sõiduauto Mercedez

Benz C180 (tehasetähis XXXX) dokumentide eelkontrolli läbimise kohta, ei kontrollinud Maanteeameti arvutisüsteemi võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksuja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis 29.07.2015.a registreerimiseelsele tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX, et sõiduauto dokumentatsiooni eelkontroll on läbitud ning võimaldas registreerida eelpool nimetatud sõiduki vastavat kontrolli läbimata. Vastutasuna sõiduki Mercedez Benz C180 reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu mitte vähem kui 100 euro suuruses summas.

18.08.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile

Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati Alpha Credit OÜ (reg.kood 11638906), vastutavaks kasutajaks XXXXning kasutajaks XXXX.

Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid XXXX ja XXXX ajavahemikul 13- 18.08.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 18.08.2015.a vahetult enne sõiduki Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtus K.G Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures nii

1-16-11539

14

XXXX kui ka R.N-iga. Seejuures toimus K.G ja XXXXkohtumine ka viimase kasutuses olevas sõidukis Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX).

Kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX18.08.2015.a sõiduki Porsche Cayenne (tehasetähis

XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 16 minutit. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile

registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja

nõuetele vastavuses ning ei teavitanud oma vahetut juhti, et registreerimiseelsele ülevaatusele esitatud sõiduk Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX) on registreeritud Inglismaal, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse

tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Vahetult pärast seda kohtusid K.G ja XXXXK.G kasutuses olevas sõidukis Renault Megane Scenic reg.nr XXXX, mis oli pargitud

Maanteeameti parklasse. Hiljem kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas

sõidukis Renault Megane Scenic reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse tehnokontrolli teostamise angaari juurde. Vastavalt Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppele edastati eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon kontrollimisele Maksuja Tolliametile, mille läbimine on mh aluseks sõiduki registreerimiseks. Kui vastav nõusolek 21.08.2015.a Maksuja Tolliametist saadi, teavitas R.N sellest K.G ja eelpool nimetatud sõiduk registreeriti 24.08.2015.a

Maanteeameti Tallinna Lasnamäe teenindusbüroo spetsialisti XXXX juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX.

Registreerimiseelsele ülevaatusele eelneval päeval, so 17.08.2015.a arutasid K.G ja R.N sõiduki Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX) registreerimise võimalusi ning R.N

nõustus võtma K.G vahendusel altkäemaksu 1000 eurot eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest.

25.08.2015.a teostas R.N eelneva kokkuleppe alusel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati B.H.

Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid seni tuvastamata isik ja B.H ajavahemikul 24-25.08.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga.

25.08.2015.a vahetult enne sõiduki BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX)

registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtusid K.G ja R.N Maanteeameti

tehnokontrolli teostamise angaari juures. Kooskõlastatult K.G-ga esitas B.H

25.08.2015.a sõiduki BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca

8 minutit. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile

registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja

nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse

ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Enne sõiduki registreerimist kohtusid K.G ja B.H viimase kasutuses olevas sõiduautos Mazda reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Vahetult pärast seda

registreeris B.H eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse,

1-16-11539

15 pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse

järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul R.N, saades B.H-lt registreerimiseelsel ülevaatusel Maksuja Tolliameti revidendi XXXX25.08.2015.a 11:28 e-kirja sõiduauto BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX) dokumentide eelkontrolli läbimise kohta,

ei kontrollinud Maanteeameti arvutisüsteemi võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksuja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis 25.08.2015.a

registreerimiseelsele tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX, et sõiduauto dokumentatsiooni eelkontroll on läbitud ning võimaldas registreerida eelpool nimetatud sõiduki vastavat kontrolli läbimata.

Vastutasuna sõiduki BMW X5 XDRIVE 40D reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX)

registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu mitte vähem kui 50 euro suuruses summas.

31.08.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaari esisel parkimisplatsil aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile BMW 520D (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid seni tuvastamata isik ja XXXX ajavahemikul

26-31.08.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga.

31.08.2015.a vahetult enne sõiduki BMW 520D (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele

ülevaatusele esitamist kohtusid K.G ja XXXX Maanteeameti parklas tehnokontrolli teostamise angaari juures. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele, mille käigus tegi R.N sõidukist üksnes üksikuid

fotosid. Kusjuures registreerimiseelset ülevaatust, mis kokku kestis ca 8 minutit, viidi läbi

Maanteeameti parkimisplatsil, mitte selleks ette nähtud tehnokontrolli teostamise angaaris. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX, millele mh märkis, et sõiduk on parempoolse rooliga, kuigi tegelikult on sõidukil vasakpoolne rool. Vahetult pärast seda kohtus XXXX K.G-ga. 08.09.2015.a registreeris XXXXsõiduki BMW 520D (tehasetähis XXXX) Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX.

Vahetult pärast eelpool nimetatud sõiduki registreerimist kohtusid XXXXja K.G XXXXkasutuses olevas sõiduautos Mercedes Benz B 180NGT reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Kohtumise käigus andis XXXX K.G-le sularaha seni tuvastamata summas, mis oli teine osa (50%) summast, mida XXXX maksis K.G-le sõiduki BMW 520D

(tehasetähis XXXXXXXXX) registreerimiseks vajalike toimingute, sh registreerimiseelse

ülevaatuse teostamise eest. Esimese osa (50%) sõiduki BMW 520D (tehasetähis XXXX) registreerimiseks vajalike toimingute teostamise eest maksis XXXXK.G-le seni tuvastamata ajal. K.G pidi XXXXsaadud sularahast tasuma ka teistele Maanteeameti töötajatele seoses eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseks vajalike toimingute tegemisega. 08.09.2015.a kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas sõiduki Renault Megane Scenic reg.nr XXXX juures, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse tehnokontrolli teostamise angaari juurde.

Vastutasuna sõiduki BMW 520D reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 200 euro suuruses summas.

1-16-11539

16

09.09.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile

Audi A4 Avant (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus seni tuvastamata isik (edaspidi registreerimise

taotleja) seni tuvastamata ajal K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga.

Vahetult enne sõiduki Audi A4 Avant (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse

teostamist kohtus K.G Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures nii R.N-iga kui ka sõiduki registreerimise taotlejaga, sh viimase kasutuses olevas sõidukis. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas registreerimise taotleja 09.09.2015.a eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca

1 minuti. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile

registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja

nõuetele vastavuses, vormistas R.N sõiduki Audi A4 Avant (tehasetähis XXXX)

registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. 09.09.2015.a registreeris eelpool nimetatud registreerimise taotleja Audi A4 Avant (tehasetähis XXXX) Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Vahetult pärast sõiduki registreerimist kohtusid K.G ning registreerimise taotleja viimase kasutuses olevas sõidukis ning K.G sai nimetatud sõiduki

registreerimisega seotud toimingute vahendamise eest sularaha vähemalt 500 eurot. Hiljem kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas sõidukis Renault Megane Scenic reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juurde. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse

järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul märkis R.N registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktile nr XXXX otsustusena: vastab nõuetele.

Vastutasuna sõiduki Audi A4 Avant reg.nr XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 200 euro suuruses summas.

06.10.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga

Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse

väikelaevale XXXX(tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr VLO-769 ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid XXXXja tema tuttav XXXX ajavahemikul

05-06.10.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 06.10.2015.a esitas XXXX K.G-lt saadud juhiste järgi väikelaeva XXXX(tehasetähis XXXX)

registreerimiseelsele ülevaatusele. R.N , saades K.G-lt enne registreerimiseelse tehnoülevaatuse teostamist informatsiooni, et eelpool nimetatud väikelaeval puudub CE-märgistus

ja seega registreerimiseelset ülevaatust tavakorras ei läbiks, vormistas eelpool nimetatud

väikelaeva registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimise eelse akti. Seejärel

1-16-11539

17 registreeris XXXX eelpool nimetatud väikelaeva Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti XXXXjuures ning väikelaevale väljastati reg.nr VLO-769.

Vastutasuna väikelaeva XXXXreg.nr VLO-769 (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse

ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksuna seni tuvastamata koguses õlut.

29.10.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga

Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse musta värvi sõidukile Porsche Panamera Diesel (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX.

Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXXK.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 29.10.2015.a kohtus K.G tehnokontrolli teostamise angaari juures R.N-iga ning vahetult

enne sõiduki Porsche Panamera Diesel (tehasetähis XXXX) esitamist registreerimiseelsele ülevaatusele kohtus K.G XXXXK.G kasutuses olevas sõidukis Renault Kadjar reg.nr

XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juurde. Seejärel

kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXXeelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 15 minutit, millest

R.N teostas sõiduki juures tehnonõuetele vastavuse kontrolli ca 1 minuti. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses ning sai K.G-lt

eelnevalt informatsiooni, et sõiduk võib olla varastatud, vormistas eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse

kontrollakti nr XXXX. Pärast registreerimiseelse ülevaatuse läbimist kohtus K.G tehnokontrolli teostamise angaari juures R.N-iga ja enda kasutuses olevas sõidukis Renault Kadjar reg.nr XXXX XXXX. Seejärel registreeris XXXXsõiduki Porsche Panamera Diesel (tehasetähis XXXX) Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures XXXX nimele ning sõiduautole väljastati reg.nr XXXX. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse

järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete

täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul R.N , saades XXXXregistreerimiseelsel ülevaatusel Maksuja Tolliameti revidendi XXXX28.10.2015 12:29 e-kirja sõiduauto Porsche Panamera Diesel (tehasetähis XXXX) dokumentide eelkontrolli läbimise kohta, ei kontrollinud Maanteeameti arvutisüsteemist võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksuja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis 29.07.2015.a registreerimiseelsele tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX mh, et sõiduauto dokumentatsiooni eelkontroll on läbitud ning võimaldas registreerida eelpool nimetatud sõiduki vastavat kontrolli läbimata.

Vastutasuna sõiduki Porsche Panamera Diesel reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX)

registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 500 euro suuruses summas.

Seoses sõidukite registreerimiseelse ülevaatuse mittenõuetekohase teostamise ja läbimise eest, samuti selle eest, et ta tegi teadvalt registrisse märke justkui registreerimiseelsele ülevaatusele esitatud sõiduautode dokumendid on läbinud Maksuja Tolliametis vastava kontrolli, mis on muu

1-16-11539

18 hulgas aluseks sõiduki registreerimisele, R.N võttis ning nõustus vastu võtma K.G

vahendusel altkäemaksu – sularaha ja erinevaid hüvesid, sh suitsu, õlut, veini, tulekustuteid, jopesid ning sai tasuta kasutada ABC Motors AS-ile (K.G töökoht) kuuluvat sõidukit.

Sellise tegevusega pani R.N toime KarS § 294 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so ametiisiku poolt vara jätkuva vastuvõtmise vastutasuna tema ametiseisundi kasutamise eest.

Samuti süüdistatakse R.N KarS § 299 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises,

so ametialases võltsimises, mis seisnes selles, et töötades Maanteeameti Tallinna XXXX

teenindusbüroo peaspetsialistina, märkis korduvalt registris sõidukite registreerimiseelse

tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile valeandmeid, mille tulemusel omandasid sõidukite

omanikud õiguse registreerida sõiduk Maanetameti registris. Nimelt sai R.N registreerimiseelse ülevaatuse käigus sõiduki esitajatelt Maksuja Tolliameti töötajate e-kirjad, mille kohaselt olid nimetatud sõiduki dokumendid läbinud Maksuja Tolliameti kontrolli ning

sõiduki omanik saanud nõusoleku sõiduki registreerimiseks Maanteeametis. R.N ei

kontrollinud tema kasutuses olevast Maanteeameti arvutisüsteemi võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksuja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis registris sõiduki registreerimiseelsele tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile, et sõiduauto

dokumentatsioon on eelkontrolli läbinud ning skaneeris registrisse vastava e-kirja registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti juurde. R.N tegevuse tulemusel omandasid sõiduki registreerimise taotlejad õiguse registreerida sõidukid Maanteeameti registris.

R.N märkis registris järgmiste sõidukite registreerimiseelsete tehnonõuetele vastavuse kontrollaktidele, et sõiduki dokumendid on läbinud Maksuja Tolliameti kontrolli: - 02.01.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto

BMW 530D XDRIVE (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksuja Tolliameti revidendi XXXX XXXX 02.01.2015 11:27 e-kirja Santome OÜ-le santome@hot.ee ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee

, milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki BMW 530D XDRIVE (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli.

02.01.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX

teenindusbüroos Manoteks Invest OÜ (reg.kood 11491403) nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. - 05.01.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto Land Rover Range Rover (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksuja Tolliameti

revidendi XXXX XXXX

05.01.2015 11:51 e-kirja V.V-le ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee, milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki Land

Rover Range Rover (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli.

05.01.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos Teredo OÜ (reg.kood 11054312) nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. - 06.01.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto Porsche Cayenne Diesel (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksuja Tolliameti

revidendi XXXX XXXX

31.12.2014 11:51 e-kirja XXXX XXXX ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee, milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki Porsche Cayenne Diesel (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 06.01.2015.a

registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos XXXXOÜ (reg.kood XXXX) nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. - 09.01.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto

Porsche Panamera 4S (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksuja Tolliameti revidendi XXXX 09.01.2015 15:20 e-kirja XXXX ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee,

1-16-11539

19

milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki Porsche Panamera 4S

(tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 09.01.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos XXXX nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX.

- 27.01.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr ARK0256222

sõiduauto Audi A7 Sportback (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksuja Tolliameti revidendi XXXXXXXX 26.01.2015 14:26 e-kirja aadressile frost1@hot.ee ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee, milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki Audi A7 Sportback (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli.

27.01.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX

teenindusbüroos SH Service OÜ (reg.kood 12129399) nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX.

- 24.03.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr ARK0262578 sõiduauto BMW X6 XDRIVE 30D (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksuja

Tolliameti revidendi XXXX 23.03.2015 12:51 e-kirja XXXX ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee, milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki BMW X6 (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 24.03.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos XXXX´i nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX.

- 18.05.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr ARK0270105

sõiduauto BMW 740D XDRIVE (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksuja Tolliameti revidendi XXXXXXXX 11.05.2015 11:53 e-kirja aadressile avainik@gmail.com

ning koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee

, milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki BMW 740D XDRIVE (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 18.05.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos Marja Capital OÜ (reg.kood 10845916) nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. - 29.05.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto

318D reg.nr 103BNV (tehasetähis XXXX) kohta. 29.05.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos Star Cars Group OÜ (reg.kood 12489578) nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. - 08.07.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto Mercedes Benz E350 (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksuja Tolliameti revidendi XXXXXXXX 08.07.2015 15:28 e-kirja XXXX ja aadressile eelkontroll@mnt.ee,

milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki Mercedes Benz E350

(tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 08.07.2015.a registreerisid

XXXX ja XXXX eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos Kristo Veski nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. - 29.07.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto

Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksuja Tolliameti

revidendi XXXXXXXX

29.07.2015 12:27 e-kirja XXXXja aadressile eelkontroll@mnt.ee,

milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki Mercedez-Benz (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 29.07.2015.a registreeris XXXX eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. - 11.08.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto

Volvo S80 (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksuja Tolliameti revidendi XXXXXXXX

11.08.2015 11:14 e-kirja XXXXStar Cars Group OÜ-st starcarsgroup@gmail.com ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee, milles muu hulgas teatatakse

Maanteeameti volitusel, et sõiduki Volvo S80 (XXXX) dokumendid on läbinud

1-16-11539

20 eelkontrolli. 11.08.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos Star Cars Group OÜ (reg.kood 12489578) nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. - 12.08.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto BMW X6 M50D (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksuja Tolliameti revidendi XXXXXXXX

12.08.2015 10:25 e-kirja XXXX ning aadressile eelkontroll@mnt.ee , milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki BMW X6 M50D (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 12.08.2015.a registreeriti eelpool nimetatud

sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos Separa äri OÜ (reg.kood 10246877) nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. - 25.08.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksuja Tolliameti revidendi XXXXXXXX 25.08.2015 11:28 e-kirja XXXX ja aadressile eelkontroll@mnt.ee, milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki BMW X5 XDRIVE 40D

(tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 25.08.2015.a registreeris

B.H eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. - 07.09.2015.a registreerimiseene tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto Land Rover Range Rover (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksuja Tolliameti revidendi XXXXXXXX 07.09.2015 12:59 e-kirja XXXX ja aadressile eelkontroll@mnt.ee, milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki Land Rover Range Rover (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 07.09.215.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. - 08.09.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto Volkawagen Passat Variant (tehasetähis XXX) kohta, millele lisas Maksuja Tolliameti revidendi XXXXXXXX 08.09.2015 10:04 e-kirja Santome OÜ-le santome@hot.ee ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee

, milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et

sõiduki Volkawagen Passat (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. Täiendavalt märkis R.N nimetatud kontrollaktile, et „meie süsteemis ei kajastu kiri manuses kaasas“, seejuures teades, et nimetatud sõiduauto dokumentatsiooni ei ole Maksuja Tolliametile kontrollimiseks edastatud ning seega ei ole saadud ka vastavat kinnituskirja (e-kirja) eelkontrolli läbimise kohta. 17.09.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Sõiduki omanik on käesoleval ajal Swedbank Liising AS, vastutav kasutaja XXXX ning kasutaja XXXX. - 19.10.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto

Volvo V60 (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksuja Tolliameti revidendi XXXXXXXX

19.10.2015 14:42 e-kirja XXXXMai Group OÜ-st maigroup@gmail.com ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee, milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel,

et sõiduki Volvo V60 (tehasetähis XXXX) dokumentidid on läbinud eelkontrolli. Täiendavalt märkis R.N nimetatud kontrollaktile, et „eelkontroll läbitud, kuid meie

süsteemis ei kajastu. Olemas väljatrükk (manuses). Vajadusel palun kontrollida järelpäringu tegemist“, seejuures teades, et nimetatud sõiduauto dokumentatsiooni ei ole Maksuja Tolliametile kontrollimiseks edastatud ning seega ei ole saadud ka vastavat

kinnituskirja (e-kirja) eelkontrolli läbimise kohta. 19.10.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Sõiduki omanik on käesoleval ajal Swedbank Liising AS, vastutav kasutaja XXXX ning kasutaja XXXX.

1-16-11539

21

Samuti kandis R.N 05.05.2015.a registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX sõiduki Volvo FM12 reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) kohta andmeid,

mis ei vasta tegelikkusele. Nimelt 04.05.2015.a sai R.N K.G-lt teada, et sõiduki mõõtmed ületavad lubatud piire ja seega ei vasta nõuetele ning registreerimiseelset ülevaatust

tavakorras ei läbi. Kokkuleppel K.G-ga esitas XXXX 05.05.2015.a sõiduki Volvo FM12

(tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele, mille läbimise kohta vormistas R.N 05.05.2015.a registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX, märkides

sõidukile lubatud laiuse, so 2550mm. Kasutades liiklusregistri infosüsteemi ARIS2, oli R.N

teadlik, et antud sõidukile vormistati 14.04.2015.a registreerimiseelne ülevaatusakt nr

XXXX, mille kohaselt tunnistati sõiduk nõuetele mittevastavaks, kuna sõiduk oli liiga lai, st 2580mm, kuid lubatud on 2550mm. R.N tegevuse tulemusel omandas sõiduki omanik

XXXX OÜ (reg.kood XXXX), mille juhatuse liige on XXXX, õiguse registreerida sõiduk Maanteeameti registris.

Samuti kandis R.N 31.08.2015.a registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX sõiduki BMW 520D reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) kohta andmeid, mis ei vasta tegelikkusele, st märkis, et sõiduk on parempoolse rooliga, kuigi tegelikult on sõidukil

vasakpoolne rool. R.N tegevuse tulemusel omandas sõiduki registreerimise taotleja XXXXõiguse registreerida sõiduk Maanteeameti registris.

Sellise tegevusega pani R.N toime KarS § 299 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so ametialase võltsimise.

K.G

KarS § 288 lg 1 kohaselt on ametiisik füüsiline isik, kellel on avaliku ülesande täitmiseks ametiseisund sõltumata sellest, kas ta täidab talle pandud ülesandeid alaliselt või ajutiselt, tasu eest või tasuta, teenistuses olles või vabakutselisena või lepingu, nimetamise või valimise alusel.

Avalikku ülesannet määratletakse halduse kandja kaudu. Avaliku ülesande täitjaks loetakse teiste seas isikut, kes täidab avalikku ülesannet riigi heaks. Maanteeameti põhimääruse § 1 kohaselt on

Maanteeamet Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi valitsemisalas tegutsev valitsusasutus, kes esindab oma ülesannete täitmisel riiki.

Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialisti R.N teenistuskoha

eesmärgiks on Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo põhimäärusest tulenevate

ülesannete täitmine sõidukite (mootorsõiduki, haagise, maastikusõiduki, väikelaeva, alla 12-

meetrise laeva ja jeti (edaspidi sõiduk)) registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse

kontrollimisel. 14.03.2014.a kinnitas Maanteeameti peadirektor XXXX käskkirjaga nr 0104

Sõidukite registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise korra, mille

eesmärkideks on tagada nõuetekohane registreerimiseelse kontrolli teostamine ja metoodikast kinnipidamine.

Vastavalt ametijuhendile Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialist R.N muuhulgas: 6. kontrollib enne sõidukite registreerimistoimingute teostamist sõidukite dokumentidele ja

kehtivatele tehnonõuetele vastavust ning teostab registreerimiseelset ülevaatust selleks

1-16-11539

22

ettenähtud angaaris või kokkulepitud kohas põhja regiooni liiklusvaldkonna tegevuspiirkonnas, seal hulgas kohustusega:

- kontrollida sõiduki omaniku, rentija või kasutaja poolt esitatud dokumentide õigsust registreerimiseelsel ülevaatusel; - kontrollida sõiduki omaniku või volitatud isiku isikut tõendavat dokumenti ja isikusamasust ning volikirja; - veenduda, et kontrollitavate dokumentide hulka kuuluvad: sõiduki soetamist ja omandamist ning valduse õiguslikku alust puudutavad materjalid; volikiri, kui sõiduki esitaja ei ole sõiduki omanik;

eelnevalt arvel olnud sõiduki registreerimistunnistus; valmistajatehas või selle poolt volitatud esindaja sertifikaat või nende poolt väljastatud tõend ning tehniline dokumentatsioon; - kontrollib registreerimisdokumentide vastavust teostatavale registrikandele ja vastavasisuliste

õiendite, tõendite väljastamiseks nõutavate dokumentide olemasolu ning nende õigsust ja seaduslikkust;

- kontrollib esitatud dokumentide õigsust ning võltsimistunnuste ilmnemise korral teavitab viivitamatult büroo juhatajat ning korraldab uurimisorganitele info ja andmete edastuse;

7. kontrollib registreerimiseelse ülevaatuse käigus sõiduki ehituse nõuetele vastavust, sh registreerimistunnistuse olemasolu, sõiduki VIN-koodi, andmesilti, tüübikinnituse numbrit

(identifitseerimisnumbrit), sõiduki rehvide olukorda, klaase ja valgustusseadmeid,

täiendavalt paigaldatud lisaseadmeid, helisignaali, alarmsõiduki vilkureid, sõiduki komplektsust, massi ja mõõtmeid, deformatsioonide olemasolu;

8. sisestab eelnevalt kontrollitud sõiduki registreerimiseelse ülevaatusega seotud andmed andmebaasi;

9. teeb otsuse sõidukite registreerimiseelse ülevaatuse kohta, vormistab nõuetekohaselt

vajalikud dokumendid, koostab vajadusel määratud tehniliste andmete põhjal uue tootekoodi ning koostab ja väljastab registreerimiseelse ülevaatuse akti, milles kinnitab andmete õigsust oma allkirjaga; 10. haldab liiklusregistrit, tagab andmete korrektsuse ning õiguspärase kasutamise.

Ametiseisund Korruptsioonivastase seaduse (KVS) (RT I, 29.06.2012, 1) § 2 lg 2 kohaselt on

õigusaktist, tehingust või asutuse töökorraldusest tulenev õigus ja kohustus avaliku ülesande täitmisel: 1) teha otsus, sealhulgas osaleda selle tegemises või selle sisulises suunamises. Otsus on teise isiku, sealhulgas avalikku ülesannet täitva asutuse õiguse või kohustuse tekitamisele, muutmisele

või lõpetamisele suunatud otsustus, millega reguleeritakse üksikjuhtumit või piiritlemata arvu juhtusid, sealhulgas õiguse üldakt, haldusakt haldusmenetluse seaduse tähenduses, kohtulahend, samuti asutuse siseakt;

2) teha toiming, sealhulgas osaleda selles või selle sisulises suunamises. Toiming on teisele

isikule, sealhulgas avalikku ülesannet täitvale asutusele õiguslikku või vältimatut faktilist

tagajärge põhjustav tegevus, mis ei ole otsuse tegemine. Toiming võib seisneda ka menetlustoimingu tegemises, tegevusetuses või viivituses.

Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialistil on Tallinna XXXX teenindusbüroo

põhimäärusest ja ametijuhendist tulenevalt muu hulgas kohustus teostada sõidukite

registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollimist, so teha toiminguid, ning otsustada

sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse (mitte)läbimine, mille tulemusel on võimalik sõidukeid registris registreerida, so teha otsuseid.

1-16-11539

23 Seega R.N, töötades Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialistina, on ametiisik KarS § 288 lg 1 mõistes.

Vastavalt 28.01.2013.a Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahelisele kokkuleppele ja selle hilisemale muudatusele edastab Maanteeamet Maksuja Tolliametile sagedusega üks kord päevas liiklusregistri büroodele registreerimiseelsesse kontrolli esitatud ning 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautode andmed. Seoses nimetatud koostööleppega kinnitas Maanteeameti peadirektor

09.12.2013.a käskkirjaga nr 0386 „Kõrgendatud menetlushuvi all oleva sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise korra“. Kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk on kasutatud või uus M1- ja M1G-kategooria sõiduk, samuti N1 ja N1G kategooria sõiduk, mis on algselt olnud sõiduauto, mille esmase registreerimise

kuupäev on 01.01.2009.a või hilisem ja mis on esitatud registreerimiseelsesse kontrolli

liiklusregistri büroos. Nimetatud sõiduautode registreerimiseks on muu hulgas vajalik, et sõiduauto dokumentatsioon läbib Maksuja Tolliameti poolse kontrolli ja saab registreerimiseks

vastava kinnituse. Saades sõiduauto registreerimiseelsele ülevaatusele esitajalt Maksuja Tolliameti töötaja kinnituskirja (e-kirja) sõiduauto dokumentatsiooni eelkontrolli läbimise kohta, oli R.N kohustatud seda kontrollima Maanteeameti arvutisüsteemist võrgukettalt. R.N

pidi veenduma, et sõiduauto dokumentatsioon on tõepoolest eelkontrolli läbinud ning

saanud Maksuja Tolliameti nõusoleku sõiduki registreerimiseks. Seejärel oli R.N

ülesandeks kopeerida sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti lisaks

vastav Maksuja Tolliameti töötaja e-kiri msg-formaadis. Seega eelkontrolli läbimises

veendumine toimub Maanteeameti arvutisüsteemis, mitte kliendi esitatava väljatükitud e-kirja põhjal.

Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i teenistuskoha

eesmärgiks on Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo põhimäärusest ja õigusaktidest tulenevate ülesannete täitmine sõidukite (mootorsõiduki, haagise, maastikusõiduki, väikelaeva, alla 12-meetrise laeva ja jeti (edaspidi sõiduk)) registritoimingute teostamisel.

Vastavalt ametijuhendile Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialist G.F muu hulgas:

teostab sõiduki dokumentaalset kontrollimist, mis on seotud sõiduki registrisse kandmise, muudatuste vormistamise ning registrist kustutamisega, seal hulgas kohustusega:

- kontrollida registreerimisdokumentide õigsust, seaduslikkust ja vastavust teostatavale toimingule;

- kontrollida registreerimisdokumentide vastavust teostatavale registrikandele ja

vastavasisuliste õiendite, tõendite väljastamiseks nõuatavate dokumentide olemasolu ja nende õigsust ja seaduslikkust ning fikseerida need arhiividokumentides; - kontrollida sõiduki omaniku või volitatud isiku tõendavat dokumenti ja isikusamasust ning volitatud isikul vastavat volikirja;

- vastavalt olemasolevale programmile ja kontrollitud sõiduki registreerimisdokumentide alusel sisestada eelnevalt kontrollitud andmed liiklusregistri andmebaasi; - registreerida sõidukeid liiklusregistris või keelduda nende registreerimisest ning teha vastavasisuline kirje taotlusele;

- teostada registreerimismärkide, range arvestusega blankettie ja muude vahendite vastuvõtmist, arvestust, hoiustamist ja kontrolli nende üle; - anda oma pädevuse piires sõidukite registreerimisega seotud teavet.

1-16-11539

24 Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialistil on Tallinna XXXX teenindusbüroo

põhimäärusest ja ametijuhendist tulenevalt muu hulgas kohustus teostada sõidukite

registreerimistoiminguid, so teha toiminguid, ning seejuures on õigus keelduda sõidukite registreerimisest, so teha otsuseid.

Seega G.F, töötades Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialistina, on ametiisik KarS § 288 lg 1 mõistes.

Vastavalt 28.01.2013.a Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahelisele kokkuleppele ja selle hilisemale muudatusele edastab Maanteeamet Maksuja Tolliametile sagedusega üks kord päevas liiklusregistri büroodele registreerimiseelsesse kontrolli esitatud ning 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautode andmed. Seoses nimetatud koostööleppega kinnitas Maanteeameti peadirektor

09.12.2013.a käskkirjaga nr 0386 kinitatud „Kõrgendatud menetlushuvi all oleva sõiduki registreerimise kord“, mille kohaselt registreeritakse kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk 30

päeva jooksul, kuid mitte varem kui kolme tööpäeva jooksul sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli esitamise päevast arvates. Erandina saab sõiduki registreerida registreerimiseelse kontrolli teostamise päeval, kui registreerimise taotleja on sõidukiga seotud dokumendid eelnevalt Maanteeametile esitanud ja selle kohta on registreerimiseelse kontrolli aktil märgitud dokumendi otsus „eelkontroll läbitud“. Kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk on kasutatud või uus M1 ja M1G-kategooria sõiduk, samuti N1 ja N1G-kategooria sõiduk, mis algselt

on olnud sõiduauto, mille esmase registreerimise kuupäev on 01.01.2009.a. Nimetatud sõiduautode registreerimiseks on muu hulgas vajalik, et sõiduauto dokumentatsioon läbib Maksuja Tolliameti poolse kontrolli ja saab registreerimiseks vastava kinnituse. Enne sõiduki

registreerimist liiklusregistris, pidi G.F kontrollima Maanteeameti arvutisüsteemist võrgukettalt ning veenduma, et sõiduauto dokumentatsioon on tõepoolest eelkontrolli läbinud ning saanud Maksuja Tolliameti nõusoleku sõiduki registreerimiseks.

K.G süüdistatakse KarS § 296 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, so

altkäemaksu vahendamises vastutasuna selle eest, et nõuetele mittevastavad ja Eestis

esmaregistreeritavad sõidukid läbivad registreerimiseelse ülevaatuse Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialist R.N juures ning R.N võimaldab 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautode registreerimist ilma, et sõiduautode dokumendid oleksid eelnevalt läbinud Maksuja Tolliameti poolse kontrolli ja saanud sealt positiivse tagasiside, mis võimaldaks sõiduki registreerimist. Samuti altkäemaksu vahendamises vastutasuna selle eest, et Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialist G.F teostab liiklusregistris

registritoiminguid 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautodele ilma, et sõiduautode

dokumendid oleksid eelnevalt läbinud Maksuja Tolliameti poolse kontrolli ja saanud sealt positiivse tagasiside, mis võimaldaks sõiduki registreerimist.

06.01.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Porsche Cayenne Diesel (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXXOÜ (reg.kood XXXX, juhatuse liige XXXX). Alates 16.01.2015.a on sõiduki omanik XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga.

1-16-11539

25 06.01.2015.a vahetult enne eelpool nimetatud sõiduki esitamist registreerimiseelsele ülevaatusele

kohtusid XXXX ja K.G Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures aadressil

Mäepealse 19a, Tallinn. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX eelpool nimetatud

sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele, mille läbimise kohta vormistas R.N registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Seejärel registreeris XXXX

sõiduki Porsche Cayenne Diesel (tehasetähis XXXX) Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures XXXXOÜ nimele ning sõiduautole väljastati reg.nr XXXX. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse

järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul R.N, saades registreerimiseelsel ülevaatusel

Maksuja Tolliameti revidendi XXXX31.12.2014 11:51 e-kirja sõiduauto Porsche Cayenne

Diesel (tehasetähis XXXX) dokumentide eelkontrolli läbimise kohta, ei kontrollinud Maanteeameti arvutisüsteemi võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksuja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis 06.01.2015.a registreerimiseelsele

tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX dokumentatsiooni/päringu otsusena, et eelkontroll on läbitud ning võimaldas registreerida eelpool nimetatud sõiduki vastavat kontrolli läbimata. Samuti pidi G.F nimetatud sõiduki registreerimisel saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: päringu põhjus –

andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul G.F seda ei teinud ning registreeris sõiduki ilma Maksuja Tolliameti poolse nõusolekuta. Vastutasuna selle eest, et sõiduk Porsche Cayenne Diesel reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse ning registreeritakse liiklusregistris andis XXXX K.G-le 1000

eurot, millest K.G andis R.N-ile altkäemaksu summas 100 eurot sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest ning G.F-ile altkäemaksu summas 100 eurot sõiduki registreerimise eest liiklusregistris.

05.05.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile

Volvo FM12 (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX OÜ (reg.kood XXXX), mille juhatuse liige on XXXX. Eelpool nimetatud sõidukile vormistati 14.04.2015.a registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli akt nr XXXX, mille kohaselt tunnistati sõiduk nõuetele mittevastavaks, kuna sõiduk oli liiga lai. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXXtuttav XXXX04.05.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga .

05.05.2015.a kohtusid K.G ja XXXXnii enne sõiduki Volvo FM12 (tehasetähis XXXX) esitamist registreerimiseelsele ülevaatusele kui ka selle teostamise ajal XXXXkasutuses olevas sõidukis Mercedes Benz ML 320 reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Pärast esmakordset kohtumist XXXXkohtus K.G R.N-iga tehnokontrolli teostamise angaaris. Seejärel vahetult enne eelpool nimetatud sõiduki esitamist registreerimiseelsele ülevaatusele andis K.G selleks juhised XXXX, kes omakorda andis need edasi XXXX . Saadud juhiste järgi esitas XXXX sõiduki Volvo FM12 (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Mart

1-16-11539

26 R.N, saades K.G-lt eelnevalt, so 04.05.2015.a informatsiooni, et eelpool nimetatud sõiduki

mõõtmed ületavad lubatud piire ja seega registreerimiseelset ülevaatust tavakorras ei läbiks, vormistas eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta 05.05.2015.a

registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Pärast registreerimiseelse

ülevaatuse läbimist kohtusid XXXX, XXXX ning K.G XXXXkasutuses oleva sõiduki Mercedes Benz ML 320 reg.nr XXXX juures. 08.05.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti Liina Vöörmanni juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX.

Vastutasuna selle eest, et sõiduk Volvo FM12 reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse andis XXXX XXXXlt saadud juhiste järgi K.G-le 200 eurot, millest K.G andis R.N-ile 50 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest.

27.05.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga

aadressil XXXX, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse mootorpaadile XXXX(tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXXning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX ja tema tuttav XXXXajavahemikul 11- 14.05.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. K.G andis 12.05.2015.a XXXXja XXXXele juhised, kuidas broneerida aega mootorpaadi XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamiseks väljaspool Maanteeameti

tehnokontrolli teostamise angaari. Saadud juhiste järgi broneeris XXXX samal kuupäeval, so

12.05.2015.a Maanteeametis aja eelpool nimetatud mootorpaadi registreerimiseelse ülevaatuse

teostamiseks väljaspool Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari R.N poolt.

14.05.2015.a esitas XXXX mootorpaadi XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele aadressil XXXX, Tallinn. Kuigi eelpool nimetatud mootorpaat ei vasta kehtestatud nõuetele, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta akti.

Kooskõlastatult K.G-ga registreeris XXXX 27.05.2015.a eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX.

27.05.2015.a vahetult pärast sõiduki registreerimist Maanteeameti Tallinna XXXX

teenindusbüroos andis XXXX K.G-le Maanteeameti parklas seni tuvastamata summas

sularaha ning pärast seda sai K.G aadressil Mäepealse 19a, Tallinn asuva Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures kokku R.N-iga.

Vastutasuna selle eest, et mootorpaat XXXXreg.nr XXXX(tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse andis XXXX K.G-le 200 eurot, millest K.G andis R.N-ile 50 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest.

29.05.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile

Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati

nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Alates 02.06.2015.a sai nimetatud sõiduki omanikuks XXXXning alates 23.07.2015.a on sõiduki omanik XXXXAS (reg.kood XXX) ning vastutav kasutaja XXXXja kasutaja XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXXtuttav XXXX29.05.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga .

1-16-11539

27

29.05.2015.a enne sõiduki Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX) esitamist registreerimiseelsele ülevaatusele kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas

sõidukis BMW 320D reg.nr XXXX, millega sõideti Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari esisele parklasse. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX29.05.2015.a sõiduki

Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 12 minutit. Vaatamata sellele, et R.N

ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Vahetult pärast sõiduki Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis

XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamist kohtusid K.G ja XXXXkorduvalt Maanteeameti parklas, sh XXXXkasutuses olevas sõidukis Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX).

Samal päeval, so 29.05.2015.a registreeris XXXXeelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures XXXXi nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Vahetult pärast seda sõitsid K.G ja XXXXK.G kasutuses oleva

sõiduautoga BMW 320D reg.nr XXXX aadressil Akadeemia tee 35, Tallinn asuva Konsumi kaubanduskeskuse juurde, milles asuvast SEB Pank AS sularahaautomaadist EYÜ00389 võttis XXXXvälja sularaha kokku 1800 eurot. Pärast seda sõitsid K.G ja XXXXtagasi Maanteeameti

juurde ning hiljem sai K.G aadressil Mäepealse 19a, Tallinn asuva Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures kokku R.N-iga. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse

järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul märkis R.N registreerimiseelse tehnonõuetele

vastavuse kontrolli aktile nr XXXX dokumentatsiooni /päringu otsustusena: omaniku vara/ümberasuja. Vastutasuna selle eest, et sõiduk Mercedes Benz E220 CDI reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse ning registreeritakse liiklusregistris andis XXXXK.G-le 1000 eurot, millest K.G andis R.N-ile 200 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest ning G.F-ile 100 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimise eest liiklusregistris.

09.06.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaari esisel parkimisplatsil aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Ford Transit/Tourneo (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt

väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX (alates 01.09.2015.a reg.nr XXXX) ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX.

Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX 04.06.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 09.06.2015.a paigaldasid K.G ja XXXX sõidukile Ford Transit/Tourneo (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud ABC Motors AS-i Dacia esinduse juurde aadressile Kadaka tee 72a, Tallinn, registreerimisnumbri aluse ja reg.nr XXXX, mis on väljastatud ABC Motors AS-ile (reg.kood 10844561) kuuluvale sõiduautole Renault Captur (tehasetähis XXXX). Seejärel sai XXXX K.G-lt

juhised ning sõitis eelpool nimetatud sõidukiga Ford Transit/Tourneo Maanteeameti parklasse, aadressile Mäepealse 19, Tallinn ja esitas sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele.

1-16-11539

28

R.N tegi nimetatud sõidukist registreerimiseelse ülevaatuse käigus üksnes üksikuid

fotosid, samuti viidi toimingut läbi Maanteeameti parkimisplatsil, mitte selleks ette nähtud

tehnokontrolli teostamise angaaris. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool

nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki

registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse

kontrollakti nr ARK0273311.Vahetult pärast seda kohtus XXXX Maanteeameti parklas Ivo

K.G-ga, kellega koos registreeris eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX (alates 01.09.2015.a reg.nr XXXX). 09.06.2015.a vahetult pärast sõiduki Ford Transit/Tourneo (tehasetähis XXXX) registreerimist Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos, sõitsid K.G ja XXXX enda kasutuses olevate

sõidukitega aadressil Kadaka tee 56a, Tallinn asuva Kadaka Selveri kaupluse juurde, milles asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist võttis XXXX välja sularaha kokku 200-300 eurot ning andis selle K.G-le, kes ootas teda Kadaka Selveri parklas sõiduki Ford Transit/Tourneo juures. Samal päeval kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas sõidukis BMW 320D reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juurde. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse

järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete

täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul on R.N märkinud registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktile nr XXXX otsustusena: vastab nõuetele. Vastutasuna selle eest, et sõiduk Ford Transit/Tourneo reg.nr XXXX (kuni 01.09.2015.a reg.nr XXXX, tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse andis XXXX K.G-le jalgratta varuosasid ja turvavarustust kokku vähemalt 100 euro väärtuses ning sularaha mitte vähem kui 100 eurot, millest K.G andis R.N-ile 100 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest.

17.07.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX). Sõidukile anti registreerimise järgselt reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX.

Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXXajavahemikul 14-17.07.2015.a Ivo K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga.

17.07.2015.a enne sõiduki Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtus K.G R.N-iga Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures, sh K.G kasutuses olevas sõidukis Lancia Voyager reg.nr XXXX. Pärast Ivo K.G ja XXXXkohtumist viimase poolt kasutatavas sõidukis Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud ABC Motors AS parklasse, aadressil Paldiski mnt 105, Tallinn, esitas

XXXXkooskõlastatult K.G-ga sõiduki Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca

19 minutit, millest R.N teostas sõiduki juures tehnonõuetele vastavuse kontrolli ca 2

minutit. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile

registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja

nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse

1-16-11539

29

ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Seejärel registreeris XXXX koos XXXXeelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Sõiduki

registreerimisel esitati koheselt taotlus sõiduki registrist kustutamiseks seoses transiidiga ning sõidukile väljastati transiitnumber XXXXning kustutati Eesti registrist. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse

järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul märkis R.N registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktile nr XXXX otsustusena: vastab nõuetele. Vastutasuna selle eest, et sõiduk Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX, registrist kustutatud alates 17.07.2015.a) läbib registreerimiseelse ülevaatuse ning registreeritakse liiklusregistris andis XXXX XXXXvahendusel K.G-le 1000 eurot, millest K.G andis R.N-ile 200 eurot

altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest ning G.F-ile 100 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimise eest liiklusregistris.

29.07.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga

Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse

omavalmistatud paadiveokile (tähis XXXX), mille reg.nr käesoleval ajal on XXXX ja

mootorpaadile XXXX(tehasetähis XXXX), mille reg.nr käesoleval ajal on XXXX. Sõidukite registreerimise järgselt sai nimetatud sõidukite omanikuks XXXX. Registreerimiseelsete ülevaatuste läbimiseks pöördus XXXX 28-29.07.2015.a K.G poole, kes

leppis eelpool nimetatud paadiveoki ning mootorpaadi registreerimiseelsete ülevaatuste teostamised kokku R.N-iga.

29.07.2015.a esitas XXXX K.G-lt saadud juhiste järgi paadiveoki (tähis XXXX) ning väikelaeva XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. R.N , saades

K.G-lt eelnevalt informatsiooni, et eelpool nimetatud omavalmistatud paadiveok ei vasta

nõuetele ja seega registreerimiseelset ülevaatust tavaolukorras ei läbiks, vormistas eelpool nimetatud sõidukite registreerimiseelsete ülevaatuste läbimiste kohta vastavalt registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX ja registreerimise eelse akti. Seejuures ei teostanud

R.N eelpool nimetatud sõidukitele registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega

veendunud sõidukite tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses. 29.07.2015.a registreeris XXXX eelpool nimetatud paadiveoki reg.nr XXXX ja väikelaeva reg.nr XXXX Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos vastavalt spetsialistide XXXXja XXXXjuures. 29.07.2015.a vahetult pärast paadiveoki (tähis XXXX) ja mootorpaadi XXXX(tehasetähis XXXX)

registreerimiseelse ülevaatuse teostamist ning registreerimist Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos andis XXXX K.G-le Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures seni tuvastamata summas sularaha. Vahetult pärast seda, kui XXXX andis K.G-le sularaha, tuli nimetatud kohtumise juurde ka R.N.

Vastutasuna selle eest, et paadiveok (tähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse andis XXXX K.G-le 100 eurot ning K.G andis R.N-ile altkäemaksuna seni tuvastamata koguses sigarette sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest.

Samal päeval, so 29.07.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel

K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt

1-16-11539

30 väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX, alates 26.08.2015.a on sõiduki omanik XXXXning kaasomanik XXXX.

Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX 29.07.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga.

29.07.2015.a enne sõiduki Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtus K.G XXXXi ja Roland Nopassoniga XXXXi kasutuses olevas sõidukis Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud ABC Motors AS parklasse, aadressile Paldiski mnt 105, Tallinn ning hiljem Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures. Vahetult enne eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamist kohtus K.G ka R.N-iga Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX 29.07.2015.a sõiduki Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Vaatamata sellele, et eelpool nimetatud

sõiduk sõitis peatumata läbi tehnokontrolli teostamise angaari, st sõidukile ei teostatud

tehnonõuetele vastavuse kontrolli, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki

registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Pärast seda kohtusid K.G, XXXX ja XXXX XXXXi kasutuses olevas sõidukis Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud Maanteeameti parklasse.

Seejärel registreeris XXXX eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Pärast

sõiduki registreerimist kohtusid K.G , XXXX ja XXXXXXXXi kasutuses olevas sõidukis

Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Hiljem kohtus K.G Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures ka R.N-iga. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse

järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul R.N, saades XXXXilt registreerimiseelsel ülevaatusel Maksuja Tolliameti revidendi XXXX29.07.2015 12:27 e-kirja sõiduauto Mercedez

Benz C180 (tehasetähis XXXX) dokumentide eelkontrolli läbimise kohta, ei kontrollinud Maanteeameti arvutisüsteemi võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksuja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis 29.07.2015.a registreerimiseelsele tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX, et sõiduauto dokumentatsiooni eelkontroll on läbitud ning võimaldas registreerida eelpool nimetatud sõiduki vastavat kontrolli läbimata. Vastutasuna selle eest, et sõiduk Mercedez Benz C180 reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse ning registreeritakse liiklusregistris andis XXXX Roland Nopassoni vahendusel K.G-le 500 eurot, millest K.G andis R.N-ile mitte vähem kui 100 eurot

altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest ning G.F-ile 100 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimise eest liiklusregistris.

18.08.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile

Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati Alpha Credit OÜ (reg.kood 11638906), vastutavaks kasutajaks XXXXning kasutajaks XXXX.

Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid XXXXja XXXX ajavahemikul 13- 18.08.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga.

1-16-11539

31 18.08.2015.a vahetult enne sõiduki Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtus K.G Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures nii

XXXXkui ka R.N-iga . Seejuures toimus K.G ja XXXXkohtumine ka viimase kasutuses olevas sõidukis Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX).

Kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX18.08.2015.a sõiduki Porsche Cayenne (tehasetähis

XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 16 minutit. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile

registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja

nõuetele vastavuses ning ei teavitanud oma vahetut juhti, et registreerimiseelsele ülevaatusele esitatud sõiduk Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX) on registreeritud Inglismaal, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse

tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Vahetult pärast seda kohtusid K.G ja XXXXK.G kasutuses olevas sõidukis Renault Megane Scenic reg.nr XXXX, mis oli pargitud

Maanteeameti parklasse. Hiljem kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas

sõidukis Renault Megane Scenic reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse tehnokontrolli teostamise angaari juurde. Vastavalt Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppele edastati eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon kontrollimisele Maksuja Tolliametile, mille läbimine on mh aluseks sõiduki registreerimiseks. Kui vastav nõusolek 21.08.2015.a Maksuja Tolliametist saadi, teavitas R.N sellest K.G ja eelpool nimetatud sõiduk registreeriti 24.08.2015.a

Maanteeameti Tallinna Lasnamäe teenindusbüroo spetsialisti XXXXjuures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX.

Vastutasuna selle eest, et sõiduk Porsche Cayenne reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse andis XXXXK.G-le 200 eurot, kuigi kokkuleppe kohaselt lubas

XXXXanda K.G-le 1000 eurot. Registreerimiseelsele ülevaatusele eelneval päeval, so

17.08.2015.a arutasid K.G ja R.N sõiduki Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX) registreerimise võimalusi ning R.N nõustus võtma K.G vahendusel altkäemaksu 1000 eurot eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest.

25.08.2015.a teostas R.N eelneva kokkuleppe alusel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati B.H.

Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid seni tuvastamata isik ja B.H ajavahemikul 24-25.08.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga.

25.08.2015.a vahetult enne sõiduki BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX)

registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtusid K.G ja R.N Maanteeameti

tehnokontrolli teostamise angaari juures. Kooskõlastatult K.G-ga esitas B.H

25.08.2015.a sõiduki BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca

8 minutit. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile

registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja

nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse

ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Enne sõiduki registreerimist kohtusid K.G ja B.H viimase kasutuses olevas sõiduautos Mazda reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Vahetult pärast seda

registreeris B.H eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX.

1-16-11539

32 Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse

järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul R.N, saades B.H-lt registreerimiseelsel ülevaatusel Maksuja Tolliameti revidendi XXXX25.08.2015.a 11:28 e-kirja sõiduauto BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX) dokumentide eelkontrolli läbimise kohta,

ei kontrollinud Maanteeameti arvutisüsteemi võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksuja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis 25.08.2015.a

registreerimiseelsele tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX, et sõiduauto dokumentatsiooni eelkontroll on läbitud ning võimaldas registreerida eelpool nimetatud sõiduki vastavat kontrolli läbimata. Vastutasuna selle eest, et sõiduk BMW X5 XDRIVE 40D reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX)

läbib registreerimiseelse ülevaatuse ning registreeritakse liiklusregistris andis B.H K.G-le 600 eurot, millest K.G andis R.N-ile mitte vähem kui 50 eurot

altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest ning G.F-ile 100 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimise eest liiklusregistris.

31.08.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaari esisel parkimisplatsil aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile BMW 520D (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid seni tuvastamata isik ja XXXXajavahemikul

26-31.08.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga.

31.08.2015.a vahetult enne sõiduki BMW 520D (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtusid K.G ja XXXXMaanteeameti parklas tehnokontrolli teostamise

angaari juures. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXXeelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele, mille käigus tegi R.N sõidukist üksnes üksikuid fotosid. Kusjuures registreerimiseelset ülevaatust, mis kokku kestis ca 8 minutit, viidi läbi Maanteeameti parkimisplatsil, mitte selleks ette nähtud tehnokontrolli teostamise angaaris. Vaatamata sellele, et

R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas

R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX, millele mh märkis, et sõiduk on parempoolse rooliga, kuigi tegelikult on sõidukil vasakpoolne rool. Vahetult pärast seda kohtus XXXXK.G-ga. 08.09.2015.a registreeris XXXXsõiduki BMW 520D (tehasetähis XXXX) Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX.

Vahetult pärast eelpool nimetatud sõiduki registreerimist kohtusid XXXXja K.G XXXXkasutuses olevas sõiduautos Mercedes Benz B 180NGT reg.nr 272BNK, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Kohtumise käigus andis XXXXK.G-le sularaha seni tuvastamata summas, mis oli teine osa (50%) summast, mida XXXXmaksis K.G-le sõiduki BMW 520D

(tehasetähis XXXX) registreerimiseks vajalike toimingute, sh registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest. Esimese osa (50%) sõiduki BMW 520D (tehasetähis XXXX) registreerimiseks vajalike toimingute teostamise eest maksis XXXXK.G-le seni tuvastamata ajal. K.G pidi XXXXsaadud sularahast tasuma ka teistele Maanteeameti töötajatele seoses eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseks vajalike toimingute tegemisega.

1-16-11539

33 08.09.2015.a kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas sõiduki Renault Megane Scenic reg.nr XXXX juures, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse tehnokontrolli teostamise angaari juurde.

Vastutasuna selle eest, et sõiduk BMW 520D reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse andis XXXX XXXXvahendusel K.G-le sularaha mitte vähem

kui 800 eurot, millest K.G andis R.N-ile 200 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest.

09.09.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile

Audi A4 Avant (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXXning omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus seni tuvastamata isik (edaspidi registreerimise

taotleja) seni tuvastamata ajal K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga.

Vahetult enne sõiduki Audi A4 Avant (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse

teostamist kohtus K.G Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures nii R.N-iga kui ka sõiduki registreerimise taotlejaga, sh viimase kasutuses olevas sõidukis. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas registreerimise taotleja 09.09.2015.a eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca

1 minuti. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile

registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja

nõuetele vastavuses, vormistas R.N sõiduki Audi A4 Avant (tehasetähis XXXX)

registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. 09.09.2015.a registreeris eelpool nimetatud registreerimise taotleja Audi A4 Avant (tehasetähis XXXX) Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Vahetult pärast sõiduki registreerimist kohtusid K.G ning registreerimise taotleja viimase kasutuses olevas sõidukis ning K.G sai nimetatud sõiduki

registreerimisega seotud toimingute vahendamise eest sularaha vähemalt 500 eurot. Hiljem kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas sõidukis Renault Megane Scenic reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juurde. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse

järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul märkis R.N registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktile nr XXXX otsustusena: vastab nõuetele.

Vastutasuna selle eest, et sõiduk Audi A4 Avant reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse ning registreeritakse liiklusregistris andis Jarmo Viira K.G-le 500 eurot, millest K.G andis R.N-ile 200 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest ning G.F-ile 100 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimise eest liiklusregistris.

06.10.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga

Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse

1-16-11539

34

väikelaevale XXXX(tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr VLO-769 ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid XXXXja tema tuttav XXXX ajavahemikul

05-06.10.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 06.10.2015.a esitas XXXX K.G-lt saadud juhiste järgi väikelaeva XXXX(tehasetähis XXXX)

registreerimiseelsele ülevaatusele. R.N , saades K.G-lt enne registreerimiseelse tehnoülevaatuse teostamist informatsiooni, et eelpool nimetatud väikelaeval puudub CE-märgistus

ja seega registreerimiseelset ülevaatust tavakorras ei läbiks, vormistas eelpool nimetatud

väikelaeva registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimise eelse akti. Seejärel registreeris XXXX eelpool nimetatud väikelaeva Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti XXXXjuures ning väikelaevale väljastati reg.nr VLO-769.

Vastutasuna selle eest, et väikelaev XXXXreg.nr VLO-769 (tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse andis XXXX XXXXvahendusel K.G-le kasti õlut, millest K.G

andis seni tuvastamata koguse R.N-ile altkäemaksuna sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest.

29.10.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga

Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse musta värvi sõidukile Porsche Panamera Diesel (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX.

Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXXK.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 29.10.2015.a kohtus K.G tehnokontrolli teostamise angaari juures R.N-iga ning vahetult

enne sõiduki Porsche Panamera Diesel (tehasetähis XXXX) esitamist registreerimiseelsele ülevaatusele kohtus K.G XXXXK.G kasutuses olevas sõidukis Renault Kadjar reg.nr

XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juurde. Seejärel

kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXXeelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 15 minutit, millest

R.N teostas sõiduki juures tehnonõuetele vastavuse kontrolli ca 1 minuti. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses ning sai K.G-lt

eelnevalt informatsiooni, et sõiduk võib olla varastatud, vormistas eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse

kontrollakti nr XXXX. Pärast registreerimiseelse ülevaatuse läbimist kohtus K.G tehnokontrolli teostamise angaari juures R.N-iga ja enda kasutuses olevas sõidukis Renault Kadjar reg.nr XXXX XXXX. Seejärel registreeris XXXXsõiduki Porsche Panamera Diesel (tehasetähis XXXX) Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures XXXX nimele ning sõiduautole väljastati reg.nr XXXX. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse

järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete

täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul R.N , saades XXXXregistreerimiseelsel ülevaatusel Maksuja Tolliameti revidendi XXXX28.10.2015 12:29 e-kirja sõiduauto Porsche Panamera Diesel (tehasetähis XXXX) dokumentide eelkontrolli läbimise kohta, ei kontrollinud

1-16-11539

35 Maanteeameti arvutisüsteemi võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksuja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis 29.07.2015.a registreerimiseelsele tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX mh, et sõiduauto dokumentatsiooni eelkontroll on läbitud ning võimaldas registreerida eelpool nimetatud sõiduki vastavat kontrolli läbimata. Vastutasuna selle eest, et sõiduk Porsche Panamera Diesel reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse ning registreeritakse liiklusregistris andis XXXXK.G-le 1000 eurot, millest K.G andis R.N-ile 500 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse

ülevaatuse teostamise eest ning G.F-ile lubas anda 100 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimise eest liiklusregistris.

Seega seoses eelpool nimetatud sõidukite registreerimiseelse ülevaatusega K.G võttis ja nõustus sõidukite omanikelt või registreerimiseelsele ülevaatuse esitajatelt vastu võtma sularaha,

jalgratta varuosasid ja turvavarustust ning kasti õlut. Seoses sõidukite registreerimiseelse ülevaatuse mittenõuetekohase teostamise ja läbimise eest, samuti selle eest, et R.N tegi

teadvalt registrisse märke justkui registreerimiseelsele ülevaatusele esitatud sõiduautode

dokumendid on läbinud Maksuja Tolliametis vastava kontrolli, mis on muu hulgas aluseks sõiduki registreerimisele, vahendas K.G R.N-ile altkäemaksu ning R.N nõustus

vastu võtma altkäemaksu – sularaha ja erinevaid hüvesid, sh suitsu, õlut, veini, tulekustuteid, jopesid ning sai tasuta kasutada ABC Motors AS-ile (K.G töökoht) kuuluvat sõidukit. Samuti eelpool nimetatud sõidukite registreerimise eest liiklusregistris G.F võttis ning nõustus vastu võtma K.G vahendusel altkäemaksu sularahas.

Sellise tegevusega pani K.G toime KarS § 296 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so altkäemaksu vahendamise.

B.H

KarS § 288 lg 1 kohaselt on ametiisik füüsiline isik, kellel on avaliku ülesande täitmiseks ametiseisund sõltumata sellest, kas ta täidab talle pandud ülesandeid alaliselt või ajutiselt, tasu eest või tasuta, teenistuses olles või vabakutselisena või lepingu, nimetamise või valimise alusel.

Avalikku ülesannet määratletakse halduse kandja kaudu. Avaliku ülesande täitjaks loetakse teiste seas isikut, kes täidab avalikku ülesannet riigi heaks. Maanteeameti põhimääruse § 1 kohaselt on

Maanteeamet Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi valitsemisalas tegutsev valitsusasutus, kes esindab oma ülesannete täitmisel riiki.

Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialisti R.N teenistuskoha

eesmärgiks on Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo põhimäärusest tulenevate

ülesannete täitmine sõidukite (mootorsõiduki, haagise, maastikusõiduki, väikelaeva, alla 12-

meetrise laeva ja jeti (edaspidi sõiduk)) registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse

kontrollimisel. 14.03.2014.a kinnitas Maanteeameti peadirektor XXXXkäskkirjaga nr 0104

Sõidukite registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise korra, mille

eesmärkideks on tagada nõuetekohane registreerimiseelse kontrolli teostamine ja metoodikast kinnipidamine.

Vastavalt ametijuhendile Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialist R.N muuhulgas:

1-16-11539

36 11. kontrollib enne sõidukite registreerimistoimingute teostamist sõidukite dokumentidele ja

kehtivatele tehnonõuetele vastavust ning teostab registreerimiseelset ülevaatust selleks

ettenähtud angaaris või kokkulepitud kohas põhja regiooni liiklusvaldkonna tegevuspiirkonnas, seal hulgas kohustusega:

- kontrollida sõiduki omaniku, rentija või kasutaja poolt esitatud dokumentide õigsust registreerimiseelsel ülevaatusel; - kontrollida sõiduki omaniku või volitatud isiku isikut tõendavat dokumenti ja isikusamasust ning volikirja; - veenduda, et kontrollitavate dokumentide hulka kuuluvad: sõiduki soetamist ja omandamist ning valduse õiguslikku alust puudutavad materjalid; volikiri, kui sõiduki esitaja ei ole sõiduki omanik;

eelnevalt arvel olnud sõiduki registreerimistunnistus; valmistajatehas või selle poolt volitatud esindaja sertifikaat või nende poolt väljastatud tõend ning tehniline dokumentatsioon; - kontrollib registreerimisdokumentide vastavust teostatavale registrikandele ja vastavasisuliste

õiendite, tõendite väljastamiseks nõutavate dokumentide olemasolu ning nende õigsust ja seaduslikkust;

- kontrollib esitatud dokumentide õigsust ning võltsimistunnuste ilmnemise korral teavitab viivitamatult büroo juhatajat ning korraldab uurimisorganitele info ja andmete edastuse;

12. kontrollib registreerimiseelse ülevaatuse käigus sõiduki ehituse nõuetele vastavust, sh registreerimistunnistuse olemasolu, sõiduki VIN-koodi, andmesilti, tüübikinnituse numbrit

(identifitseerimisnumbrit), sõiduki rehvide olukorda, klaase ja valgustusseadmeid,

täiendavalt paigaldatud lisaseadmeid, helisignaali, alarmsõiduki vilkureid, sõiduki komplektsust, massi ja mõõtmeid, deformatsioonide olemasolu;

13. sisestab eelnevalt kontrollitud sõiduki registreerimiseelse ülevaatusega seotud andmed andmebaasi;

14. teeb otsuse sõidukite registreerimiseelse ülevaatuse kohta, vormistab nõuetekohaselt

vajalikud dokumendid, koostab vajadusel määratud tehniliste andmete põhjal uue tootekoodi ning koostab ja väljastab registreerimiseelse ülevaatuse akti, milles kinnitab andmete õigsust oma allkirjaga; 15. haldab liiklusregistrit, tagab andmete korrektsuse ning õiguspärase kasutamise.

Ametiseisund Korruptsioonivastase seaduse (KVS) (RT I, 29.06.2012, 1) § 2 lg 2 kohaselt on

õigusaktist, tehingust või asutuse töökorraldusest tulenev õigus ja kohustus avaliku ülesande täitmisel: 1) teha otsus, sealhulgas osaleda selle tegemises või selle sisulises suunamises. Otsus on teise isiku, sealhulgas avalikku ülesannet täitva asutuse õiguse või kohustuse tekitamisele, muutmisele

või lõpetamisele suunatud otsustus, millega reguleeritakse üksikjuhtumit või piiritlemata arvu juhtusid, sealhulgas õiguse üldakt, haldusakt haldusmenetluse seaduse tähenduses, kohtulahend, samuti asutuse siseakt;

2) teha toiming, sealhulgas osaleda selles või selle sisulises suunamises. Toiming on teisele

isikule, sealhulgas avalikku ülesannet täitvale asutusele õiguslikku või vältimatut faktilist

tagajärge põhjustav tegevus, mis ei ole otsuse tegemine. Toiming võib seisneda ka menetlustoimingu tegemises, tegevusetuses või viivituses.

Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialistil on Tallinna XXXX teenindusbüroo

põhimäärusest ja ametijuhendist tulenevalt muu hulgas kohustus teostada sõidukite

registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollimist, so teha toiminguid, ning otsustada

1-16-11539

37

sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse (mitte)läbimine, mille tulemusel on võimalik sõidukeid registris registreerida, so teha otsuseid.

Seega R.N, töötades Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialistina, on ametiisik KarS § 288 lg 1 mõistes.

Vastavalt 28.01.2013.a Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahelisele kokkuleppele ja selle hilisemale muudatusele edastab Maanteeamet Maksuja Tolliametile sagedusega üks kord päevas liiklusregistri büroodele registreerimiseelsesse kontrolli esitatud ning 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautode andmed. Seoses nimetatud koostööleppega kinnitas Maanteeameti peadirektor

09.12.2013.a käskkirjaga nr 0386 „Kõrgendatud menetlushuvi all oleva sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise korra“. Kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk on kasutatud või uus M1- ja M1G-kategooria sõiduk, samuti N1 ja N1G kategooria sõiduk, mis on algselt olnud sõiduauto, mille esmase registreerimise

kuupäev on 01.01.2009.a või hilisem ja mis on esitatud registreerimiseelsesse kontrolli

liiklusregistri büroos. Nimetatud sõiduautode registreerimiseks on muu hulgas vajalik, et sõiduauto dokumentatsioon läbib Maksuja Tolliameti poolse kontrolli ja saab registreerimiseks

vastava kinnituse. Saades sõiduauto registreerimiseelsele ülevaatusele esitajalt Maksuja Tolliameti töötaja kinnituskirja (e-kirja) sõiduauto dokumentatsiooni eelkontrolli läbimise kohta, oli R.N kohustatud seda kontrollima Maanteeameti arvutisüsteemist võrgukettalt. R.N

pidi veenduma, et sõiduauto dokumentatsioon on tõepoolest eelkontrolli läbinud ning

saanud Maksuja Tolliameti nõusoleku sõiduki registreerimiseks. Seejärel oli R.N

ülesandeks kopeerida sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti lisaks

vastav Maksuja Tolliameti töötaja e-kiri msg-formaadis. Seega eelkontrolli läbimises

veendumine toimub Maanteeameti arvutisüsteemis, mitte kliendi esitatava väljatükitud e-kirja põhjal.

Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i teenistuskoha

eesmärgiks on Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo põhimäärusest ja õigusaktidest tulenevate ülesannete täitmine sõidukite (mootorsõiduki, haagise, maastikusõiduki, väikelaeva, alla 12-meetrise laeva ja jeti (edaspidi sõiduk)) registritoimingute teostamisel.

Vastavalt ametijuhendile Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialist G.F muu hulgas:

teostab sõiduki dokumentaalset kontrollimist, mis on seotud sõiduki registrisse kandmise, muudatuste vormistamise ning registrist kustutamisega, seal hulgas kohustusega:

- kontrollida registreerimisdokumentide õigsust, seaduslikkust ja vastavust teostatavale toimingule;

- kontrollida registreerimisdokumentide vastavust teostatavale registrikandele ja

vastavasisuliste õiendite, tõendite väljastamiseks nõuatavate dokumentide olemasolu ja nende õigsust ja seaduslikkust ning fikseerida need arhiividokumentides; - kontrollida sõiduki omaniku või volitatud isiku tõendavat dokumenti ja isikusamasust ning volitatud isikul vastavat volikirja;

- vastavalt olemasolevale programmile ja kontrollitud sõiduki registreerimisdokumentide alusel sisestada eelnevalt kontrollitud andmed liiklusregistri andmebaasi; - registreerida sõidukeid liiklusregistris või keelduda nende registreerimisest ning teha vastavasisuline kirje taotlusele;

1-16-11539

38

- teostada registreerimismärkide, range arvestusega blankettie ja muude vahendite vastuvõtmist, arvestust, hoiustamist ja kontrolli nende üle; - anda oma pädevuse piires sõidukite registreerimisega seotud teavet.

Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialistil on Tallinna XXXX teenindusbüroo

põhimäärusest ja ametijuhendist tulenevalt muu hulgas kohustus teostada sõidukite

registreerimistoiminguid, so teha toiminguid, ning seejuures on õigus keelduda sõidukite registreerimisest, so teha otsuseid.

Seega G.F, töötades Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialistina, on ametiisik KarS § 288 lg 1 mõistes.

Vastavalt 28.01.2013.a Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahelisele kokkuleppele ja selle hilisemale muudatusele edastab Maanteeamet Maksuja Tolliametile sagedusega üks kord päevas liiklusregistri büroodele registreerimiseelsesse kontrolli esitatud ning 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautode andmed. Seoses nimetatud koostööleppega kinnitas Maanteeameti peadirektor

09.12.2013.a käskkirjaga nr 0386 kinitatud „Kõrgendatud menetlushuvi all oleva sõiduki registreerimise kord“, mille kohaselt registreeritakse kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk 30

päeva jooksul, kuid mitte varem kui kolme tööpäeva jooksul sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli esitamise päevast arvates. Erandina saab sõiduki registreerida registreerimiseelse kontrolli teostamise päeval, kui registreerimise taotleja on sõidukiga seotud dokumendid eelnevalt Maanteeametile esitanud ja selle kohta on registreerimiseelse kontrolli aktil märgitud dokumendi otsus „eelkontroll läbitud“. Kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk on kasutatud või uus M1 ja M1G-kategooria sõiduk, samuti N1 ja N1G-kategooria sõiduk, mis algselt

on olnud sõiduauto, mille esmase registreerimise kuupäev on 01.01.2009.a. Nimetatud sõiduautode registreerimiseks on muu hulgas vajalik, et sõiduauto dokumentatsioon läbib Maksuja Tolliameti poolse kontrolli ja saab registreerimiseks vastava kinnituse. Enne sõiduki

registreerimist liiklusregistris, pidi G.F kontrollima Maanteeameti arvutisüsteemist võrgukettalt ning veenduma, et sõiduauto dokumentatsioon on tõepoolest eelkontrolli läbinud ning saanud Maksuja Tolliameti nõusoleku sõiduki registreerimiseks.

B.H on alus süüdistada altkäemaksu andmises alljärgnevatel asjaoludel. 25.08.2015.a teostas R.N eelneva kokkuleppe alusel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati B.H.

Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid seni tuvastamata isik ja B.H ajavahemikul 24-25.08.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga.

25.08.2015.a vahetult enne sõiduki BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX)

registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtusid K.G ja R.N Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures. Kooskõlastatult K.G-ga esitas B.H

25.08.2015.a sõiduki BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 8 minutit. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas

R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Enne sõiduki registreerimist kohtusid K.G ja B.H viimase kasutuses olevas sõiduautos Mazda reg.nr

1-16-11539

39

XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Vahetult pärast seda registreeris B.H eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse

järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete

täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul R.N , saades B.H-lt registreerimiseelsel ülevaatusel Maksuja Tolliameti revidendi XXXX25.08.2015.a 11:28 e-kirja sõiduauto BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX) dokumentide eelkontrolli läbimise kohta,

ei kontrollinud Maanteeameti arvutisüsteemi võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksuja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis 25.08.2015.a

registreerimiseelsele tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX, et sõiduauto dokumentatsiooni eelkontroll on läbitud ning võimaldas registreerida eelpool nimetatud sõiduki vastavat kontrolli läbimata. Vastutasuna selle eest, et sõiduk BMW X5 XDRIVE 40D reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX)

läbib registreerimiseelse ülevaatuse ning registreeritakse liiklusregistris andis B.H K.G-le 600 eurot, millest K.G andis R.N-ile mitte vähem kui 50 eurot

altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest ning G.F-ile 100 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimise eest liiklusregistris.

Sellise tegevusega pani B.H toime KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so altkäemaksu andmise.

G.F

KarS § 288 lg 1 kohaselt on ametiisik füüsiline isik, kellel on avaliku ülesande täitmiseks ametiseisund sõltumata sellest, kas ta täidab talle pandud ülesandeid alaliselt või ajutiselt, tasu eest või tasuta, teenistuses olles või vabakutselisena või lepingu, nimetamise või valimise alusel.

Avalikku ülesannet määratletakse halduse kandja kaudu. Avaliku ülesande täitjaks loetakse teiste seas isikut, kes täidab avalikku ülesannet riigi heaks. Maanteeameti põhimääruse § 1 kohaselt on

Maanteeamet Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi valitsemisalas tegutsev valitsusasutus, kes esindab oma ülesannete täitmisel riiki.

Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialisti R.N teenistuskoha

eesmärgiks on Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo põhimäärusest tulenevate

ülesannete täitmine sõidukite (mootorsõiduki, haagise, maastikusõiduki, väikelaeva, alla 12-

meetrise laeva ja jeti (edaspidi sõiduk)) registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse

kontrollimisel. 14.03.2014.a kinnitas Maanteeameti peadirektor XXXXkäskkirjaga nr 0104

Sõidukite registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise korra, mille

eesmärkideks on tagada nõuetekohane registreerimiseelse kontrolli teostamine ja metoodikast kinnipidamine.

1-16-11539

40

Vastavalt ametijuhendile Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialist R.N muuhulgas: 16. kontrollib enne sõidukite registreerimistoimingute teostamist sõidukite dokumentidele ja

kehtivatele tehnonõuetele vastavust ning teostab registreerimiseelset ülevaatust selleks

ettenähtud angaaris või kokkulepitud kohas põhja regiooni liiklusvaldkonna tegevuspiirkonnas, seal hulgas kohustusega:

- kontrollida sõiduki omaniku, rentija või kasutaja poolt esitatud dokumentide õigsust registreerimiseelsel ülevaatusel; - kontrollida sõiduki omaniku või volitatud isiku isikut tõendavat dokumenti ja isikusamasust ning volikirja; - veenduda, et kontrollitavate dokumentide hulka kuuluvad: sõiduki soetamist ja omandamist ning valduse õiguslikku alust puudutavad materjalid; volikiri, kui sõiduki esitaja ei ole sõiduki omanik;

eelnevalt arvel olnud sõiduki registreerimistunnistus; valmistajatehas või selle poolt volitatud esindaja sertifikaat või nende poolt väljastatud tõend ning tehniline dokumentatsioon; - kontrollib registreerimisdokumentide vastavust teostatavale registrikandele ja vastavasisuliste

õiendite, tõendite väljastamiseks nõutavate dokumentide olemasolu ning nende õigsust ja seaduslikkust;

- kontrollib esitatud dokumentide õigsust ning võltsimistunnuste ilmnemise korral teavitab viivitamatult büroo juhatajat ning korraldab uurimisorganitele info ja andmete edastuse;

17. kontrollib registreerimiseelse ülevaatuse käigus sõiduki ehituse nõuetele vastavust, sh registreerimistunnistuse olemasolu, sõiduki VIN-koodi, andmesilti, tüübikinnituse numbrit

(identifitseerimisnumbrit), sõiduki rehvide olukorda, klaase ja valgustusseadmeid,

täiendavalt paigaldatud lisaseadmeid, helisignaali, alarmsõiduki vilkureid, sõiduki komplektsust, massi ja mõõtmeid, deformatsioonide olemasolu;

18. sisestab eelnevalt kontrollitud sõiduki registreerimiseelse ülevaatusega seotud andmed andmebaasi;

19. teeb otsuse sõidukite registreerimiseelse ülevaatuse kohta, vormistab nõuetekohaselt

vajalikud dokumendid, koostab vajadusel määratud tehniliste andmete põhjal uue tootekoodi ning koostab ja väljastab registreerimiseelse ülevaatuse akti, milles kinnitab andmete õigsust oma allkirjaga; 20. haldab liiklusregistrit, tagab andmete korrektsuse ning õiguspärase kasutamise.

Ametiseisund Korruptsioonivastase seaduse (KVS) (RT I, 29.06.2012, 1) § 2 lg 2 kohaselt on

õigusaktist, tehingust või asutuse töökorraldusest tulenev õigus ja kohustus avaliku ülesande täitmisel: 1) teha otsus, sealhulgas osaleda selle tegemises või selle sisulises suunamises. Otsus on teise isiku, sealhulgas avalikku ülesannet täitva asutuse õiguse või kohustuse tekitamisele, muutmisele

või lõpetamisele suunatud otsustus, millega reguleeritakse üksikjuhtumit või piiritlemata arvu juhtusid, sealhulgas õiguse üldakt, haldusakt haldusmenetluse seaduse tähenduses, kohtulahend, samuti asutuse siseakt;

2) teha toiming, sealhulgas osaleda selles või selle sisulises suunamises. Toiming on teisele

isikule, sealhulgas avalikku ülesannet täitvale asutusele õiguslikku või vältimatut faktilist

tagajärge põhjustav tegevus, mis ei ole otsuse tegemine. Toiming võib seisneda ka menetlustoimingu tegemises, tegevusetuses või viivituses.

Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialistil on Tallinna XXXX teenindusbüroo

põhimäärusest ja ametijuhendist tulenevalt muu hulgas kohustus teostada sõidukite

1-16-11539

41

registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollimist, so teha toiminguid, ning otsustada

sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse (mitte)läbimine, mille tulemusel on võimalik sõidukeid registris registreerida, so teha otsuseid.

Seega R.N, töötades Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialistina, on ametiisik KarS § 288 lg 1 mõistes.

Vastavalt 28.01.2013.a Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahelisele kokkuleppele ja selle hilisemale muudatusele edastab Maanteeamet Maksuja Tolliametile sagedusega üks kord päevas liiklusregistri büroodele registreerimiseelsesse kontrolli esitatud ning 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautode andmed. Seoses nimetatud koostööleppega kinnitas Maanteeameti peadirektor

09.12.2013.a käskkirjaga nr 0386 „Kõrgendatud menetlushuvi all oleva sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise korra“. Kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk on kasutatud või uus M1- ja M1G-kategooria sõiduk, samuti N1 ja N1G kategooria sõiduk, mis on algselt olnud sõiduauto, mille esmase registreerimise

kuupäev on 01.01.2009.a või hilisem ja mis on esitatud registreerimiseelsesse kontrolli

liiklusregistri büroos. Nimetatud sõiduautode registreerimiseks on muu hulgas vajalik, et sõiduauto dokumentatsioon läbib Maksuja Tolliameti poolse kontrolli ja saab registreerimiseks

vastava kinnituse. Saades sõiduauto registreerimiseelsele ülevaatusele esitajalt Maksuja Tolliameti töötaja kinnituskirja (e-kirja) sõiduauto dokumentatsiooni eelkontrolli läbimise kohta, oli R.N kohustatud seda kontrollima Maanteeameti arvutisüsteemist võrgukettalt. R.N

pidi veenduma, et sõiduauto dokumentatsioon on tõepoolest eelkontrolli läbinud ning

saanud Maksuja Tolliameti nõusoleku sõiduki registreerimiseks. Seejärel oli R.N

ülesandeks kopeerida sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti lisaks

vastav Maksuja Tolliameti töötaja e-kiri msg-formaadis. Seega eelkontrolli läbimises

veendumine toimub Maanteeameti arvutisüsteemis, mitte kliendi esitatava väljatükitud e-kirja põhjal.

Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i teenistuskoha

eesmärgiks on Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo põhimäärusest ja õigusaktidest tulenevate ülesannete täitmine sõidukite (mootorsõiduki, haagise, maastikusõiduki, väikelaeva, alla 12-meetrise laeva ja jeti (edaspidi sõiduk)) registritoimingute teostamisel.

Vastavalt ametijuhendile Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialist G.F muu hulgas:

teostab sõiduki dokumentaalset kontrollimist, mis on seotud sõiduki registrisse kandmise, muudatuste vormistamise ning registrist kustutamisega, seal hulgas kohustusega:

- kontrollida registreerimisdokumentide õigsust, seaduslikkust ja vastavust teostatavale toimingule;

- kontrollida registreerimisdokumentide vastavust teostatavale registrikandele ja

vastavasisuliste õiendite, tõendite väljastamiseks nõuatavate dokumentide olemasolu ja nende õigsust ja seaduslikkust ning fikseerida need arhiividokumentides; - kontrollida sõiduki omaniku või volitatud isiku tõendavat dokumenti ja isikusamasust ning volitatud isikul vastavat volikirja;

- vastavalt olemasolevale programmile ja kontrollitud sõiduki registreerimisdokumentide alusel sisestada eelnevalt kontrollitud andmed liiklusregistri andmebaasi; - registreerida sõidukeid liiklusregistris või keelduda nende registreerimisest ning teha vastavasisuline kirje taotlusele;

1-16-11539

42

- teostada registreerimismärkide, range arvestusega blankettie ja muude vahendite vastuvõtmist, arvestust, hoiustamist ja kontrolli nende üle; - anda oma pädevuse piires sõidukite registreerimisega seotud teavet.

Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialistil on Tallinna XXXX teenindusbüroo

põhimäärusest ja ametijuhendist tulenevalt muu hulgas kohustus teostada sõidukite

registreerimistoiminguid, so teha toiminguid, ning seejuures on õigus keelduda sõidukite registreerimisest, so teha otsuseid.

Seega G.F, töötades Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialistina, on ametiisik KarS § 288 lg 1 mõistes.

Vastavalt 28.01.2013.a Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahelisele kokkuleppele ja selle hilisemale muudatusele edastab Maanteeamet Maksuja Tolliametile sagedusega üks kord päevas liiklusregistri büroodele registreerimiseelsesse kontrolli esitatud ning 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautode andmed. Seoses nimetatud koostööleppega kinnitas Maanteeameti peadirektor

09.12.2013.a käskkirjaga nr 0386 kinitatud „Kõrgendatud menetlushuvi all oleva sõiduki registreerimise kord“, mille kohaselt registreeritakse kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk 30

päeva jooksul, kuid mitte varem kui kolme tööpäeva jooksul sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli esitamise päevast arvates. Erandina saab sõiduki registreerida registreerimiseelse kontrolli teostamise päeval, kui registreerimise taotleja on sõidukiga seotud dokumendid eelnevalt Maanteeametile esitanud ja selle kohta on registreerimiseelse kontrolli aktil märgitud dokumendi otsus „eelkontroll läbitud“. Kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk on kasutatud või uus M1 ja M1G-kategooria sõiduk, samuti N1 ja N1G-kategooria sõiduk, mis algselt

on olnud sõiduauto, mille esmase registreerimise kuupäev on 01.01.2009.a. Nimetatud sõiduautode registreerimiseks on muu hulgas vajalik, et sõiduauto dokumentatsioon läbib Maksuja Tolliameti poolse kontrolli ja saab registreerimiseks vastava kinnituse. Enne sõiduki

registreerimist liiklusregistris, pidi G.F kontrollima Maanteeameti arvutisüsteemist võrgukettalt ning veenduma, et sõiduauto dokumentatsioon on tõepoolest eelkontrolli läbinud ning saanud Maksuja Tolliameti nõusoleku sõiduki registreerimiseks.

G.F süüdistatakse KarS § 294 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, so

altkäemaksu jätkuvas võtmises, mis seisnes selles, et töötades Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialistina, võttis ta jätkuvalt K.G vahendusel altkäemaksu selle eest, et ta teostas liiklusregistris registritoiminguid 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautodele ilma, et sõiduautode dokumendid oleksid eelnevalt läbinud Maksuja Tolliameti poolse kontrolli ja saanud sealt positiivse tagasiside, mis võimaldaks sõiduki registreerimist.

06.01.2015.a registreeris G.F kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos, aadressil Mäepealse 19, Tallinn sõiduki Porsche

Cayenne Diesel (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXXOÜ (reg.kood XXXX, juhatuse liige XXXX). Alates 16.01.2015.a on sõiduki omanik XXXX. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud.

1-16-11539

43

G.F , registreerides nimetatud sõidukit, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti

liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul G.F seda ei teinud ning registreeris sõiduki ilma Maksuja Tolliameti poolse nõusolekuta.

Vastutasuna nimetatud sõiduki registreerimise eest võttis G.F K.G vahendusel altkäemaksu 100 euro suuruses summas.

29.05.2015.a registreeris G.F-ielnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga

Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos, aadressil Mäepealse 19, Tallinn sõiduki

Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati

nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Alates 02.06.2015.a sai nimetatud sõiduki omanikuks XXXXning alates 23.07.2015.a on sõiduki omanik XXXXAS (reg.kood 12291095) ning vastutav kasutaja XXXXja kasutaja XXXX. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud.

G.F , registreerides nimetatud sõidukit, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti

liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul G.F seda ei teinud ning registreeris sõiduki ilma Maksuja Tolliameti poolse nõusolekuta.

Vastutasuna nimetatud sõiduki registreerimise eest võttis G.F K.G vahendusel altkäemaksu 100 euro suuruses summas.

17.07.2015.a registreeris G.F-ielnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos, aadressil Mäepealse 19, Tallinn sõiduki Porsche

911 Turbo S (tehasetähis XXXX). Sõidukile anti registreerimise järgselt reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Sõiduki registreerimisel esitasid XXXX ja XXXXkoheselt taotluse sõiduki registrist kustutamiseks seoses transiidiga ning sõidukile väljastati transiitnumber XXXXning kustutati Eesti registrist. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud.

G.F , registreerides nimetatud sõidukit, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti

liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul G.F seda ei teinud ning registreeris sõiduki ilma Maksuja Tolliameti poolse nõusolekuta.

Vastutasuna nimetatud sõiduki registreerimise eest võttis G.F K.G vahendusel altkäemaksu 100 euro suuruses summas.

29.07.2015.a registreeris G.F-ielnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga

Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos, aadressil Mäepealse 19, Tallinn sõiduki Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX, alates 26.08.2015.a on sõiduki omanik XXXXning kaasomanik XXXX. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid

1-16-11539

44 Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud.

G.F , registreerides nimetatud sõidukit, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti

liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul G.F seda ei teinud ning registreeris sõiduki ilma Maksuja Tolliameti poolse nõusolekuta.

Vastutasuna nimetatud sõiduki registreerimise eest võttis G.F K.G vahendusel altkäemaksu 100 euro suuruses summas.

25.08.2015.a registreeris G.F-ielnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos, aadressil Mäepealse 19, Tallinn sõiduki BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati B.H. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud.

G.F , registreerides nimetatud sõidukit, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti

liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul G.F seda ei teinud ning registreeris sõiduki ilma Maksuja Tolliameti poolse nõusolekuta.

Vastutasuna nimetatud sõiduki registreerimise eest võttis G.F K.G vahendusel altkäemaksu 100 euro suuruses summas.

09.09.2015.a registreeris G.F-ielnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos, aadressil Mäepealse 19, Tallinn sõiduki Audi A4 Avant (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXXning omanikuks vormistati XXXX. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud.

G.F , registreerides nimetatud sõidukit, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti

liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul G.F seda ei teinud ning registreeris sõiduki ilma Maksuja Tolliameti poolse nõusolekuta.

Vastutasuna nimetatud sõiduki registreerimise eest võttis G.F K.G vahendusel altkäemaksu 100 euro suuruses summas.

29.10.2015.a registreeris G.F-ielnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos, aadressil Mäepealse 19, Tallinn sõiduki Porsche

Panamera Diesel (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Kuigi Maanteeameti ning Maksuja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksuja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksuja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud.

G.F , registreerides nimetatud sõidukit, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti

liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: päringu põhjus – andmete

1-16-11539

45 täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul G.F seda ei teinud ning registreeris sõiduki ilma Maksuja Tolliameti poolse nõusolekuta. Vastutasuna nimetatud sõiduki registreerimise eest nõustus G.F K.G vahendusel võtma altkäemaksu 100 euro suuruses summas.

Seega eelpool nimetatud sõidukite registreerimise eest liiklusregistris G.F võttis ning nõustus vastu võtma K.G vahendusel altkäemaksuna sularaha.

Sellise tegevusega pani G.F toime KarS § 294 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so ametiisiku poolt vara jätkuva vastuvõtmise vastutasuna tema ametiseisundi kasutamise eest.

KOKKULEPPE SISU Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid riigiprokurör Steven – Hristo Evestus, süüdistatav R.N ja tema kaitsja Margus Viira käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

KarS § 294 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastast vangistust. KarS § 299 lg 1 eest nõuab prokurör karistuseks 9 kuulist vangistust. KarS § 64 lg 1 kohaselt mõista kergema karistuse kaetuks lugemise teel raskeima karistusega liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 kohaselt jätta 2 aastane vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 2 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud 2 päeva (29.10.2015-30.10.2015) karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka.

KarS § 49 alusel kohaldada lisakaristusena mootorsõidukite ja nende haagiste tehnoülevaatamisega seotud valdkondades tegutsemise keeldu 2 aastaks. Kriminaalmenetluse kulud: Süüdimõistmisel välja mõista KrMS § 173 lg 2, 175 lg 1 p 4 alusel menetluskuludena riigi õigusabi

kuluna määratud kaitsjale makstud tasu summas 144 eurot (millele lisandub kohtumenetluses tekkiv ja kohtu poolt väljamõistetav täiendav kulu) ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 705 eurot. Kriminaalmenetluse kulud ja sundraha kuuluksid tasumisele 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Konfiskeerimisele kuuluv vara: KarS § 83¹ lg 1 kohaselt konfiskeerida Harju Maakohtu 28.06.2016.a määrusega arestitud R.N-ile kuuluv sularaha summas 500 eurot. KarS § 83¹ lg 1, 84 järgi mõista välja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa 1250 eurot.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning vara konfiskeerimises.

Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid riigiprokurör Steven – Hristo Evestus, süüdistatav ja K.G tema kaitsja Tõnu Meidra käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

KarS § 296 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 6 kuulist vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 kohaselt jätta 1 aasta ja 6 kuuline vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 2 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

1-16-11539

46

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud 1 kuu 3 päeva (29.10.2015-02.12.2015) karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka. Kriminaalmenetluse kulud: Süüdimõistmisel välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 705 eurot. Sundraha kuulub tasumisele 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Konfiskeerimisele kuuluv vara: KarS § 83¹ lg 1, lg 2 p 1, 84 järgi mõista välja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa 1790 eurot.

Harju Maakohtu 04.07.2016.a määrus, millega on arestitud K.G-le ja kolmandale isikule Kristina K.G-le kuuluv ühisvara sularaha summas 1790 eurot (KarS § 83¹ lg 1, lg 2 p 1, § 84), jätta muutmata kuni asenduskonfiskeerimis nõude täitmiseni.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning vara konfiskeerimises.

Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid riigiprokurör Steven – Hristo Evestus, süüdistatav B.H ja tema kaitsja Janek Valdma käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

KarS § 298 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 200 päevamäära (miinimumpäevamäära suurus 10 eurot) ulatuses, so 2000 eurot.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud 1 päev (24.11.2015) karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka ning seeläbi mõista lõplikuks rahaliseks karistuseks 197 päevamäära, so 1970 eurot.

KarS § 66 lg 1, 3 järgi määrata rahaline karistus arvestades isiku tööalaseid sissetulekuid

tasumisele ositi võrdsetes osades (197 eurot kuus) kümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kriminaalmenetluse kulud: Süüdimõistmisel välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 705 eurot.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid riigiprokurör Steven – Hristo Evestus, süüdistatav G.F ja tema kaitsja Silver Reinsaar käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

KarS § 294 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 8 kuulist vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 kohaselt jätta 1 aasta ja 8 kuuline vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 2 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud 2 päeva (02.11.2015-03.11.2015) karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka. KarS § 49 alusel kohaldada lisakaristusena mootorsõidukite ja nende haagiste registreerimisnõuete kontrollijana seotud valdkondades tegutsemise keeldu 2 aastaks.

Kriminaalmenetluse kulud:

1-16-11539

47 Süüdimõistmisel välja mõista KrMS § 173 lg 2, 175 lg 1 p 4 alusel menetluskuludena riigi õigusabi

kuluna määratud kaitsjale makstud tasu summas 192 eurot (millele lisandub kohtumenetluses tekkiv ja kohtu poolt väljamõistetav täiendav kulu) ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 705 eurot. Kriminaalmenetluse kulud ja sundraha kuuluksid tasumisele 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Konfiskeerimisele kuuluv vara: KarS § 83¹ lg 1, 84 järgi mõista välja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa

600 eurot. Asenduskonfiskeerimise nõue kuulub tasumisele 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning vara konfiskeerimises.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on

kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuuluvad R.N

, K.G , B.H ja G.F neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja neile tuleb mõista karistused sõlmitud kokkulepete kohaselt. Samuti kuuluvad menetluskulud vastavalt kokkulepitule välja mõistmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik