2-16-123945/11 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2017. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-123945 Tsiviilasi ITM Inkasso OÜ hagi Hardo Lehis'e vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse, intressi, viivise ja sissenõudmiskulude väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ITM Inkasso OÜ, registrikood 11100041, asukoht Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn Hageja lepinguline esindaja Marek Aunver, Civilis Õigusbüroo OÜ, e-post * Kostja Hardo Lehis, isikuood *, rahvastikuregistrijärgne elukoht *, tegelik elukoht * Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine ja tsiviilasja kohtualluvuse järgi üle andmine RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast ITM Inkasso OÜ hagi Hardo Lehis'e vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse, intressi, viivise ja sissenõudmiskulude väljamõistmise nõudes ja anda tsiviilasi nr 2-16-123945 kohtualluvuse järgi menetlemiseks üle Harju Maakohtule. 2. Edastada määrus hageja esindajale. Edasikaebe kord Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu arvates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale.

Asjaolud, menetluse käik 13.10.2016. a esitas ITM Inkasso OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Hardo Lehis 368,95 euro saamiseks. Kohus tegi 17.10.2016. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

2

04.01.2017. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. Maakohus tegi hagejale ettepaneku seaduses sätestatud nõuetele vastava hagiavalduse esitamiseks. 20.01.2017. a esitas hageja ITM Inkasso OÜ esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavadluse kostja Hardo Lehis'e vastu.

Kohtumääruse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 järgi kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 75 lg 1 alusel avalduse saanud kohus kontrollib, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu esitada hagi tema elukoha järgi. Rahvastikuregistri andmete järgi on Hardo Lehis'e registreeritud elukoht kohaliku omavalitsuse täpsusega *. Kohus on tsiviilasjas nr 2-16-125592 teinud päringu H Linnavalitsusele kostja Hardo Lehis'e eluvõi viibimiskoha väljaselgitamiseks. H Linnavalitsuse vastuse kohaselt on alates 15.07.2016. a kostja elukoht H linn KOV täpsusega. Endisest elukohast on H. Lehis välja registreeritud eluruumi omaniku nõudmisel /tlk 35/. Kohus on teinud päringu ka Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuurile, kelle vastuse kohaselt H. Lehis elab politseile teadaolevalt *, * /tlk 40/. Maksekäsu kiirmenetluses on H. Lehis'ele proovitd makseettepanekut kätte toimetada järgmistel aadressidel: 17.10.2016 aadressil * - tagastatud - ei ela/asu aadressil; 17.10.2016 teavitus aadressidel * – aadress kehtetu, * – puudub vastus. * kohus tagastas aadressilt *, dokumendid 21.12.2016. a märkega – ei ela antud aadressil, uus aadress teadmata. Kohus on kohustanud kostjat H. Lehis e-posti teel esitama kohtule andmed oma tegeliku elukoha või elukohariigi kohta ning esitama seisukoht käesoleva tsiviilasja kohtualluvuse kohta /tlk 78/. Kostja ei ole kinnitanud dokumendi kättesaamist ega ole vastanud kohtule.

Hagiavalduse lisa, s.o esialgse võlausaldaja Placet Group OÜ üldtingimuste p-s 16.7 on esialgne võlausaldaja ja H. Lehis kokku leppinud, et pooltevaheline kohtuvaidlus lahendatakse vastavalt seadustele. Juhul, kui laenusaaja ja/või käendaja asub pärast lepingu sõlmimist elama välisriiki või laenusaaja ja/või käendaja elukoht ei ole hagi esitamisel teada, kuuluvad vaidlused käesoleva kokkuleppe alusel lahendamisele Harju Maakohtus.

TsMS § 104 sätestab, et kohus võib kohtualluvuse järgi asja läbi vaadata ka juhul, kui selle kohtu alluvus on ette nähtud poolte kokkuleppega ja vaidlus on seotud mõlema poole majandusvõi kutsetegevusega või kui leping on seotud ühe poole majandusvõi kutsetegevusega ja teiseks pooleks on riik, kohaliku omavalitsuse üksus või muu avalikõiguslik juriidiline isik või kui mõlemaks pooleks on avalik-õiguslik juriidiline isik. TsMS § 104 lg 3 p 2 sätestab, et sõltumata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, kehtib kohtualluvuse kokkulepe ka juhul, kui kohtualluvus lepiti kokku juhuks, kui kostja asub pärast kokkuleppe sõlmimist elama välisriiki või kui viib sinna üle oma tegevuskoha või asukoha või kui tema tegevus-, eluvõi asukoht ei ole hagi esitamise ajal teada. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et käesolevas tsiviilasjas esitatud nõude osas on kokku lepitud kohtualluvus tulenevalt TsMS § 104 lg 3 p-st 2 juhuks, kui kui kostja asub pärast kokkuleppe sõlmimist elama välisriiki või kui viib sinna üle oma tegevuskoha või asukoha või kui tema tegevus-, eluvõi asukoht ei ole hagi esitamise ajal teada. Käesolevas tsiviilasjas ei

3

ole teada kostja Hardo Lehis'e eluega asukoht, mistõttu vastavalt kohtualluvuse kokkuleppele on pädevaks kohtuks Harju Maakohus. TsMS § 371 lg 1 p 2 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. TsMS § 372 lg 7 sätestab, et kui asi ei allu kohtule, kuhu hagi esitati, kohaldatakse menetlusse võtmisest keeldumisel TsMS §-s 75 sätestatut. TsMS § 75 lg 2 sätestab, et kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub. Seega tuleb käesolev tsiviilasi anda kohtualluvuse järgi menetlemiseks üle Harju Maakohtule. Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse (TsMS § 372 lg 5).

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik