2-16-19258/8 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Tsiviilasja number 2-16-19258 Määruse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2017. a, Tallinn Kohtukoosseis Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere, Margo Klaar Kohtuasi OÜ Bauschmidt määruskaebus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 5. detsembri 2016. a kandemäärusele nr 1354722016 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 5. detsembri 2016. a kandemäärus nr 1354722016 kinnistamisavalduse rahuldamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Bauschmidt määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja OÜ Bauschmidt (registrikood 12243943), lepinguline esindaja vandeadvokaat Paul Keres Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon: 1. Võtta vastu OÜ Bauschmidt avaldus 20. detsembri 2016. a määruskaebusest loobumiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 5. detsembri 2016. a kandemäärusele nr 1354722016. 2. Lõpetada OÜ Bauschmidt määruskaebuse menetlus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 5. detsembri 2016. a kandemäärusele nr 1354722016 tsiviilasjas 2-16-19258. 3. Määruskaebusega esitamisega seotud menetluskulud jätta OÜ Bauschmidt kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Menetluse käik 1. Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale esitati Harju maakonnas Tallinnas Tartu mnt 56 asuvate kinnistute nr 3144050, 3145150, 3145250, 3147750 ja 3149850 kohta 11. 1(2)

novembri 2016. a kohtumäärus, millega soovitakse hagi tagamiseks eelnimetatud kinnistutele seada esimesele vabale järjekohale kohtulikud hüpoteegid. 2. 5. detsembri 2016. a kandemäärusega jättis kinnistusosakonna kohtunikuabi kinnistamisavalduse rahuldamata. Määruse kohaselt on 28. novembril 2016. a kinnistute uue omanikuna sisse kantud Endover KVB (registrikood 10308874) ja omaniku muutuse tõttu ei ole võimalik taotletud kandeid teha. 3. 20. detsembril 2016. a esitatud määruskaebuses vaidlustab avaldaja maakohtu määruse, leides, et antud juhul ei ole kinnistusraamatuseaduse § 41 lg-st 2 lähtumine põhjendatud, kuna 11. novembri 2016. a hagi tagamise määrus kuulus viivitamatult täitmisele ja määruse tegemise ajal oli kinnistute omanikuks OÜ Tartu mnt 56. Avaldaja palub määruse tühistada ja saata asi tagasi kinnistusosakonnale kohtulike hüpoteekide sissekandmise otsustamiseks. 4. Tartu Maakohtu kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 6 alusel lahendamiseks pädevale kohtunikule. Harju Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ning edastas selle läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. 5. 9. veebruaril 2017. a esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtule avalduse oma 20. detsembril 2016. a esitatud määruskaebusest loobumiseks. Määruse põhjendused 6. Kolleegiumi hinnangul tuleb avaldaja määruskaebusest loobumine vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg 4 alusel lõpetada. 7. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. 8. Kolleegium selgitab, et vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud. 9. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 7 võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm Reet Allikvere Margo Klaar 2(2)