Legislator Case Law & Legislation
2-15-10290/54 AI generated

2-15-10290/54 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-10290/54
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-15-10290/54 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Ele Liiv ja Iko

Nõmm

Määruse tegemise aeg ja koht

13.02.2017, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-10290

Tsiviilasi

Osaühing Kingexport hagi AS G4S Eesti vastu

kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 06.10.2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühingu Kingexport apellatsioonkaebus

Menetlusosalised, nende esindajad

Hageja (apellant): Osaühing Kingexport

(registrikood 10441509 asukoht Nikolai 24, 80011

Pärnu), lepingulised esindajad vandeadvokaat Marit

Toom ja advokaat Tenno Parmas

Kostja (vastustaja): AS G4S Eesti (registrikood

10022095, asukoht Paldiski mnt 80, 10617

Tallinn), lepingulised esindajad vandeadvokaat

Raiko Lipstok ja advokaat Artjom Luik

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.

Hageja maksab kostja kontole nr EE552200221001175865 viie (5)

tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest

kolm tuhat (3000) eurot, mis on mõeldud kostjale kompensatsiooniks kostja

poolt kantud menetluskulude eest.

1.2.

Hageja poolt tasumisele kuuluva summa tasumisega viivitamise korral on

hageja kohustatud maksma kostjale viivist 0,1% võlgnetavast summast

päevas kuni võlgnevuse tasumiseni.

1.3.

Pooled on leppinud kokku, et kompromissiga reguleerimata ulatuses

kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

1.4.

Kompromiss reguleerib lõplikult tsiviilasja esemeks olevad nõuded ning

nõuete aluseks olevatest asjaoludest pooltele tulenevad õigused ja kohustused.

Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita teineteise vastu mingeid

nõudeid seoses hagi aluseks olevate asjaoludega ning et pooled loevad kõik

taolised nõuded lõppenuks.

2. Tühistada Harju Maakohtu 06.10.2016 otsus.

1

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-10290 menetlus.

4. Tagastada Osaühingule Kingexport pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust 600 eurot KINGEXPORT OÜ arveldusarvele nr

EE821010220003954017 (SEB Pank AS-s).

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 1 tööpäeva jooksul alates

määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Osaühing Kingexport (hageja) esitas 09.07.2015 Harju Maakohtule hagiavalduse AS

G4S Eesti (kostja) vastu kahjuhüvitise saamiseks.

2. Harju Maakohtu 06.10.2016 otsusega jäeti hagi rahuldamata ning menetluskulud

hageja kanda.

3. Hageja esitas 07.11.2016 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.

4. 10.02.2017 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromisslepingu

kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-15-10290.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

5. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss

tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised

käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). TsMS §

430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine.

Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja

menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

6. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

7. Hageja taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel

tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub see

taotlus rahuldamisele. Hageja on apellatsioonkaebuse esitamisel 29.10.2016 tasunud

riigilõivu 1100 eurot ja 10.11.2016 riigilõivu 100 eurot, kokku 1200 eurot. Pool

tasutud riigilõivust (600 eurot) tuleb hagejale tagastada ning kanda see summa

KINGEXPORT OÜ arveldusarvele nr EE821010220003954017 (SEB Pank AS-s).

8. Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani alates määruse ärakirja

kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Gaida Kivinurm

Ele Liiv

Iko Nõmm

2