1-16-6174/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 13. veebruar 2017, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-16-6174 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Ain Tali Kohtuasi

Viru Vangla materjalid H.T vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu

H.T , i.k. XXX, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistusaja algus 18.05.2016 13.04.2018 , karistusaja lõpp Kohtuasja läbivaatamise aeg 06 2017

.02. , avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS

§ 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON

Vabastada H.T ting Maakohtu 19.08.2016 imisi enne tähtaega temale Viru otsusega mõistetud kuni määratud karistusaja lõpuni, karistuse kandmisest katseajaga

s.o. 13.04.2018 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna ja määrata tema katseajaks

juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal 5 lg 1 p 1 - 6

järgima KarS § 7 sätestatud kontrollnõudeid: 1) ohas aa sil: xxxx; elama kohtu määratud alalises eluk dres 2) ilmuma kriminaalhool kriminaalhooldusosakonda daja määratud ajavahemike järel registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2

Kohaldada H.T suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2, 2 1, 4 ja 8 alusel järgmised kohustused:

1) mitte tarvitada alkoholi;

2)

mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

3) asuda

a end T

tööle või õppima või võtt öötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist;

4) osaleda kriminaalhooldaja

poolt määratud sotsiaalprogrammis ja sotsiaalprogrammi jätkutegevustes.

H.T vabastada tingimisi elektroonilise valve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega kuus (6) kuud. Kohtumääruse väljatrükk prokurörile ja saata Viru Vanglale, H.T-le.

Edasikaebamise kord

Kohtum

ääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul

alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 06.01.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava H.T vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla.

Viru Maakohtu 19.08.2016 otsusega tunnistati H.T

süüdi KarS § 424 järgi ning karistuseks mõistis kohus talle 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liitis kohus mõistetud

karistusele Viru Maakohtu 07.01.2016 otsusega mõistetud karistuse, s.o. 1 aasta 10 kuud 26 päeva vangistust ning lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga karistas H.T

vangistusega 1 aasta 10 kuud ja 26 päeva. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 18.05.2016.

Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne elektroonilise tähtaega valve alla ühes isiku allutamisega käitumiskontrolli nõuetele ja lisakohustuste täitmisele

.

Kohtuistung

06.02.2017.a. toimunud kohtuistungil taotles

kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav avaldas, et pole juba 9 kuud oma last näinud, kuid lapse

kasvatamine omab tema jaoks väga suurt tähtsust. Selgitas, et õpib vanglas keevitajaks ja

vabanemise korral saaks õpingud lõpetada Narva Kutsekoolis, kriminaalkorras karistatud

vennaga lähedasi suhteid pole, töökoht autolukksepana on garanteeritud. Kinnitas, et vabanemisel hakkab tasapisi maksma võlgu, alkoholi ja narkootikumide tarvitamise absoluutne keeld on talle täitmiseks jõukohane ja rikkumise tagajärgedest. on teadlik keelu ta

Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha,

mille kohaselt

prokuratuur toetab isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist

elektroonilise valve alla. Prokurör märgib, et nõustub kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku ja elektroonilise valve pikkuse kohta. Prokurör lisab, et kinnipeetava käitumine vanglas (töötamine, distsiplinaarkaristuste puudumine) viitab sellele,

et kinnipeetav on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Prokuröri hinnangul on

3

kinnipeetava vangistusest tingimisi taasühiskonnastamise huvides ennetähtaegse vabastamise

efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas Prokurör lisab, et vabastades .

kinnipeeta kuni va vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli karistusaja lõpuni ning lisakohustuste raames saab maandada uute süütegude toimepanemise riske.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, kuula

tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning nud ära süüdimõistetu ja prokuröri kirjaliku seisukohaga leiab, et H.T saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega käitumiskontrollile elektroonilise valve alla

.

KarS § 76 lg 1 aselt võib kohus eise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese as p 1 koh t tme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult

ära kandnud ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning

nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat

elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida.

H.T käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud.

Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht abikaasa ja laste juures. Tegemist on 3-

toalise üürikorteriga ning kodukülastuse käigus on välja selgitatud, et korter sobib elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ning korteri omanik ja kinnipeetava abikaasa on

seadme paigaldamiseks nõusoleku andnud.

Suht on head ja toetavad ning kinnipeetav on ed lähedastega (abikaasa, vanemad ja õde) lähedaste poolt koju ooda . Abikaasa on käinud ka vanglas kokkusaamistel. tud Kriminaalkorras karistatud vennaga läbikäimist tahab kinnipeetav vähendada.

Samuti on isikule garantee palgaga xxxx eurot kuus, mis on oluline ritud töökoht xxxx xxxx isiku iseseisva majandusliku toimetuleku aspektist lähtudes. Kinnipeetav on selles ettevõttes

töötanud ka varem ning näidanud end vastutustundliku töötajana.

Positiivseks loeb kohus ka asjaolu, et H.T on vanglas sotsiaalprogrammi läbinud „Eluviisitreening“ ning vestluse sõltuvusainete tarvitamisest ja mõjust käitumisele. Ka on i k si vanglas osalenud k 2016 keevitaja eriala omandamist. Seega on a tööhõives ja alustanud 01.09. kinnipeetav vanglas viibitud aega kasutanud otstarbekalt. H.T soovib vabanemisel eriala õpingud lõpetada vabaduses, haridusse suhtub positiivselt.

4

Vangla iseloomustuse kohaselt tunnistab H.T oma riskivat eluviisi ja tagajärgedega

mittearvestamist, kuid on valmis end muutma tütarde pärast. Perekond on kinnipeetava

hinnangul number üks. Isik teadvustab, millistes valdkondades on tal probleeme, omab

seaduskuulekaid lühi a pikaajalisi eesmärke. H.T ei samasta ennast kriminaalse - j subkultuuriga. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat

eluviisi. Samuti saab kinnipeetav vabanedes vastutustundliku lapsevanema asuda täitma kohustusi ning likvideerima võlgasid. Lisaks märgib kohus, et katseajal saab kinnipeetav kinnistada oma positiivseid hoiakuid ning käitumiskontro isik jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riske. lli jooksul saab

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et H.T kuulub karistuse kandmisest vabastamisele

tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega käitumiskontrolli elektroonilise valve alla

nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära

kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku § s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni -

kahekümne neljaks kuuks. igapäevaeluga kohanemise eesmärgil põhjendatuk Kohus peab

s elektroonilise valve kestust 6 kuud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer Kohtunik