1-17-1537/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr. 1-17-1537

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

10. veebruar 2017. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Tõlk Alla Lašmanova Sekretär Kristi Suvi Prokurör Ruti Kilg

Kriminaalasi T.D süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades

Süüdistatav T.D , IK XXX; sünniaeg: 17. november 1967.a;

kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: vene keel; haridus: keskeriharidus;

perekonnaseis: lahutatud, ülalpeetavaid ei ole; töökoht:

XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalja väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline T.D karistus ükssada (100) päevamäära, s.o ükstuhat (1000) eurot.

KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.D ei pane ühe (1) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakata katseaega arvestama alates kohtuotsuse T.D kuulutamisest.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista kannatanu Ramirent T.D-lt Baltic AS (registrikood: 10199349; arveldusarve: XXX) kasuks kolmsada viiskümmend (350) eurot.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena T.D-lt sundraha seitsesada viis (705) eurot ja kaitsjatasu seitsekümmend kaks (72) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud T.D menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist

Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT:

EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või

EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99917700010740. Väljamõistetud summade tasumisel tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku

nimi, kelle eest rahaline karistus või menetluskulud tasutakse. Väljamõistetud summade

vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist

pööratakse kohtuotsus kohtutäituri kaudu sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad

süüdimõistetule täitmiskulud. Rahalise karistuse ositi tasumiseks määratud tähtaegade mittejärgimisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kogu rahalise karistuse osas.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna

viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

T.D süüdistatakse selles, et tema pööras Tartumaal alates 13. juunist 2016. a ebaseaduslikult enda ja kolmanda isiku A.P. kasuks Tartu linnas tema ja Ramirent Baltic AS-i vahel 11. juunil 2016. a Tartu teeninduspunktis aadressil Tartu linn, Turu 65 sõlmitud lepingu

XXX alusel tema valduses olevad renditud Ramirent Baltic AS-ile kuuluvad tööriistad: lasernivelliir Hilti PR30 HVS, seeria nr XXX, väärtusega 1360 eurot ja akupress Alupex 16- 63, seeria nr XXX, väärtusega 1360 eurot. Omastamisega tekitas T.D Ramirent Baltic AS-ile 2720 eurot varalist kahju.

Sellega pani T.D toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kokkuleppes taotleb prokurör KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise

eest süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 100 päevamäära, s.o summas 1000 eurot.

Lähtudes KarS §-st 73 määrata, et tingimisi jäetakse karistus T.D suhtes

kohaldamata ja mõistetavat rahalist karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.D ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kuriteoga tekitas T.D kokkuleppe kohaselt kannatanule Ramirent Baltic AS

varalist kahju 2720 eurot. Kannatanu on esitanud tsiviilhagi kohtueelse menetluse käigus

tagastatud seadmete rikkumise ja taastamisega seotud kulude hüvitamiseks 350 eurot. T.D tunnustab kannatanu tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks välja kannatanu Ramirent Baltic AS kasuks 350 eurot.

Menetluskuluks on kokkuleppe kohaselt sundraha 705 eurot ja kaitsjatasu 72 eurot, mille tasumiseks määrata KrMS § 180 lg 3 alusel T.D-le tähtaeg 1 aasta kohtuotsuse jõustumisest alates.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

T.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.

Kannatanu tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel ning tulenevalt TsMS § 440 lg 1. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Menetluskuludena kuulub T.D-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega ning KrMS § 180 lg 3 alusel süüdistatavale

menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja määramisega. Arvestades väljamõistetavate

menetluskulude suurust ning süüdistatava selgitusi kohtuistungil on alust arvata, et

menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu, mistõttu on

põhjendatud määrata menetluskulude tasumiseks pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa.

Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum