1-16-8935/34 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-16-8935

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2017. a,

Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-8935 Kohtunik Kohtuistungisekretär Ülle Raag Margit Veike Kriminaalasi

O.M i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4 - , 7 järgi I.L O.M i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 - ,

järgi ja I. i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 F- järgi üldmenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav I

O.M - isikukood: xxx;

asukoht: Tartu Vangla, Turu 56, Tartu linn; elukoht vabaduses viibimisel xxxxxxxxxxxxxxxx linn;

kodakondsus: Eesti Vabariik; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; töökoht või õppeasutus: ei tööta ega õpi; varem kriminaalkorras karistatud 3 korral: 1)02.07.2010.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 200 lg2 p7 järgi 2 aastase vangistusega, kohaldades KarS § 87 lg.2 -

p.1 allutatud käitumiskontrollile aastaks;

2)14.12.2011.a. Viru Maakohtu poolt KarSA § 266 lg.2 p.3, -kuulise vangistusega , kohaldatud KarS § 121 järgi 9 § 74 sätteid katseaeg 1 aasta 6 kuud; 3)16.04.2014.a. Tartu

Maakohtu poolt KarS § 424, § 215 lg.2 p.1, § 199 lg.2 p.4,7,8, § 121 järgi 2-aastase vangistusega, vabanes 20.05.2016.a. pärast täielikku karistuse kandmist; Väärteokorras 2 kehtivat karistust; T

- vahistamine alates 09.08.2016. a õkend

Kaitsja

Vandeadvokaat Arri Tooming – Advokaadibüroo Arri Tooming; e-post:

advokaadikontor@gmail.com Süüdistatav II

I.L O.M - isikukood: XXX ; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Jõgeva

Maakond; kodakondsus: Eesti Vabariik; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; töökoht või õppeasutus

:

Härjanurme Farm, karjak; varem kriminaalkorras karistatud ühel korral 21.12.2010.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 121, § 266 lg.2 p.1,2, § 264 lg.1 p.2,3 järgi 1 aasta 2-kuud vangistust, kohaldatud KarS § 87 lg.2 p.3,4 sätteid, paigutatud mõjutusvahendina kasvatuse eritingimusi va

javate õpilaste kooli kuni 31.08.2012.a. Tõkendei ole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Marina Valge – Advokaadibüroo Valge & Uiga; e-post:

marina@valgejauiga.ee Süüdistatav III I. F - isikukood: ; elukoht: XXX

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn; kodakondsus: Eesti

Vabariik; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus;

töökoht või õppeasutus Mo Puit tööline, varem

:

kriminaalkorras karistamata, väärteokorras 1 kehtiv karistus; Tõkendei ole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Lembit Nirgi – Rakvere Advokaadibüroo;

e-post:

lembitnirgi@hot.ee RESOLUTSIOON

1. .

O M Süüdi tunnistada

KarS § 200 lg.2 p.4,7 järgi ja karistuseks mõista

3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 74 lg.1, lg.2, lg.3 alusel mõistetud vangistust osaliselt täitmisele mitte pöörata. Koheselt ärakandmisele kuulub vangistus tähtajaga 1 aasta, mille kandmise algust arvestada alates 09.08.2016.a. Ülejäänud 2 (kaks) aastat 6(kuus) kuud vangistust täitmisele ei pöörata, kui O.M

3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) as xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elada kohtu määratud alalises elukoh –

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma koh

ustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg.2 p.2 alusel on O.M kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

Määrata O.M katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldaja järelevalve alla.

2. I.L .

O M Süüdi tunnistada

KarS § 200 lg.2 p.7 järgi ja karistuseks mõista 3

(kolm) aastat vangistust.

KarS § 74 lg.1, lg.2, lg.3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pööra, kui I.L O.M

3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elada kohtu

määratud alalises elukoh – as xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid om a kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määrata I.L O.M katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

3. Süüdi tunnistada I. KarS § 200 lg.2 p.7 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) F aastat vangistust.

KarS § 73 lg.1, lg.3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pööra, kui I.F ei pane toime uut kuritegu.

3 (kolme) aastase katseaja jooksul

4. Tsiviilhagi.

xxxxxxxxxxxxxx poolt esitatud tsiviilhagi 74,22 euro saamiseks rahuldada.

Mõista välja O.M ilt, I.L O.M ilt ja - -

I. -ilt solidaarselt 74,22 F

(seitsekümmend neli eurot 22 senti) eurot VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p.5 alusel xxxxxxxxxxxxxxx

kasuks tekitatud kahju hüvitamiseks. Kahjuhüvitis tuleb maksta xxxxxxxxxxxxxx arvele nr . xxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas.

5.Asitõendid.

tuotsuse CD, mis asub kriminaalasja toimikus (tl.65) KrMS § 126 lg.3 p.1 alusel koh jõustumisel jätta kriminaalasja toimikusse.

5. Kriminaalmenetluse kulud

5.1. O.M-i menetluskulud on: 1) sundraha 1175 eurot ; (KrMS § 179 lg.1 p.2) eelses ja kohtumenetluses 833,04 eurot; ) tasu riigi õigusabi eest kohtu

Kokku on O.M-i menetluskulud 2008,04 eurot.

Võttes arvesse, et kohtumenetluse pooled on kokkuleppes kajastanud süüdistatavalt riigi tuludesse sissenõutava menetluskulu summana

1908,04 eurot, jätta O.M i menetluskulust 100 eurot riigi - kanda. Määrata, et O.M tasumisele kuuluv menetluskulude hüvitis on

1908,04 eurot. eurot.

Menetluskulude vabatahtliku tasumise

tähtaeg on 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulud ei ole täielikult tasutud 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras.

5.2. I.L O.M-i menetluskulud on: 1) sundraha 1175 eurot ; (KrMS § 179 lg.1 p.2) eelses ja kohtumenetluses 690,48 eurot; ) tasu riigi õigusabi eest kohtu

Kokku on I.L O.M-i menetluskulud 1865,48 eurot. Võttes arvesse, et kohtumenetluse pooled on kokkuleppes kajastanud süüdistatavalt riigi tuludesse sissenõutava menetluskulu summana 1765,48 eurot,

jätta I.L O.M i menetluskulust 100 eurot riigi kanda. -

Määrata, et I.L O.M tasumisele kuuluv menetluskulude hüvitis on 1765,48 eurot.

Pikendada menetluskulude tasumise tähtaega ja määrata, et menetluskulud tuleb I.L O.M tasuda 12 (k

aheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust eurot. t tasutud kohtu igakuiselt vähemalt 147,12 Kui menetluskulud ei ole täielikul

määratud tähtaja jooksul, saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras.

Kohtuotsusega koos antakse I.L O.M ile välja maksedokument menetluskulu tasumise - kohta riigi tuludesse Rahandusministeeriumi kontole.

5.3. I.F’e menetluskulud on: 1) sundraha 1175 eurot ( ; KrMS § 179 lg.1 p.2) eelses ja kohtumenetluses 474 eurot; ) tasu riigi õigusabi eest kohtu

Kokku on . -i menetluskulud 1649 eurot.

I F Võttes arvesse, et kohtumenetluse pooled on kokkuleppes kajastanud süüdistatavalt riigi tuludesse sissenõutava menetluskulu summana 1549 eurot, jätta I.F i menetluskulust 100 eurot riigi kanda. -

Määrata, et I.F tasumisele kuuluv menetluskulude hüvitis on 1549 eurot.

Pikendada menetluskulude tasumise tähtaega ja määrata, et menetluskulud tuleb .I F tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust eurot. t tasutud kohtu igakuiselt vähemalt 129,08 Kui menetluskulud ei ole täielikul

määratud tähtaja kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile jooksul, saadetakse sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras.

Kohtuotsusega koos antakse . -ile I F välja maksedokument menetluskulu tasumise kohta riigi tuludesse Rahandusministeeriumi kontole.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust võib esitada apellatsiooni reguleerivate sätete rikkumise peale või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on KarS- tud karistus, mida seadus selle i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui on mõiste eest ette ei näe, Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

14.10.2016. a saabus kohtule menetlemiseks üldmenetluses süüdistusakt O.M-i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4 järgi, I.L O.M i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja -

I.F i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 järgi. -

Süüdistatavate kaitsjad esitasid kohtule kaitseaktid. O.M süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem so 02.07.2010 Tartu

Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt süüdi tunnistatud KarS § 200 lg2 p7 ( röövimine) järgi kvalifitseeri kuriteo eest, 01.08.2016 kella 23-24.oo vahel Jõgeva linnas Aia tn 6 asuva Jõgeva Kultuurikeskuse juures pargis isikute grupis koos I.L O.M i ja I.F´ega võõra - vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime röövimise, mis seisnes selles, et O.M nõudis xxxxxxxxxxxxxxt raha, viimane keeldus raha andmast ning peale seda I.L xxxxxxxxxxxxxx O.M lõi vähemalt kümnel korral jalaga näo ja rindkere piirkonda,

xxxxxxxxxxxxxüritas joostes ära põgeneda, mille peale O.M ja I.L O.M tõmbasid ta kätest hoides pikali maha, I.L O.M lõi pikali maas lamavat xxxxxxxxxxxxx jalaga kahel korral pea piirkonda ja O.M rusikatega vähemalt 10 korral pea ja rinna piirkonda, peale seda I.F lõi jalaga pikali maas olevat xxxxxxxxxxxxx jalaga kahel korral pea piirkonda ja kahel korral keha piirkonda ning võtsid äraxxxxxxxxxxxxxx jope taskus oleva sularaha 74.22 eurot. Peale seda O.M küsis xxxxxxxxxxxxxx raha, viimane keeldus raha andmast ning seepeale O.M, I.L O.M ja I.F tõukasid kätega rinna vastu, mille tagajärjel viimane kaotas tasakaalu ja kukkus üle pingi xxxxxxxxxxx selili maha ja hakkasid O.M, I.L O.M ja . kolmekesi jalgadega I F xxxxxxxxxxx peksma, lüües vähemalt 20 korral pea, näo ja keha piirkonda, peale seda haarasid kätega a lohistasid teda selg vastu maad mööda maapinda edasi, xxxxxxxxxxi jalgadest kinni j seejärel nõudis O.M uuesti xxxxxxxxxxxxt raha, xxxxxxxxxxx keeldus andmast, seepeale lõi O.M rusikatega kahel korral näo piirkonda, peale seda xxxxxxxxxxx hoidsid I.L O.M ja . xxxxxxxxxxx I F kätest kinni ja O.M võttis

xxxxxxxxxxx teksapükste taskust sularaha 8 eurot, ID kaardi taastamisväärtusega 25 eurot, suitsupaki Marlboro Gold väärtusega 3,60 eurot ja xxxxxxxxxxxxx kaasas olevad 2 tk 0,5 liitrist

Laua viina pudelit väärtusega 12,20 eurot, kokku väärtusega raha ja esemeid 48,80 euro väärtuses. Röövimisega tekitasid O.M , I.L O.M ja I.F xxxxxxxxxxxxxxxx valu ja tervisekahjustusi pea pindmised hulgivigastused (marrastused – vasaku põse ja ülehuule piirkonnas), õlaja õlavarrekontusiooni ( hematoomid vasaku õlavarre sisepinnal, turse ja palpatoorne valulikkus), rindkerekontusiooni ( palpatoorse valulikkuse rindkere vasakul eesseinas ja turse). Röövimisega tekitasid O.M, I.L O.M ja

I F . xxxxxxxxxxxxxx valu ja tervisekahjustusi tursed ja hematoomid pea – piirkonnas, marrastused otsmikul ja vasakul põsel ning nina piirkonnas, turse ja hematoomi vasaku kõrva taguses piirkonnas, tursed ja marrastused rindkerel ja kõhu piirkonnas, marrastused seljal ning hematoomi parema jala reie välisküljel.

Seega O.M pannes toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, grupi poolt, pani toime KarS § 200 lg2 p4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

I.L O.M süüdistatakse selles

, et tema 01.08.2016 kella 23-24.oo vahel Jõgeva linnas Aia tn 6 asuva Jõgeva Kultuurikeskuse juures pargis isikute grupis koos O.M i ja - I.F´ega võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime röövimise, mis seisnes selles, et O.M nõudis xxxxxxxxxxxxxxt raha, viimane keeldus raha andmast ning peale seda I.L O.M lõi vähemalt kümnel korral j i näo alagaxxxxxxxxxxxxx ja rindkere piirkonda, xxxxxxxxxxxx üritas joostes ära põgeneda, mille peale O.M ja I.L O.M tõmbasid ta kätest hoides pikali maha, I.L O.M lõi pikali maas lamavat xxxxxxxxxxxxx jalaga kahel korral pea piirkonda ja O.M rusikatega vähemalt 10 korral pea ja rinna piirkonda, peale seda I.F lõi jalaga pikali maas olevat xxxxxxxxxxxxi jalaga kahel korral pea piirkonda ja kahel korral keha piirkonda ning võtsid ära xxxxxxxxxxxxx jope taskus oleva sularaha 74.22 eurot. Peale seda O.M küsis xxxxxxxxxxxxxx raha, viimane keeldus raha andmast ning seepeale O.M, I.L O.M ja I.F tõukasid kätega rinna vastu, mille tagajärjel viimane xxxxxxxxxxx kaotas tasakaalu ja kukkus üle pingi selili maha ja hakkasid O.M, I.L O.M ja I F . kolmekesi jalgadega xxxxxxxxxxx peksma, lüües vähemalt 20 korral pea, näo ja keha piirkonda, peale seda haarasid kätega xxxxxxxxxxx jalgadest kinni ja lohistasid teda selg vastu maad mööda maapinda edasi, seejärel nõudis O.M uuesti xxxxxxxxxxxxx raha, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rusikatega keeldus andmast, seepeale lõi O.M

kahel korral näo piirkonda, peale seda hoidsid I.L O.M ja I.F xxxxxxxxxxx kätest kinni ja O.M võttis i teksapükste taskust sularaha 8 eurot, ID xxxxxxxxxx

kaardi taastamisväärtusega 25 eurot, suitsupaki Marlboro Gold väärtusega 3,60 eurot ja xxxxxxxxxxxxx kaasas olevad 2 tk 0,5 liitrist Laua viina pudelit väärtusega 12,20 eurot, kokku väärtusega raha ja esemeid 48,80 euro väärtuses. Röövimisega tekitasid O.M, I.L

O.M ja . xxxxxxxxxxxxxxxe valu ja tervisekahjustusi pea pindmised I F – hulgivigastused (marrastused vasaku põse ja ülehuule piirkonnas), õla ja õlav - arrekontusiooni ( hematoomid vasaku õlavarre sisepinnal, turse ja palpatoorne valulikkus), rindkerekontusiooni ( palpatoorse valulikkuse rindkere vasakul eesseinas ja turse). Röövimisega tekitasid O.M , I.L O.M ja . xxxxxxxxxxxxxx valu ja tervisekahjustusi tursed ja I F – hematoomid pea piirkonnas, marrastused otsmikul ja vasakul põsel ning nina piirkonnas, turse ja hematoomi vasaku kõrva taguses piirkonnas, tursed ja marrastused rindkerel ja kõhu piirkonnas, marrastused seljal ning hem

atoomi parema jala reie välisküljel.

Seega I.L O.M pannes toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, grupi poolt, pani toime KarS §

200 lg2 p7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

I.F´t süüdistatakse selles, et tema 01.08.2016 kella 23-24.oo vahel Jõgeva linnas

Aia tn 6 asuva Jõgeva Kultuurikeskuse juures pargis isikute grupis koos I.L O.M i ja -

O.M iga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toim - e

röövimise, mis seisnes selles, et O.M nõudis xxxxxxxxxxxxxxx raha, viimane keeldus raha andmast ning peale seda I.L O.M lõi vähemalt kümnel korral jalagaxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx näo ja rindkere piirkonda, üritas joostes ära põgeneda,

mille peale O.M ja I.L O.M tõmbasid ta kätest hoides pikali maha, I.L O.M lõi pikali maas lamavat xxxxxxxxxxxxxxjalaga kahel korral pea piirkonda ja O.M rusikatega vähemalt 10 korral pea ja rinna piirkonda, peale seda I.F lõi jalaga pikali maas olevat xxxxxxxxxxxxx jalaga kahel korral pea piirkonda ja kahel korral keha piirkonda ning võtsid ära xxxxxxxxxxxxi jope taskus oleva sularaha 74.22 eurot. Peale seda

O.M küsis xxxxxxxxxxxxxt raha, viimane keeldus raha andmast ning seepeale O.M , I.L O.M ja I.F tõukasid kätega xxxxxxxxxxx rinna vastu, mille tagajärjel viimane kaotas tasakaalu ja kukkus üle pingi selili maha ja hakkasid O.M

, I.L O.M ja . kolmekesi jalgadega xxxxxxxxxxx I F peksma, lüües

vähemalt 20 korral pea, näo ja keha piirkonda, peale seda haarasid kätega xxxxxxxxxxx jalgadest kinni ja lohistasid teda selg vastu maad mööda maapinda edasi, seejärel nõudis

O.M uuesti xxxxxxxxxxxxx raha, xxxxxxxxxxx keeldus andmast, seepeale lõi O.M xxxxxxxxxxx rusikatega kahel korral näo piirkonda, peale seda hoidsid I.L

O.M ja . xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx I F i kätest kinni ja O.M võttis

teksapükste taskust sularaha 8 eurot, ID kaardi taastamisväärtusega 25 eurot, suitsupaki Marlboro Gold väärtusega 3,60 eurot ja xxxxxxxxxxxxx kaasas olevad 2 tk 0,5 liitrist Laua viina pudelit väärtusega 12,20 eurot, kokku väärtusega raha ja esemeid 48,80 euro väärtuses.

Röövimisega tekitasid O.M , I.L O.M ja . xxxxxxxxxxxxxxxx I F valu ja tervisekahjustusi – pea pindmised hulgivigastused (marrastused vasaku põse ja ülehuule piirkonnas), õla ja õlavarrekontusiooni ( hematoomid vasaku õlavarre sisepinnal, turse ja -

palpatoorne valulikkus), rindkerekontusiooni ( palpatoorse valulikkuse rindkere vasakul eesseinas ja turse). Röövimisega tekitasid O.M , I.L O.M ja I.F xxxxxxxxxxxxxx valu ja tervisekahjustusi tursed ja hematoomid pea piirkonnas, marrastused –

otsmikul ja vasakul põsel ning nina piirkonnas, turse ja hematoomi vasaku kõrva taguses piirkonnas, tursed ja marrastused rindkerel ja kõhu piirkonnas, marrastused seljal ning hematoomi parema jala reie välisküljel.

Seega I. pannes toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku F omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, grupi poolt, pani toime KarS §

200 lg2 p7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Üldmenetluseks määratud kohtuistungil 06.02.2017 esitas prokurör taotluse pidada kokku kaitsjad kinnitasid sellist soovi. Kohus tegi vaheaja leppeläbirääkimisi. Süüdistatavad ja kokkuleppeläbirääkimiste võimaldamiseks, mille järel prokurör esitas kohtule kokkuleppe, mis on süüdistatava ja prokuröri poolt allkirjastatud. Prokurör taotles asjas te, nende kaitsja te

menetluse jätkamist kokkuleppemenetlusena. Kriminaalasja toimikus on olemas kaitsjate xxxxxxxxxxxxsi ja xxxxxxxxxxxx

nõusolekud asja lahendamiseks kokkuleppemenetluses.

Kohtule esitati kokkulepped ja kriminaalasja toimik. Menetlusosal ised taotlesid minna üle asja lahendamisele kokkuleppemenetluses. Kohus määras: jätkata asja lahendamist kokkuleppemenetluses ja anda O.M, I.L O.M ja . kohtu alla kokkuleppemenetluses. I F

Prokurör selgitas kokkuleppe sõlmimise käigus käsitletut, põhjendas kokku lepitud karistusi ja taotles kohtuotsuse tegemist sõlmitud kokkulepete alusel. O.M ile on valitud -

vangistus, millest osa ära kanda reaalselt ja osa katseajal. Katseajal on lisakohustus mitte tarvitada alkoholi. I.L O.M jääb vangistust kandma tingimuslikult 3 aastase katseajaga. Talle on nüüdseks - teada elukoha aadress, millega siduda kriminaalhooldus koos käitumiskontrolli nõuetega.

I F . -i karistus on kokku lepitud tingimuslikult 3-aastase katseajaga, mille kestel kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ei kaasne. Tsiviilhagi hüvitada solidaarselt.

Süüdistatav O.M kinnitas kokkuleppega nõustumist, ta osales

kokkuleppemenetluse läbirääkimistel, nõus kriminaalhoolduse ja kontrollnõuetega, s.h. lisakohustusega mitte tarvitada alkoholi. Elukohaks jääb ema elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Süüdistatav I.L O.M kinnitas kokkuleppega nõustumist. Ta elab tööandja eluruumist xxxxxxxxxxja kavandab sinna jääda. Kokkuleppest on aru saanud, menetluskulude tasumisest aru saanud.

Süüdistatav I.F on aru saanud süüdistusest ja kokkuleppest. Ta elab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxl. Töötab MO Puidus ja menetluskulude tasumisest ositi on aru saanud. Süüdistatavad paluvad kohtul teha kohtulahend sõlmitud kokkulepete alusel.

Süüdistatavate kaitsjad palusid võtta kokkulepped kohtulahendi alusel. O.M i - kaitsja hinnangul vastab kokku lepitud karistus esitatud süüdistuse materiaalõigusnormidele ja menetlusõiguslikult lubatud. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele solidaarselt. I.L O.M i kaitsja kinnitas, et I.L O.M on aru saanud nii süüdistusest kui kokkuleppest, - kokkuleppe sõlmimine on olnud seaduslik ja vastab I.L O.M i tahtel - e. Süüdistatava I.F i kaitsja palus kokkuleppe alusel teha kohtulahendi. I.F - väljendas kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet. Kokkulepe on seaduslik ja põhjendatud.

Kokkulepe

Kohtule esitati kriminaalasja toimik.

Süüdistatava . i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, O M- mille kohaselt . -ile

3 aastat 6 kuud vangistust. O M mõista karistuseks KarS § 74 lg.1, lg.2, lg.3 alusel mõistetud vangistust osaliselt täitmisele mitte pöörata. Koheselt ärakandmisele kuulub vangistus tähtajaga 1 aasta, mille kandmise algust arvestada alates 09.08.2016.a. Ülejäänud 2 (kaks) aastat 6(kuus) kuud vangistust täitmisele ei pöörata, kui O.M ei pane toime uut

3 (kolme) aastase katseaja jooksul kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Lisakohustus

- mitte tarvitada alkoholi. KarS § 75 lg.2 p.2 järgi

Süüdistatava I.L . i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokk O M- ulepe, mille kohaselt I.L . ile mõista karistuseks 3 aastat vangistust. O M- KarS § 74 lg.1, lg.2, lg.3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui I.L O.M 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Süüdistatava . ’e, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, mille I F kohaselt . ile mõista karistuseks 3 aastat I F- vangistust. KarS § 73 alusel

mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui I.F 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu.

Kõigi süüdistatavate kokkuleppesse kuulub tsiviilhagi heastamise kohustus- 74,22 eurot mõista välja xxxxxxxxxxxxxxxkasuks solidaarselt O.M-ilt, I.L O.M-ilt ja I F . -ilt.

Kohtu seisukoht

Vastavalt KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 p1 ja § 306 lg 1 leiab kohus, et süüdistatavad O.M , I.L O.M ja I F . tuleb süüdi tunnistada neile esitatud süüdistustes ning prokuröri, süüdistatava osavõtul sõlmitud kokkuleppe alusel teha kohtuotsus. te te ja kaitsja

Süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooni ja faktilisi asjaolusid kinnitavad toimikus olevad tõendid, tegu on kvalifitseeritud õigesti. Süüdistatav ad kinnitavad, et nad on

süüdistusest aru saanud ja ennast esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud. Hinnates toimikus olevaid tõendeid KrMS § 306 nõuete alusel, saab konstateerida, et on olemas alused süüdistatavate süüdi tunnistamiseks temale esitatud süüdistuses. Kohus peab kokkuleppekohaseid karistusi

põhjendatuks.

Tsiviilhagi on esitatud eestkoste all oleva kannatanu seadusliku esindaja xxxxxxxxxxxxx poolt. Süüdistatavad on süüteo toime pannud ja kannatanule varalise kahju põhjustanud õigusvastase teoga-

röövimisega. Kannatanult on ära võetud sularaha. Sellega on süüteoga tekitatud kahju, mis kuulub toimepanijatelt solidaarselt, s.o. VÕS § 65 kohaselt välja mõistmisele VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p.5 alusel. Kohtuotsus on võimalik teha sõlmitud kokkuleppe alusel.

Kriminaalmenetluse kulud

KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega ja KrMS § 192 lg.1 alusel määrab kohus kuluhüvitise suuruse.

Menetluskulud jäävad KrMS § 180 lõike 1 kohaselt süüdimõistetu kanda ning need tuleb välja mõista süüdistatavalt. Tegemist on esimese alusel 2,5 astme kuriteoga, mistõttu sundraha on KrMS § 179 lg.1 p.2 kuupalga alammäära, riigi õigusabi tasu ja kulud

s.o. 1175 eurot. Lisanduvad kaitsjate kohtueelses menetluses ja kohtus. Kokku O.M-i menetluskulud 2008,04 eurot.

Kokkuleppes on menetluskulud märgitud üldsummana 1908,04 eurot (sundraha on märgitud ettenähtus väiksemana 100 euro võrra). Seetõttu mõistab kohus süüdistatavalt välja menetluskulu summas 1908,04 eurot ja menetluskulu 100 euro ulatuses jätab riigi kanda.

Kokku I.L O.M-i menetluskulud 1865,48 eurot. Kokkuleppes on menetluskulud märgitud üldsummana 1765,48 eurot (sundraha on märgitud ettenähtus väiksemana 100 euro võrra). Seetõttu mõistab kohus süüdistatavalt välja menetluskulu summas 1765,48 eurot ja menetluskulu 100 euro ulatuses jätab riigi kanda. I.L O.M iga on sõlmitud kokkulepe -

menetluskulude hüvitamiseks 12 kuu jooksul KrMS § 180 lg.3 alusel ja kohus peab seda põhjendatuks.

Kokku . -i menetluskulud 1649 eurot. Kokkuleppes on menetluskulud I F

märgitud üldsummana 1549 eurot (sundraha on märgitud ettenähtus väiksemana 100 euro võrra). Seetõttu mõistab kohus süüdistatavalt välja menetluskulu summas 1549 eurot ja menetluskulu 100 euro ulatuses jätab riigi kanda. I.F iga on sõlmitud kokkulepe -

menetluskulude hüvitamiseks 12 kuu jooksul KrMS § 180 lg.3 alusel ja kohus peab seda põhjendatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag