4-16-8173/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-16-8173

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. veebruar 2017.

a Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-16-8173 Kohtunik Raina Pärn Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik Anžela Murumägi Taotlus Üldkasuliku töö tähtaja kulgemise peatamiseks Süüdlane O.I

Isikukood: xxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

Peatada O.I-le Tartu

Maakohtu 22.11.2016. a määrusega väärteoasjas nr 4-16-

8173 määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemine 4 (neljaks) kuuks, s.o kuni 08.04.2017. a. Kohustada O.I tegema üldkasuliku töö tunnid ära hiljemalt 15.04.2017. a.

Kohtumäärus tuleb saata Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esindusele, Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile ja O.I.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui

kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada

Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu määruskaebus 1 kirjalikult 5

päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

2

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

12.06.2014. a otsusega määras Politsei ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur väärte - oasjas nr 2490,14,001327 O.I-le LS § 259 lg 2 p 1 alusel karistuseks rahatrahvi 50 trahviühiku ulatuses, s.o 200 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta on jõustunud 30.06.2014. a.

10.11.2016. a edastati kohtule Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus O.I-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Tartu M usel O.I-le aakohtu 22.11.2016. a määrusega asendati KarS § 72 lg 1, 2 ja § 69 lg 1 al Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 12.06.2014. a otsusega väärteoasjas nr

2490,14,001327 määratud tasumata rahatrahv 130 eurot, s.o 32 trahviühikut, millele vastab 3 päeva aresti 5 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 nädal alates kohtumääruse jõustumisest. Nimetatud kohtumäärus jõustus 08.12.2016. a.

26.01.2017. a saabus Tartu Maakohtusse kriminaalhooldusametniku Anžela Murumägi taotlus

O.I-le Tartu Maakohtu 22.11.2016. a määrusega määratud üldkasuliku töö tähtaja

kulgemise peatamiseks. Kriminaalhooldusametniku taotlusest nähtuvalt 06.12.2016. a teatas

O.I, et ta 05.12.2016.a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx O.I pöördus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxx. O.I

ei olnud võimalik vastavasisulist tõendit

kriminaalhooldusametnikule edastada, kuna O.I ei ole arvutit. O.I selgituste kohaselt võtab paranemine aega ning käesolevalt ei ole tal võimalik üldkasulik u töö k d

teha. 25.01.2016. a tegi kriminaalhooldusametnik päringu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Kriminaalhooldusametnikule edastati koopia O.I

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx O.I selgitusi.

Nimetatud dokumendid on lisatud taotlusele. Kriminaalhooldusametnik, juhindudes VTMS § 2103 - lg st 2 ja justiitsministri 25.06.2004. a määrusest nr 49 „Üldkasuliku töö ettevalmistamise,

täitmise ja järelevalve kord“ § 20 lg st 1, tegi ettepaneku peatada O.I-le määratud -

üldkasuliku töö tähtaja kulgemine neljaks kuuks. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on 4 kuud piisav aeg O.I para

nemiseks, töö planeerimiseks ja kohustuste täitmiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et taotlus üldkasuliku töö tähtaja kulgemise peatamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

VTMS § 2103

lg 2 sätestab muuhulgas, et kui süüdlane ei saa talle mõistetud või määratud

üldkasulikku tööd teha haiguse tõttu, esitab kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse üldkasuliku töö tähtaja kulgemise peatamiseks. Taotlus peab sisaldama andmeid peatamise aluste ning ettepanekut peatamise aja kohta. Tähtaja kulgemise peatamisel ning uue tähtaja määramisel tuleb kohtul arvestada vastava süüteo eest ettenähtud üldkasuliku töö tähtaja üldist piirangut. Tartu Maakohtu 22.11.2016. a määrus jõustus 08.12.2016. a, seega tulnuks O.I talle

mõistetud üldkasuliku töö tunnid ära teha hiljemalt 15.12.2016. a. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

3

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et O.I ei ole temale määratud üldkasuliku töö

tundide tegemisest tahtlikult kõrvale hoidunud, vaid üldkasuliku töö tundide tegemist on

takistanud O.I tervislik seisund. Võttes arvesse O.I-le üldkasuliku töö

tundide arvu, selle tegemiseks ettenähtud tähtaega ja temal diagnoositud vigastuse iseloomu, leiab kohus, et käesoleval juhul esineb alus süüdlasele määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemise peatamiseks. Kohus leiab, et taotletud 4 kuud on piisavalt pikk periood, et anda O.I-le

võimalus üldkasuliku töö tundide tegemiseks pärast temal esineva vigastuse paranemist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raina Pärn Kohtunik