1-16-6489/19 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 07. veebruar 2017, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-16-6489 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Kaitsja Tõlk Enn Pustak Eduard Bulattšik (määratud korras) Svetlana Tarasova Kohtuasi Viru Vangla materjalid E.S vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

E.S , i.k. XXX, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 22.05.2016 ja lõpp 30.07.2017. Kohtuasja läbivaatamise aeg 02.02.2017, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387. RESOLUTSIOON Vabastada E.S Harju Maakohtu 24.08.2016 tingimisi enne tähtaega temale

otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga ja määrata tema 6 (kuus) kuud

katseajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -

6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viiete

istkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2

Kohaldada E.S suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS 75 lg 2 p 2, 4 ja 7 alusel järgmised kohustused:

1) katseaja jooksul mitte tarvitada alkoholi;

2) asud

a tööle või võtta end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist;

3) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega

kriminaalhooldajalt eelnevalt l a saamata. ub

E.S

vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Välja mõista E.S-ilt menetluskuluna riigituludesse 115,20 eurot kaitsetasu vandeadvokaadi Eduard Bulattšiku poolt õigusabi osutamise eest.

Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK),

nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (NORDEA PANK), nr EE873300333499990003 (DANSKE BANK) viitenumbriga 99916700058826, selgitusse märkida: „E.S, 1 , menetluskulu“. -16-6489

Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Bulattšik kasuks 115,20 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi Eduard Bulattšiku

poolt süüdimõistetu E.S kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi

eest. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, pro , E.S-ile ja tema kaitsjale kurörile ning jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 21.12.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava E.S vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

E.S

di tunnistatud Harju Maakohtu 24.08.2016 otsusega on süü kokkuleppemenetluses 423 KarS § 1

ja § 424 järgi ning KarS § 64 lg 1 kohaldamisega mõistis

kohus talle liitkaristuseks 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendas kohus mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.02.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa,

s.o. 6 kuud ja 8 päeva vangistust, võrra ning mõistis E.S-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 2 kuud ja 8 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 22.05.2016.

Tulenevalt E.S ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest

toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi

enne tähtaega ühes temale lisakohustuste määramisega.

3

Kohtuistung

E.S taotles Kinnipeetav selgitas, et enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. tegelikult ta ei tarvita üldse alkoholi, viimasel korral tarvitas seetõttu, et sai 10 aastat noorema venna kohta surmateate. Avaldas, et vabanemisel asub elama sugulaste juurde, kuna oma maja põles vahepeal maha ja vaja on hakata uut maja ehitama. Kinnitas, et rohkem alkoholi ei tarbi, kahetses juhtunut.

Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille

kohaselt prokuratuur toetab kinnipeetava vabastamist ennetähtaegset . Prokurör on seisukohal,

et uute kuritegude toimepanemise riski saab E.S puhul maandada isiku allutamisega käitumiskontrollile, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti.

Lisaks märgib prokurör, et kinnipeetava taasühiskonnastamise huvides on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas.

Prokurör nõustub kriminaalhooldaja arvamusega kohustuste valiku, katseaja pikkuse ja käitumiskontrolli kestuse kohta.

Kaitsja sõnul on kinnipeetavat lisaks sooritatud kuriteo eest mõistetud karistusele karistatud ka

veel sellega, et ta maja on maha põlenud, seega tahab isik pühenduda omale uue maja

ehitamisele, kuritegusid rohkem toime ei pane ja viina ei võta. Kaitsja hinnangul on E.S puhul uue kuriteo toimepanemise risk suhteliselt madal ning eeltoodu põhjal kaitsja palub kinnipeetav ennetähtaegselt vangistusest vabastada.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, kuula ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ja nud ära süüdimõistetu prokuröri seisukohaga leiab, et E.S saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega.

KarS § 76 lg 1 võib eise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme p 2 kohaselt kohus t kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud.

Vastavalt KarS § 76 lg arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest 4

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat

elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus leiab, et E.S-ile saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida.

Kinnipeetav asub vabanedes elama sugulase juurde 3-toalisesse korterisse xxxx, kus tema käsutuses saab olema oma ja lähedased (kauge sugulane ning tema ette tuba. Korteriomanikud abikaasa) Seega on isikul olemas on kinnipeetava sinna elama asumiseks nõusoleku andnud. kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Suhted lähedastega on toetavad ning lähedased usuvad, et kinnipeetav on muutnud oma käitumist ja kiidavad, et

tegemist on muidu tubli ja rahuliku inimesega. Seega on isikut vabaduses ootamas toetav sotsiaalvõrgustik. Ka on lähedased valmis E.S majanduslikult toetama.

4

Telefonitsi saadud info kohaselt on kinnipeetaval vabanedes , mis on olemas töökoht xxxx oluline isiku iseseisva majandusliku toimetuleku aspektist lähtudes.

Vangla koostatud iseloomus et kinnipeetaval puuduvad kehtivad tusest nähtub,

distsiplinaarkaristus . Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06) vangistatu ed

õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud.

Positiivseks loeb kohus ka asjaolu, et kinnipeetaval puuduvad subkultuurilist mõtteviisi toetavad pereliikmed ja tuttavad ning E.S enda sõnul on tal ainult kaks head sõpra, kellel puudub kriminaalne taust.

Vangla iseloomustuse kohaselt on isikul olemas kogemused ja oskused seaduse piires toimetulekuks. Kinnipeetav on oma loomult rahulik ja suhtlemisel vabameelne. Seatud eesmärk vabaduses on reaalne

– teha korda oma põlenud maja.

Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest vanglas. lõpuni Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Samuti saab kinnipeetav vabanedes asuda tegelema oma eluaseme kordategemisega.

Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et E.S kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud.

Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku § s 75 sätestatud käitumiskontrollile, - kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer Kohtunik