1-17-1018/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-17-1018

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.02.2017 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-1018 (kohtueelses menetluses 16230105400) Kohtukoosseis kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Diana Surkova Prokurör Ainar Koik Kriminaalasi T.N süüdistus KarS § 215 lg 2 p 1 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav T.N

, isikukood XXX, elukoht XXXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus, emakeel eesti keel, töökoht puudub Kahtlustatavana kinnipidamine 29.11.2016

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1. T.N süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 1 ja § 424 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (1 aasta) täitmisele pööramata tingimusel, et T.N ei pane temale määratud 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada T.N-ile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 07.02.2017. a.

4. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud 1 päev (29.11.2016) karistusaja hulka.

5. Rahuldada XXXX(ik XXXX) tsiviilhagi. T.N-ilt välja mõista XXXXkasuks

2276.64 eurot, milline summa tuleb kanda XXXX (ik XXX) arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXXXX AS SEB Pank.

6. Asitõendid:

- plastik pudel kirjaga „Liviko Liquer“, mis asub PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas,

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel;

2

- 2 CD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta

kriminaalasja juurde.

7. T.N-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

- KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 168.00 eurot;

- KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel sõiduki teisaldamistasu 34.80 eurot;

- KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705.00 eurot.

8. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 907.80 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 75.65 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või

EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99917700008082 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-1018“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse

ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu T.N, olles KarS § 215 lg 2 p 1 tähendatud ehk varem varguse toime pannud isik tulenevalt süüdimõistmisest Harju Maakohtu 10.10.2013. a otsusega KarS § 199 lg 1 järgi,

28.11.2016. a õhtul, olles alkoholijoobe seisundis, kasutas omavoliliselt temale võõrast

vallasasja ehk tema töökohas Tallinnas XXXXOÜ autopesulas pesula kliendile XXXX

kuuluvat sõiduautot Opel Astra reg.nr XXXX maksumusega 3500 eurot. T.N võttis nimetatud auto omavolilisse kasutusse, ta sõitis sellega ilma XXXX nõusolekut saamata ja olles

alkoholijoobe seisundis, nimetatud asukohast ära ja tegi enne sõiduki politsei poolt kinnipidamist sellega ka avarii, millega kahjustas nimetatud sõidukit ja tekitas kannatanule

varalise kahju. Politsei poolt kinnipidamise hetkel juhtis T.N nimetatud sõidukit

28.11.2016. a kella 23.54 paiku Tallinnas Kolde pst poolt Härjapea tn suunas, olles

alkoholijoobe seisundis (alkoholijoove 1,09 mg/l laiendmääramatusega 0,10mg/l (lõplik

tulemus 0,99 mg/l). Kirjeldatud käitumisega pani T.N toime nii võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise ehk KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo kui ka mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis ehk KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ainar Koik, süüdistatav T.N ja tema kaitsja Eva Rivis sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

KarS § 215 lg 2 p 1 ja § 424 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.N´ele karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel 1 (üks) aasta vangistust.

3

KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.11.2016. a, s.o 1 (üks) päev, ära kandmata vangistus on seega 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel nimetatud vangistust täitmisele mitte pöörata, kui T.N ei pane

3 (kolme) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks tuleb lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev.

Kriminaalmenetluse kulud: sundraha 705 eurot, sõiduki teisaldamise kulu 34,80 eurot ja kaitsjale makstud tasu kokku 168 eurot. Menetluskulud kokku 907,80 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: XXXXtsiviilhagi 2276,64 eurot tuleb rahuldada täielikult ja nimetatud summa T.N-ilt XXXXkasuks välja mõista XXXXema XXXX (ik XXXX) arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et T.N kuulub KarS § 215 lg 2 p 1 ja § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb

määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.

( )

Ingrid Kullerkann kohtunik