1-17-466/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-17-466 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

06.

veebruar 2017.a, Pärnu Kriminaalasja number

1-17-466 ( ) 16267000650 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula

Prokurör

Kaitsja

Abiprokurör Pille Juhkov

Advokaat Vahur Krinal Kriminaalasi

B.J 266 lg 2 p 1, 2 , M. I.

süüdistuses KarS § järgi süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1, 2 ja § 4231 järgi, K.J

süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1, 2 järgi ning P.O süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses.

Süüdistatav

B J X XX . , isikukood: xxxxx. ; Kriminaalkorras karistatud Pärnu Maakohtu 23.02.2016.a otsusega

KarS § 263 lg 1 p 1 järgi 6 kuulise tingimisi vangistusega KarS § - 74 alusel üheaastase katseajaga.

M. I., isikukood: x xxxxx. ;

K.J, isikukood: XXX xxxxx. ;

Kriminaalkorras karistatud viimati Tartu Maakohtu 16.05.2016.a

otsusega KarS § järgi 120 lg 1 liitkaristusega 1 aasta 9 kuud ja 26

päeva vangistust, mis asendati 656 tunni ÜKT ga tähtajaga - 01.06.2017.a.

P.O, isikukood: XXX xxxxx. ;

Kriminaalkorras karistatud Maakohtu 20.11.2012.a otsusega Pärnu

KarS § 121 ja § 266 lg 2 p 1, 3 järgi 6-kuulise tingimisi vangistusega KarS § 73 alusel 3-aastase katseajaga.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313,

kohus otsustas:

1-17-466 2

Süüdi tunnistada B.J KarS § 266 lg 2 p 1, 2 järgi ning karistuseks mõista (2) kaks kuud

vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurenda karistust Pärnu Maakohtu 23.02.2016.a otsusega

mõistetud (6) kuue kuu vangistuse, võrra ning liitkaristuseks mõista (8)

kandmata karistuse, s.o kaheksa kuud vangistust.

KarS § 69 alusel asendada vangistus kahesaja neljakümne tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb (240)

sooritada (1) ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada üldkasuliku töö tegemise ajal täitma KarS § 75 lg 1 B.J-i toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § B.J i üldkasuliku töö tegemiseks määratud ajal mitte - 75 lg 2 p 7 alusel kohustada suhtlema K.J-i, P.O ja M. I..

Süüdi tunnistada M KarS § 266 lg 2 p 1, 2 järgi ning karistuseks mõista (2) kaks kuud vangistust. . I.

Süüdi tunnistada M KarS § 423 . I. 1

järgi ning karistuseks mõista (4) neli kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistuse kaetuks raskema karristusega,

ning li

itkaristuseks mõista (4) neli kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 – alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 27.10 28.10.2016.a, s.o

(2) kaks

päeva. Seega kandmisele kuulub (3) kolm kuud ja (28) kakskümmend kaheksa päeva vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurenda karistust Pärnu Maakohtu 16.05.2016.a otsusega

mõistetud kandmata karistuse, s. (6) kuue kuu vangistuse, võrra ning liitkaristuseks mõista (9) o üheksa kuud ja (28) kakskümmend kaheksa päeva vangistust.

KarS § 69 alusel kahesaja üheksakümne kaheksa tunni üldkasuliku tööga, asendada vangistus (298)

mis tuleb sooritada (1) ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada üldkasuliku töö tegemise ajal täitma KarS § 75 lg 1 t M. I. oodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § üldkasuliku töö tegemiseks määratud ajal mitte tarvitama 75 lg 2 p 2 alusel kohustada M. I.

alkoholi. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

1-17-466 3

Süüdi tunnistada K.J KarS § 266 lg 2 p 1, 2 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus (30) kolmkümmend päevamäära, s.o (300) kolmsada eurot. KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 2 alusel mõista liitkaristus Pärnu Maakohtu 16.05.2016.a otsusega ning

käesoleva otsusega mõistetud rahaline karistus viia täide iseseisvalt. Täitmisele kuulub

ka Tartu Maakohtu 16.05.2016.a otsusega mõistetud 656 tundi üldkasulikku tööd.

Süüdi tunnistada P.O KarS § 266 lg 2 p 1, 2 järgi ning karistuseks mõista (8) kaheksa kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui P.O ei pane (2) kaheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 06.02.2017.a.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 alusel – KrMS § 175 lugeda B.J-i menetluskuludeks lg 1 p 4 alusel riigi

õigusabi korras määraud kaitsja tasu (427.20 nelisada kakskümmend seitse ) eurot ja 20 senti ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha (705) seitsesada viis eurot, kokku (1132.2) üks tuhat kolmkümmend kaks eurot ja 20 senti. KarS § 180 lg 3 alusel välja mõista B.J ilt menetluskulud (562.50) viissada kuuskümmend -

kaks eurot ja 50 senti, millest kaitsjatasu (427.20) nelisada kakskümmend seitse eurot ja 20 senti,

sundraha (135.30) sada kolmkümmend viis eurot ja 30 Ülejäänud menetluskulud jätta riigi senti. kanda.

Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult – KrMS § M. I. menetluskulud riigi tuludesse

175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määraud kaitsja tasu (168 ükssada kümmend ) kuus kaheksa eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha (705) seitsesada viis eurot, kokku

(873 kaheksasada

) seitsekümmend kolm eurot

KrMS § 180 lg 1 alusel – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi lugeda K.J-i menetluskuludeks

õigusabi s määraud kaitsja tasu (72 seitsekümmend kaks eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § korra )

179 lg 1 p 2 alusel sundraha (705) seitsesada viis eurot, kokku (777) seitsesada seitsekümmend seitse eurot.

KarS § 180 lg 3 alusel välja mõista K.J-ilt menetluskulud (394.50) kolmsada

üheksakümmend neli eurot ja 50 senti, millest kaitsjatasu (72) seitsekümmend kaks eurot ja

sundraha (322.50) kolmsada kakskümmend kaks eurot ja 50 senti. Ülejäänud menetluskulud jätta

riigi kanda.

Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult – P.O-lt menetluskulud riigi tuludesse

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määraud kaitsja tasu (120 ükssada kakskümmend ) eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha (705) seitsesada viis eurot, kokku

(825 eurot. ) kaheksasada kakskümmend viis

B.J tasuda v ositi (12 kaheteist kuu jooksul alates

älja mõistetud menetluskulud )

kohtuotsuse jõustumisest, s.o mitte vähem kui ( nelikümmend seitse eurot 47) kuus ning viimasel

kuul mmend viis eurot ja 50 senti. (45.50) nelikü

M. I. tasuda menetluskulud (12 kaheteist kuu jooksul s.o mitte )

alates kohtuotsuse jõustumisest, vähem kui (72.75) seitsekümmend kaks eurot ja 75 senti kuus.

K.J tasuda v ositi (12 kaheteist kuu jooksul alates

älja mõistetud menetluskulud )

kohtuotsuse jõustumisest, s.o mitte vähem kui ( kolmkümmend kolm eurot 33) kuus ning viimasel

kuul

(31.50) kolmkümmend üks eurot ja 50 senti. K.J tasuda rahaline karistus (1) ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1-17-466 4

P.O tasuda v ositi (12 kaheteist kuu jooksul alates

älja mõistetud menetluskulud )

kohtuotsuse jõustumisest, s.o mitte vähem kui ( kuuskümmend kaheksa eurot ja 75 senti kuus. 68.75)

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõistetud menetluskulud rahaline karistus ja tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS- i a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is

is võ

või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida

maksekorraldusele viitenumber. kasutada tasumisel B J. menetluskulude viitenumbrit

99917700007685 M. I. menetluskulud viitenumbrit 99917700007698 , kasutada tasumisel ,

K.J menetluskulud 99917700007708 rahalise kasutada tasumisel viitenumbrit

ja

karistuse viitenumbrit 99917400001020 P.O tasumisel kasutada ning kasutada

menetluskulude viitenumbrit 99917700007711 tasumisel . ees- ja Selgituseks märkida:

perekonnanimi, 1-17-466, menetluskulud . või rahaline karistus

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg le 4 võ - ib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse

pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või §

339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud

kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KrMS § 189 lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest

eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

Asjaolud

B.J’i distatakse selles, et tema alaealisena, olles koos P.O, K.J-i ja

alaealise M. I. x x x korterisse nr ´ga, 16.07.2016.a kella 01.00 paiku tungis ukseluku lõhkumise teel

x ilma korterivaldaja U. M. nõusolekuta. B.J lõi korteris elavat ja sissetungimist takistada

püüdvat U ´d näo piirkonda umbes 3 korral, eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordi ning . M.

P.O lõi käega ühel korral U pea piirkonda. Pärast löömist . M. sisenesid B.J, K.J

ning M. I. . M. korterisse ja võtsid korterist ära U ´le kuuluva plekkpurgi vähemalt 3 euro väärtuses eurosentidega ning ühe kohvipaki Mokka väärtusega 3 eurot. Löömisega

tekitas B.J U. M. vasaku ´le lühemaajalise, vähem kui 4 nädalat kestva tervisekahjustuse – silma hematoomi.

Seega tema valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimisega ja vägivallaga pani toime KarS § 266 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

M. I.’t süüdistatakse selles, et tema alaealisena, olles koos P.O, K.J-i ja alaealise B.J’iga, 16.07.2016.a kella 01.00 paiku tungis ukseluku lõhkumise teel x x x korterisse nr x

ilma korterivaldaja U. M. nõusolekuta. B.J lõi korteris elavat ja sissetungimist takistada

püüdvat U ´d näo piirkonda umbes 3 korral, eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordi ning . M.

P.O lõi käega ühel korral U pea piirkonda. Pärast löömist sisenesid B.J, K.J

ning M. I. . M. korterisse ja võtsid korterist ära U ´le kuuluva plekkpurgi

vähemalt 3 euro väärtuses eurosentidega ning ühe kohvipaki Mokka väärtusega 3 eurot. Löömisega

tekitas B.J U. M. vasaku ´le lühemaajalise, vähem kui 4 nädalat kestva tervisekahjustuse –

1-17-466 5 silma hematoomi.

Seega tema valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimisega ja

vägivallaga pani toime KarS § 266 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse selles, et olles varasemalt kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt

M. I.

liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna temal puudus vastava kategooria mootorsõiduki

juhtim kell 02.10 Tallinn-Narva mnt 64 km- -Viru isõigus, (juhtis 06.02.2016.a l Kadrina vallas Lääne

maakonnas mootorsõidukit sõiduautot ä x reg.m rgiga x, samuti juhtis 19.10.2016.a kell 01.51

Rakvere tn 40, Jõhvi linnas Ida Viru maakonnas mootorsõidukit reg.märgiga - x x ), juhtis, omamata

juhtismisõigust, 27.10.2016.a kell 06.08 Tallinn-Narva mnt 129 km-l Ida- Viru maakonnas

mootorsõidukit sõiduauto registreerimise numbrimärgiga x x.

Seega tema mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku

poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

K.J’it , olles koos P.O, alaealise M. I. ja alaealise süüdistatakse selles, et tema

B.J ’iga, lõhkumise teel 16.07.2016.a kella 01.00 paiku tahtlikult tungis ukseluku x x x

korterisse nr x ilma korterivaldaja U. M. ja

nõusolekuta. B.J lõi korteris elavat

sissetungimist t . M. akistada püüdvat U ´d näo piirkonda umbes 3 korral, eeluurimisega täpselt

tuvastamata arv kordi ning P.O lõi käega ühel korral U pea piirkonda. Pärast löömist . M.

sisenesid B.J, K.J, P.O ning M. I. . korterisse ja võtsid korterist ära U

M.

´le kuuluva plekkpurgi vähemalt 3 euro väärtuses eurosentidega ning ühe kohvipaki Mokka

väärtusega 3 eurot. Löömisega tekitas B.J ´le lühemaajalise, vähem kui 4 nädalat

U. M.

kestva tervisekahjustuse vasaku silma hematoomi. –

Seega tema valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimisega ja

vägivallaga pani toime KarS § 266 lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

.

P.O ’t kse selles, et tema, olles koos alaealise B.J-i, alaealise M. I. ja süüdistata

K.J’iga lõhkumise teel , 16.07.2016.a kella 01.00 paiku tungis ukseluku x x x korterisse nr

x ilma korterivaldaja U. M. i korteris elavat ja sissetungimist takistada nõusolekuta. B.J lõ

püüdvat U ´d näo piirkonda umbes 3 korral, eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordi ning . M.

P.O lõi käega ühel korral U pea piirkonda. Pärast löömist . M. sisenesid B.J, K.J

ning M. I. . M. plekkpurgi korterisse ja võtsid korterist ära U ´le kuuluva vähemalt 3 euro väärtuses eurosentidega ning ühe kohvipaki Mokka väärtusega 3 eurot. Löömisega

tekitas B.J U. M. , v vasaku ´le lühemaajalise ähem kui 4 nädalat kestva tervisekahjustuse – silma hematoomi.

Seega tema valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimisega ja

vägivallaga pani toime KarS § 266 lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav ja prokurör sõlminud

ad, nende kaitsjad

karistuskokkulepped ad ja nende kaitsjad . Süüdistatav nõustusid kuriteo kvalifikatsioonidega,

tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutavates

karistuse liikide

s ja määras.

Sõlmitud kokkuleppe kohaselt on B.J ile KarS § 266 lg 2 p 1, 2 järgi kohaldatavaks - karistuseks kaks kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendatakse karistust Pärnu Maakohtu 23.02.2016.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o kuue kuu vangistuse, võrra ning

liitkaristuseks mõistetakse kaheksa kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendatakse vangistus 240 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada ühe aasta jooksul. KarS § 69 lg 4 alusel kohustatakse

B.J-i 1) elama üldkasuliku töö tegemise ajal täitma KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid:

1-17-466 6

kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks; , töö või

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS §

75 lg 2 p 7 alusel kohustatakse B.J i üldkasuliku töö tegemiseks määratud ajal mitte suhtlema K.J-i, P.O -

ja M. I.. Kohtuistungil B.J

kuleppe juurde. Ka tunnistas end süüdi ning jäi sõlmitud kok

prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada.

Sõlmitud kokkuleppe kohaselt on M KarS § 266 lg 2 p 1, 2 järgi kohaldatavaks karistuseks kaks . I. kuud vangistust. KarS § 4231 järgi kohaldatavaks karistuseks on neli kuud vangistust. KarS § 64 lg

1 alusel mõistetakse liitkaristus, lugedes kergem karistuse kaetuks raskema karristusega, ning

liitkaristuseks mõistetakse neli kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka

eelvangistuses viibitud aeg 27.10 – 28.10.2016.a, s.o kaks päeva. Seega kandmisele kuuluks kolm

kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendatakse karistust Pärnu Maakohtu 16.05.2016.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o kuue kuu vangistuse, võrra ning

liitkaristuseks mõistetakse üheksa kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendatakse

vangistus 298 jooksul. tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada ühe aasta KarS § 69 lg 4 alusel

kohustatakse M. I. 1) üldkasuliku töö tegemise ajal täitma KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid:

elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks; , töö või 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS §

75 lg 2 p 2 alusel kohustatakse M.

I. üldkasuliku töö tegemiseks määratud ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel

kohustatakse M. I. . I. tunnistas end otsima endale töökoht hiljemalt 31.03.2017.a. Kohtuistungil M süüdi. Süüdistatav ja prokurör täpsustasid kohtuistungil sõlmitud kokkulepet ning selgitasid, et M. I.

on olemas töökoht, mistõttu palusid menetlusosalised vastavat kohustust süüdistatavale mitte

määrata. Samuti täpsustasid menetlusosalised välja mõistetava sundraha suurust, kuna alates

01.01.2017.a on II astme kuriteo puhul sundraha 705 eurot. Lisaks soovisid menetlusosalised

võimaldada M. I pikem menetluskulude tasumise tähtaeg, s.o 12 kuud. Süüdistatav ja prokurör . palusid kinnitada kohtul täpsustatud kokkuleppe.

Sõlmitud kokkuleppe kohaselt on K.J-ile KarS § 266 lg 2 p 1, 2 järgi kohaldatavaks

karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära, s.o 300 eurot. KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 2 alusel

mõistetakse liitkaristus Pärnu Maakohtu 16.05 käesoleva otsusega mõ .2016.a otsusega ning

istetud

rahaline karistus viiakse

täide iseseisvalt. Täitmisele kuulub ka Tartu Maakohtu 16.05.2016.a

otsusega mõistetud 656 tundi üldkasulikku tööd. er tunnistas end süüdi Kohtuistungil Roland Med

ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi sõlmit

ud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada.

Sõlmitud kokkuleppe kohaselt on P.O-le KarS § 266 lg 2 p 1, 2 järgi kohaldatavaks

karistuseks kaheksa kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus

tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui P.O ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime

uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil Taisto Paa

kuleppe ne tunnistas end süüdi ning jäi sõlmitud kok

juurde. Ka prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kin

nitada.

1-17-466 7

Maakohtu seisukoht

Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et

süüdistatava sõlmimine on olnud tõelise tahte tega kokkuleppemenetlusega kokkulepete nende avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. B.J tuleb

süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1, 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud

kokkuleppele. M. I. tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 2 p 1, 2 ja § 4231 järgi ning mõista talle

karistus vastavalt kohtuistungil täpsustatud kokkuleppele. K.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1, 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. P.O

tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 2 p 1, 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud

kokkuleppele. M. I. suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Teiste süüdistatavate suhtes tõkendit kohaldatud ei ole.

Tsiviilhagi

esitatud ei ole, samuti ei ole asitõendeid.

KrMS § 180 lg 1 alusel – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi lugeda B.J-i menetluskuludeks

õigusabi korras määraud kaitsja tasu 427.20 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel

sundraha 705 eurot, kokku 1132.2 eurot. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 180 lg 3 alusel

välja mõista B.J ilt menetluskulud 562.50 eurot ning ülejäänud menetluskulud jätta riigi - kanda.

Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult M. I.

menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määraud kaitsja

tasu 144 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot. Eelnevale lisandub KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu 24 eurot seoses kaitsja osalemisega kohtuistungil.

M. I. menetluskulud kokku on 873 eurot. Kohus selgitab, et sõlmitud kokkuleppes on sundrahaks

märgitud 645 eurot, kuid sundraha mõistetakse välja kohtuotsuse kuulutamise seisuga, s.o alates

01.01.2017.a on sundraha 705 eurot. S t selles üüdistatav ja prokurör muutsid kohtuistungil suulisel

osas ka

sõlmitud kokkulepet ning välja mõistetavaks sundrahaks määrasid 705 eurot.

KrMS § 180 lg 1 alusel – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi lugeda K.J-i menetluskuludeks

õigusabi korras mää ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel raud kaitsja tasu 72 eurot sundraha 705 eurot, kokku 777 eurot. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 180 lg 3 alusel välja mõista K.J-ilt menetluskulud 394.50 eurot ning ülejäänud menetluskulud jätta riigi kanda. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult P.O-lt

menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määraud kaitsja

tasu 120 705 eurot, kokku 825 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha eurot.

Vastavalt sõlmitud kokkuleppele B.J tasuda välja mõistetud menetluskulud ositi 12

kaheteist kuu jooksul. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele K.J tasuda välja mõistetud menetluskulud ositi 12 kaheteist kuu jooksul. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele P.O tasuda

v ositi 12 kuu jooksul. . poolt älja mõistetud menetluskulud Vastavalt kohtuistungil prokuröri ja I. I

avaldatule M. I. tetud menetluskulud 12 kuu jooksul. tasuda välja mõis Kui rahalised nõuded pole

täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Süüdistatava le on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise te

kohustus vastavalt KrMS § 180 lg le 1. Samuti on süüdistatava - tele selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. (allkirjastatud digitaalselt)

Teet Olvik kohtunik