1-17-962/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-17-962

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 06.02.2017.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-17-962 (15210000029)

Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Liis Landsmann Tõlk Eevi Pant Kriminaalasi Oksana XXXX’ süüdistuses KarS § 349 järgi üldmenetluses

Prokurör Steven-Hristo Evestus Kaitsja Vladimir Sadekov Süüdistatav OKSANJ.M , isikukood: XXXX; eluvõi asukoht: XXXX; kodakondsus: EV; haridus: kõrgharidus; emakeel: vene keel; töökoht või õppeasutus: XXXX; kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 29.01.2013.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi rahalise karistusega 1529 eurot ning lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4-ks kuuks. Tõkend: ei ole kohaldatud ;

Menetlustoiming Kriminaalmenetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1.

Lõpetada kriminaalmenetlus Oksana XXXX’ (ik: XXXX) suhtes KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises KrMS § 202 lg 1 alusel.

2. KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustada Oksana XXXX’t tasuma 1000 (üks tuhat) eurot riigituludesse hiljemalt 06.08.2017.a.

3. KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kohustada Oksana

XXXX’t tasuma: kriminaalmenetluse kulud – kaitsjatasu summas 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) eurot, tasudes need hiljemalt 06.08.2017.a.

4. Tulenevalt KrMS § 159 lg-st 3 edastatakse käesolevas asjas tasumisele kuuluvate summade maksmiseks vajalikud andmed (sh pangakontod ja viitenumbrid) eraldi dokumendina.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole vaidlustatav määruskaebe korras.

Asjaolud:

Harju Maakohtu menetluses on kriminaalasi 15210000029 Oksana XXXX’ süüdistuses KarS §

349 järgi üldmenetluses. Kriminaalasjas süüdistatakse Oksana XXXX’t selles, et ta andis oma tähtsa isikliku dokumendi (juhiluba nr XXXX) üle XXXX, kes omakorda andis selle üle XXXX, kes Oksana XXXX juhiluba kasutades sooritas 30.05.2015 kella 10.00 ajal Tallinnas aadressil Pae 5 asuvas Tallinna Pae Gümnaasiumis Oksana XXXX eest eesti keele B2 tasemeeksami, et Oksana XXXX vabaneks kohustusest antud eksamit sooritada. Seega, süüdistuse kohaselt, sellise tegevusega pani Oksana XXXX toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o enda nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi teisele isikule kasutamiseks andmise kohustustest vabanemise eesmärgil.

Menetluse käik

26.01.2017.a. toimunud taotles prokurör kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS kohtuistungil § 202 lg 1 alusel, viidates sellele, et Oksana XXXX’ süü kuriteotoimepanemisel ei olnud suur. Prokurör tõi välja, et taolisi isikuid, kes andsid oma isikliku dokumendi kasutamiseks teisele isikule eesti keele tasemeeksami tegemiseks, oli selles kriminaalasjas kümneid ja kõigi nende suhtes on kriminaalmenetlus oportuniteedi põhimõttel lõpetatud. Ka antud juhul pidas prokurör isiku süüd väikeseks, kuna kuriteoga ei ole kellelegi kahju tekitatud ning isik ei tegutsenud ka ametiisikuna. Prokurör märkis sedagi, et asjas puudub avalik menetlushuvi, kuivõrd F J. ei ole vähemalt aasta jooksul enne nimetatud kuriteo toimepanemist kuriega väärtegude eest karistatud, ka ei ole tema suhtes otstarbekuse tõttu kriminaalmenetlust lõpetatud. Prokuröri hinnangul on isiku õiguskuulekale käitumisele suunamine võimalik saavutada ka muul viisil kui karistamisega. Karistamise eesmärki teenib ka kriminaalmenetluse lõpetamine oportuniteedi põhimõttel, kuna sel juhul tuleb isikul poole aasta jooksul tasuda rahaline kohustus ja hüvitada menetluskulud 1000 eurot riigi tuludesse ning samuti hüvitada kriminaalmenetluse kulud, milleks on kohtumenetluses tekkinud määratud kaitsjaga seotud õigusabikulud. Prokurör palus määrata Oksana XXXX kohustuseks tasuda hiljemalt poole aasta jooksul riigituludesse 1000 eurot ja hüvitada menetluskulud, milleks on kohtumenetluses tekkinud määratud kaitsjaga seotud õigusabikulud. Süüdistatav Oksana XXXX nõustus prokuröri taotlusega kriminaalasja lõpetamiseks ning kinnitas, et on aru saanud KrMS § 202 alusel kriminaalmenetluse lõpetamise olemusest. Kaitsja nõustus kriminaalmenetluse lõpetamisega oportuniteediga ning märkis, et isiku süüaste on väga väike.

Määruse motiivid:

Kohus, tutvunud prokuröri taotluse, süüdistatava ja kaitsja seisukohtadega, leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele ning kriminaalasi kuulub lõpetamisele KrMS § 202 lg 1 kohaselt. Nimetatud säte näeb ette, et kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, kohtualuse süü ei ole suur, süüdistatav on võtnud endale kohustuse tasuda kulud, võib kohus prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul kriminaalmenetluse lõpetada. KrMS § 202 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamisel prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada tekitatud kahju ning tasuda määratud tähtajaks kindel summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides.

Antud juhul on süüdistatava näol tegemist isikuga, kelle süü kuriteo toimepanemisel ei olnud suur, kuivõrd nii süüdistusaktist, kui ka prokuröri ja kaitsja seisukohtadest nähtub, et tegu on üheepisoodilise kuriteoga, mis seisnes selles, et . F J andis oma dokumendi kasutamiseks teisele isikule, et tema eest sooritataks eesti keele tasemeeksam. Süüdistatavat ei ole viimase aasta jooksul kriminaalega väärteokorras karistatud, ka ei ole tema suhtes lõpetatud kriminaalmenetlust otstarbekuse kaalutlusel. Kohus on seisukohal, et taolise sisuga kriminaalasja menetlemiseks puudub avalik huvi. Süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lõpetamisega oportuniteedi põhimõttel. Arvestades, et Oksana XXXX on esitatud süüdistus II astme kuriteos, isiku süü selle toimepanemises polnud suur ning asjas puudub avalik menetlushuvi, leiab kohus, et kriminaalmenetluse võib lõpetada KrMS § 202 sätete alusel.

Kohus peab põhjendatuks määrata, et kriminaalmenetluse lõpetamisel tuleb Oksana XXXX’l riigituludesse maksta 1000 eurot ja tasuda kriminaalmenetluse kulud, milleks on kohtumenetluses määratud kaitsjale makstud tasu summas 336 eurot. Lähtuvalt KrMS § 202 lg-st 3 tulenevalt ei või kohustuste täitmise tähtaeg ületada kuut kuud. Kohus, arvestades kohustuste kogusummat, määrab kohustuste täitmise tähtajaks maksimaalse võimaliku tähtaja, mistõttu kohustused tuleb täita hiljemalt 06.08.2017.a.

Kohus juhindub KrMS § 145, § 202, § 206, § 385 p 10.

Merle Parts Kohtunik