Legislator Case Law & Legislation
1-17-92/4 AI generated

1-17-92/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-17-92/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S

Legislator headnote

AI generated

1-17-92/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: K O H T U O T S U S

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing failure to prove deterioration fitness to drive aggravated drunk driving standing against building permit substance addiction
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 06.02.2017.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn

Kriminaalasja number

1-17-92 (16231501497)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär

Terje Liebert

Prokurör Alan Rüütel

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

O.O : isikukood XXX; EV kodakondsusega; emakeel: eesti keel; põhiharidusega; elukoht: XXXX; töökoht: XXXX OÜ; kehtivad kriminaalja väärteokaristused puuduvad; tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeldu alates 15.11.2016.a

süüdistuses KarS § 424 järgi

RESOLUTSIOON

Tunnistada süüdi O.O KarS § 424 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 15.11.2016.a, s.o 1 (üks) päev, kandmisele jääb 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui O.O ei pane 1- (ühe) aasta ja 5- (viie) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

O.O suhtes 15.11.2016.a kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista O.O-lt riigituludesse:

- sundraha 1,5 palga alammääras – 705 eurot

2

- määratud kaitsjale makstud tasu – 96 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne)

kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 66,75 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB

Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank.

Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

O.O süüdistatakse selles, et tema tahtlikult 15.11.2016.a kella 03:05 ajal juhtis,

omamata vastava kategooria juhtimise õigust ning kiirust ületades, Tallinnas Ranniku teel,

Merivälja teel, Aia teel ja Hiiela teel mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga XXXX,

olles joobeseisundis (lõplik tulemus 1,14 mg/l), rikkudes seeläbi liiklusseaduse § 69 lg 1 ja

korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi,

narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes

funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid.

Seega O.O pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest

süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinni peetud olemise aeg 15.11.2016.a, s.o 1 päev. Seega lõplikuks karistuseks

jääb vangistus 11 kuud ja 29 päeva, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta ja 5 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

O.O nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

3 KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud

selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb O.O temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab O.O süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo Kohtunik