1-06-7836/3 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

1

Kriminaalasi nr 1-06-7836

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtla-Järve Kohtumaja Määruse tegemise aeg 09. märtsil 2009 Kohtuasja number 1-06-7836 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär, tõlk Jane Väli , tõlk , Inga Kaljus

Prokurör Kristiina Erte Kohtuasi Viru Vangla materjalid D.N elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu D.N isikukood 370120252515 Karistuse algus 22.07.2008 Karistuse lõpp 15.01.2010 Kaitsja Oleg Gorškaljov

RESOLUTSIOON

Jätta D.N elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 02.03.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava D.N elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

2 D.N on Viru Maakohtu 15.06.2006 otsusega karistatud KarS § -de 199 lg 2 p 4-25 lg 2 M 121 ja 263 järgi lõpliku karistusega 1 aasta 5 kuud ja 25 päeva vangistust, milline mõisteti tingimisi katseajaga 2 aastat.

Viru Maakohtu 03.09.2008 määrusega pöörati karistus täitmisele, kuna D.N ei täitnud kontrollnõudeid.

Vangla iseloomustuses märgitakse, et kinnipeetav on kaheksal korral karistatud

kriminaalkorras, seega tema ennetähtaegsel vabastamisel on uute kuritegude toimepanemise risk suur.

Vanglas viibimise ajal on distsiplinaarkorras karistatud kolm korda.

Kriminaalhooldaja ei nõustu kinnipeetava tingimisi elektroonilise valvega enne

tähtaegse vabastamisega kuna D.N poolt näidatud elamispind, xxx ei sobi

elektroonilise valve kohaldamiseks, samuti puudub tal töökoht, seega elatusvahendite saamise allikas ning arvestades tema korduvat karistatust ei ole ennetähtaegne vabastamine otstarbekas.

D.N palub end vabastada, tema emale kuulub veel teine korter xxx, Heina tn xxx sinna on kindlasti võimalik paigaldada elektroonilise valve seadmed. Ka töökoha saaks ta oma sugulasele kuuluvas firmas.

Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist, kuna D.N ei ole antud kohtuotsuses mõistetud katseaega vastu pidanud hoolimata katseaja pikendamisest.

Kaitsja leiab, et formaalselt on kõik õige, mis materjalides esitatud, kuid järgmiseks

korraks peaks D.N saama esitatud garantiikirja töökoha kohta ning ei peaks enam

takistusi ennetähtaegseks vabastamiseks olema. Palub suhtuda vastutulelikult D.N taotlusse.

Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, , kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et D.N ei kuulu elektroonilise valvega

tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Elektroonilise valvega tingimisi ennetähtaegse

vabastamise põhieelduseks on elektroonilise valve tingimustele vastava elamispinna

olemasolu. Käesolevas asjas seda ei ole, seega D.N ei kuulu elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamisele.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 kohus ei vabasta D.N

elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega Viru Maakohtu 15.06.2006 otsusega mõistetud karistuse kandmisest.

Kohtunik Eeva Levina