2-16-102402/25 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Andres Hallmägi

Otsuse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2017, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number 2-16-102402

Tsiviilasi ITM Inkasso OÜ hagi Y S vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 339,94 eurot

Menetlusosalised ja nende esin- dajad:

Hageja: ITM Inkasso OÜ (RK 11100041) Hageja lepinguline esindaja: Marek Aunver (e-post: ju- rist@itm.ee)

Kostja: Y S (IK XXX; elukoht: teadmata)

Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja ITM Inkasso OÜ hagi Y S vastu võlgnevuse ja viivise nõudes ta- gaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja Y S hageja ITM Inkasso OÜ kasuks kostja ja Placet Group OÜ vahel 21.11.2014 sõlmitud laenulepingust tulenev põhivõlgnevus 226 (kakssada kakskümmend kuus) eurot ja 94 senti, intress 32 (kolmkümmend kaks) eurot ja 68 senti, võlgnevuse sissenõudmisega seotud kahju 44 (nelikümmend neli) eurot ja sis- senõutavaks muutunud viivis 17 (seitseteist) eurot ja 16 senti.

3. Välja mõista kostja Y S hageja ITM Inkasso OÜ kasuks viivis põhinõudelt (226,94 eurot) VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 19.08.2016 kuni põhinõude kohase tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 6. Välja mõista kostja Y S hageja ITM Inkasso OÜ kasuks menetluskulud kokku 175

2-16-102402 2

(ükssada seitsekümmend viis) eurot.

7. Toimetada kohtuotsus kostja Y S (IK XXX) kätte avalikult välja-ande Ametlikud Teadaanded kaudu, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teada-anded otsuse re- solutsioon ja edasikaebamise kord. Teates märkida, et kohtuotsus loetakse kostja Y S avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaan- ded väljavõtte ilmumise päevast.

Kohtu selgitus

Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterja- lid toimetati kostjale kätte avalikult 05.12.2016 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud tea- tega. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põh- jendava osata (TsMS § 444 lg 3).

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaot- suse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellat- sioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kätte- toimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsu- sest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagi- le. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandus- ministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-s SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank või nr EE221700017003510302 Nordea Bank.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taot- leja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tege- miseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taot- lemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahen- damist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik