1-14-997/48 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHTU MÄÄ R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.02.2017 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-14-997 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Asja läbivaatamise kuupäev 01.02.2017 Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Sergey ZYKOVI

elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Sergey ZYKOV sünd. 27.06.1966, isikukood 36606272237, xxx

Karistuse kandmise algus 15.12.2013 ja 15.07.2019 lõpp RESOLUTSIOON

Vabastada

Sergey

ZYKOV

(isikukood

36606272237) temale Viru Maakohtu 04.02.2014 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi

enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele.

Vastavalt Karistusseadustiku §75 1 lg.3 määrata - Sergey ZYKOVILE elektroonilise valve pikkuseks 8 (kaheksa) kuud.

Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.5 määrata Sergey ZYKOVILE katseaeg kuni 15.07.2019.

Kohustada Sergey ZYKOVIT katseajal 18

(kaheksateistkümne) kuu jooksul järgima

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud

järgmisi käitumiskontrolli nõudeid:

- elama alalises xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

2 registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa

elukohast

lahkumiseks

Eesti

territooriumi

piires

kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada Sergey ZYKOVIT katseajal 18

(kaheksateistkümne) kuu joo järgima ksul

Karistusseadustiku §75 lg.2 8 sätestatud

p.2, 4, 7, järgmisi lisakohustusi:

- mitte tarvitama alkoholi

- asuma tööle või võtma end töötuna Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabastamisest

- mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega

- osalema sotsiaalprogrammis.

Määrata Sergey ZYKOV kriminaalhooldusele

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja

määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vastavalt Karistusseadustik -1 lg.4 hakkab

u §75

elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui

elektroonilise

valve

seade

kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Vastavalt Karistusseadustiku §78 p.2 hakkab

katseaeg kulgema alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Vabastada Sergey ZYKOV karistuse kandmisest

Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

3

Viru Vangla esitas 23.09.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Sergey

Zykovi elektroonilise valve kohaldamisega

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Sergey Zykov on otsusega

süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 04.02.2014

Karistusseadustiku (KarS) karistatud §298 lg.1 ja §296 lg.1 järgi ning KarS §64 lg.1

ja §65 lg.2 kohaldamisega vangistusega 5 stat 7 kuud alates 15.12.2013. aa

Viru Vangla iseloomustuses distsiplinaarkaristused puuduvad.

t nähtub, et kinnipeetaval

Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kaks korda, reaalset vangistust kannab teist

korda. riigikeele A1 Kinnipeetav on vanglas töötanud koristajana ja pesumajas, osales

taseme õppes, kuid eksamit ei sooritanud. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama oma elukaaslase juurde. Vabanemise korral on kinnipeetaval võimalik

asuda osalise koormusega tööle s. Mõlemad kur xxxiteod on kinnipeetav toime

pannud grupis, ta kasutab teisi inimesi oma sissetuleku huvides. Elukaaslane on

kinnipeetavat vanglas külastanud, kinnipeetava lähedased elavad kõik Eestis.

Kinnipeetaval on diagnoositud krooniline haigus etus 80%, tal on esinenud ja töövõim

depressiooni. Kinnipeetav saab psühhiaatrilist ravi, tarvitab igapäevaselt ravimeid. Kinnipeetav otsib kiireid tulemusi ja kasu, probleeme ei hinda objektiivselt, keskendub kiiretele lahendustele, tuleviku eesmärgid on ebamäärased. Kinnipeetav õigustab oma tegusid, oma osa kuriteos peab kergeks, uue kuriteo sooritas tingimisi vangistuse ajal, mis näitab, et kinnipeetav ei väärtusta ühiskonnas toimivaid reegleid. Kinnipeetav on

aval

asta jooksul on ikkusele kõrgohtlik. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 a

10%. Viru Vangla toetab kinnipeetava elektroonilise valve kohaldamisega vabastamist

vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses kinnipeetav on lahutatud, tal

märgib, et on 2 last. Kinnipeetava elukaaslane väidab, et peres on toetavad ja head suhted, ta on nõus kinnipeetavat toetama nii materiaalselt kui moraalselt, elukaaslasel ei ole

andmeid kinnipeetava kriminaalse suhtlusringkonna kohta. Kinnipeetav soovib vabanemise korral asuda elama elukaaslasele kuuluvasse 4-toalisesse korterisse, see vastab elektroonilise valve kohaldamise nõuetele, elukaaslane on kirjaliku nõusoleku

andnud. Kinnipeetaval on vabanemise korral võimalik asuda osalise koormusega

tööle s, garantiikirja on allkirjastanud juhatuse liige. Kinnipeetavale on määratud xxxtöövõimetuspension. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 2 korda, kehtivaid väärteokaristusi on 1. Juhul, kui kohus peab võimalikuks kinnipeetava vabastada, teeb

kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg kuni 15.07.2019, käitumiskontrolli pikkuseks 14 kuud ja elektroonilise valve pikkuseks 6 kuud.

Maakohtu istung

Kinnipeetav Sergey Zykov taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest

tingimisi enne tähtaega ning seletas, et kõik vangla tingimused on ta täitnud ja kõik pakutud sotsiaalprogrammid läbinud, vangla subkultuuri ta ei toeta, tahab vabaduses tööle asuda ning oma perele ja emale toeks olla.

Prokuröri abi Ave Arnim maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas

toetas kinnipeetava vabastamist

vangistusest tingimisi enne tähtaega.

4 Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastava .4 lt Karistusseadustiku §76 lg katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid,

süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal,

samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kaks

korda. Vangistuses on kinnipeetav käitunud seaduskuulekalt, distsiplinaarkaristused kinnipeetaval puuduvad.

Maakohus möönab, et korduvkaristatus võib olla selline asjaolu, mis välistab

kinnipeetava vabastamise vangistusest tingimisi enne tähtaega. Samas arvestab

maakohus ka al

ljärgnevat.

Tähtaegse vabanemise peamise puudus on see, et endine vang sammub

vanglaväravast välja nii öelda musta auku: talle endale on üleminek järsk ning ta -

kaob õiguskaitsjate vaateväljast, sest riigil ei ole enam õigust tema tegemistel

pidevalt silma peal hoida. Seega tuleb käesolevas asjas arvestada ka sellega, kas

juhul, kui kinnipeetav kannab oma karistusaja ära ja vabaneb tähtaegselt, jääksid

kuriteod sooritamata. Maakohus leiab, et tõhusaim viis on karistatud isikuid

õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada vangla ja

kriminaalhoolduse koostöös. Asjaolu, et Eestis kannab suur hulk vange karistust

mitmendat korda, näitab, et korduvkuritegevus on tõsine probleem ja vabanenute üle

on vaja usaldusväärset kontrolli.

Ennetähtaegse vabanemise mõte ongi see, et vabanenu jääb kriminaalhooldaja

järelevalve alla: ta peab oma tegemistest aru andma, ta on nähtaval ja raskuste ilmnedes on lootust õigel ajal reageerida. Loomulikult ei saa kriminaalhooldus kõiki

probleeme ära hoida, kuid on selge, et kriminaalhooldusalune endine vang on ühiskonnale palju turvalisem kui igasuguse järelevalveta ja abita endine vang.

Seega on ennetähtaegse vabastamise mõte eelkõige selles, et vabanevad vangid ei

kao õiguskaitsjate silmist ega lähe isevooluteed kunagiste sõprade ja kommete

keerisesse, vaid töö nendega jätkuks. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt

vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate ja tõhusamate

vahenditega. Maakohus leiab, et järelevalve all olemine aitab endisel kinnipeetaval püsida õigel teel, samuti on järelevalve all võimalik teda resotsialiseerimisel aidata.

Ühtlasi annab vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine korduvalt

kriminaalkorras karistatud süüdimõistetule võimaluse tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat elu. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval

ajal, on tema üle võimalik teostada käitumiskontrolli veel 18 kuu jooksul. Kui

kinnipeetav vabaneb tähtaegselt, puudub riigil igasugune alus tema tegevuse ja

tegevusetuse üle teostada kontrolli. Lisaks peab maakohus oluliseks ka seda, et kinnipeetava katseaeg kestab kuni karistuse tegeliku lõpuni 15.07.2019, mis ei ole lühike aeg. Maakohus leiab, et vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal,

5 on talle lisaks tavalistele käitumiskontrolli nõuetele võimalik panna kohustus järgida käitumiskontrolli ajal ka lisakohustusi.

Kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega piirab tema elu suurel määral. Kinnipeetaval on võimalus näidata, et ta suudab edaspidise elu elada seaduskuulekalt ja maakohus leiab, et antud juhul on

vabastamise efektiivsus suurem. Sellisel juhul on kinnipeetav ka vabaduses

tugevdatud järelevalve all ning teda on võimalik suunata ja abistada.

Vabanemise korral on kinnipeetaval olemas kindel elukoht. Tegemist on 4-toalise

kinnipeetava elukaaslasele kuuluva korteriga, mis vastab elektroonilise seadme

paigaldamise tingimustele, elukaaslane on kirjaliku nõusoleku andnud. Samal elamispinnal elavad käesoleval ajal kinnipeetava elukaaslane ja alaealine laps, kellega

vastavalt Viru Vangla iseloomustusele ja kriminaalhooldusametniku kirjalikule arvamusele on kinnipeetaval säilinud head suhted. Kinnipeetava elukaaslase sõnade

kohaselt on kinnipeetaval säilinud head suhted ka eelmisest kooselust sündinud lapsega. Maakohus leiab, et seega on kinnipeetavale ennetähtaegse vabanemise korral lisaks kriminaalhooldusametniku järelevalvele olemas ka nn. kodune järelevalve, tugi

ja toetus. Maakohus leiab, et ka alaealiste laste kasvatamine distsiplineerib kinnipeetavat vabaduses.

Vabanemise korral on kinnipeetavale g xxx aranteerinud töökoha ja töökoha

olemasolu on kinnitanud ka kriminaalhooldusametnik oma kirjalikus arvamuses. Viru

Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav vanglas töötanud, seega on

tööharjumus säilinud. Lisaks sellele on kinnipeetaval olemas legaalne regulaarne sissetulek töövõimetuspensioni näol.

Kinnipeetaval on käesoleval ajal olemas kehtiv isikut tõendav dokument. See tagab võimaluse asuda legaalselt tööle ja vajadusel taotleda erinevaid toetusi. Viru Vangla iseloomustuse andmetel kehtib kinnipeetava elamisloakaart kuni 09.08.2021.

Maakohus leiab, et eeltoodu annab aluse kinnipeetava vabastamiseks vangistusest

tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Uue kuriteo toimepanemise riske on võimalik vähendada lisakohustuste panemisega, samuti vähendab riske pikk katseaeg.

Vastavalt Karistu -

sseadustiku §75 1 lg.3 määrab maakohus kinnipeetavale

elektroonilise valve pikkuseks 8 (kaheksa) kuud ning vastavalt Karistusseadustiku

§76 lg.5 katseaja lõpuks tegeliku karistuse tähtaja lõpu, s.o. 15.07.2019

.

Katseajal 18 kuu jooksul allutatakse süüdimõistetu KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud

käitumiskontrollile ja KarS §75 lg.2 p.2, sätestatud lisakohustustele. 4, 7, 8

Maakohus nõustub kriminaalhooldusametniku kirjalikus arvamuses välja toodud

põhjendustega just nimetatud lisakohustuste vajalikkuse osas ja ei pea vajalikuks neid siinkohal korrata.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.

6

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik