2-16-18412/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

03. veebruar 2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-16-18412;

Condor Inkasso OÜ versus Eda Sams;

hagi võlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks;

tsiviilasja hind 2053 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

Condor Inkasso OÜ (registrikood 11081243; aadress Peterburi

tee 53, Tallinn 11415)

Hageja esindaja

Anne Talviste; anne@condorinkasso.ee

Kostja

Eda Sams (isikukood xxx; aadress xxx, xxx, xxx; xxx)

Asja lahendamine

lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434 ja 405, tegi kohus otsustused:

Otsustused

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Eda Samsilt BIGBANK AS-iga 17.10.2007,

02.09.2008, 26.03.2009 ja 08.10.2009 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 0735007/96st alusel

põhivõlgnevus 1325,33 eurot, intress 110 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 574,47

eurot Condor Inkasso OÜ kasuks; välja mõista Eda Samsilt Condor Inkasso OÜ kasuks viivis

põhivõlgnevuselt (1325,33 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras alates

03.02.2017 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude

ulatuses.

2. Muud otsustused

2. Seoses ülalmärgituga:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 välja mõista Eda Samsilt Condor Inkasso OÜ kasuks menetluskuluna 400 eurot;

2.3 välja mõista Eda Samsilt Condor Inkasso OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 400 eurot)

alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid

kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses;

2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Selgitused

3. Selgitada:

3.1 Kohus on menetluskulude otsustuses arvestanud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 250

eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades

seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas 150

eurot;

3.2 hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud e-posti aadressil 1samse@gmail.com 12.01.2017;.

3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks;

3.4 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus

teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja põhjendava osata;

3.5 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu

Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada;

3.6 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus

Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise

tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.7 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil;

3.8 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik