4-16-8853/11 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

2. veebruar 2017 Tartu (kirjalikus menetluses)

Väärteoasja number

4-16-8853 (2440,16,008761)

Kohtukoosseis

Mati Kartau

Väärteoasi

Viktor Tsõbulski süüdistuses LS § 201 lg 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 8. detsembri 2016 otsus

Apellatsiooni esitaja

Menetlusalune isik Viktor Tsõbulski

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur, esindaja

nooremuurija Alina Reškina

Menetlusalune isik

Viktor Tsõbulski

Isikukood: 36512152220

Elukoht: Estonia pst 29-14, Kohtla-Järve

Töökoht: ei tööta

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 8. detsembri 2016 otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav ringkonnakohtu kantseleis 2. veebruaril 2017.

Kassatsiooniõiguse kasutamisel tuleb kassatsioon esitada Riigikohtule kirjalikult 30 päeva

jooksul alates 3. veebruarist 2017.

Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel

menetlejal või tema advokaadist esindajal.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna 07.12.2016

väärteoprotokolli nr AB1484688 kohaselt juhtis Viktor Tsõbulski 07.12.2016 kella 15.00

paiku Ida-Virumaal Kohtla-Järvel Jõhvi-Tartu-Valga mnt 51 km-l mootorsõidukit, omamata

vastava kategooria juhtimisõigust ajal, mil temalt oli juhtimisõigus 13. septembrist 2016

kuni 12. septembrini 2017 ära võetud. Seega rikkus V. Tsõbulski LS § 94 lg 1 nõuet ja pani

toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. PPA Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse

menetlusteenistuse nooremuurija Alina Reškina 08.12.2016 kohtualluvuse saatmise

määrusega edastati väärteomaterjalid Viru Maakohtule, et kohaldada V. Tsõbulski suhtes

aresti.

Maakohtu otsus

3. Viru Maakohtu 8. detsembri 2016 otsusega tunnistati V. Tsõbulski süüdi LS § 201 lg 2 järgi

ning karistati LS § 201 lg 2 järgi 25 päevase arestiga. KarS § 66 alusel lubati V. Tsõbulskil

karistust kanda ositi. Kohesele ärakandmisele kuulus 5 päeva aresti alates 07.12.2016 kella

15.03. Ülejäänud 20 päeva aresti määrati ärakandmisele nädalavahetustel kahe päeva kaupa

kolme kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

4. Maakohus tuvastas, et 07.12.2016 väärteoprotokollis kirjeldatud teod on aset leidnud, need

on toime pandud V. Tsõbulski poolt ning väärtegu on õigesti kvalifitseeritud. Seda

kinnitavad isikusamasuse tuvastamise protokoll, maanteeametist saadud juhiloa kehtivuse

väljatrükk, Viru Maakohtu 05.09.2016 otsus ning 21.09.2016 määrus väärteoasjas nr 4-16-

6424, isiku kinnipidamise protokoll ja karistusregistri väljavõte. Vastavad põhjendused on

toodud maakohtu otsuse lk 2-3.

5. Viru Maakohtu 05.09.2016 otsusega väärteoasjas nr 4-16-6424 mõisteti V. Tsõbulskile LS §

224 lg 2 alusel karistuseks 20 päeva aresti ning LS § 224 lg 3 p 2 alusel võeti lisakaristusena

ära juhtimisõigus 12 kuuks. Kohtute infosüsteemi andmetel jõustus nimetatud otsus

13.09.2016. 19.09.2016 saabus Viru Maakohtusse V. Tsõbulski apellatsioon. Viru Maakohtu

21.09.2016 määrusega jäeti apellatsioon käiguta ning anti V. Tsõbulskile aega apellatsiooni

esitamise ja apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise tähtaja ennistamise taotluse

esitamiseks 5 päeva alates määruse kättesaamisest. Tartu Ringkonnakohtu 31.10.2016

määrusega jäeti V. Tsõbulski taotlus apellatsioonõiguse kasutamise soovist teatamise ja

apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata. V. Tsõbulski apellatsioon Viru

Maakohtu 05.09.2016 otsusele jäeti läbi vaatamata.

6. V. Tsõbulski selgitas, et ta oli 07.12.2016 kindel, et tal on juhiload olemas, kuna esitas

kohtule apellatsioonkaebuse ja ootas ringkonnakohtu otsust. Ta sai küll teate, et peab viima

juhiload maanteeametisse, kuid kirjutas sinna, et ta on esitanud apellatsiooni. Maakohus ei

pidanud V. Tsõbulski sellekohaseid väiteid usutavaks, kuna Tartu Ringkonnakohus tegi

oma lahendi juba 31.10.2016 ehk rohkem kui kuu enne V. Tsõbulski poolt 07.12.2016

mootorsõiduki juhtimist. Ringkonnakohtu määrus jõustus 23.11.2016. V. Tsõbulski oli

31.10.2016 Tartu Ringkonnakohtu määrusest teadlik ja oli sellega tutvunud, kuna esitas

selle maakohtule toimiku materjalide juurde liitmiseks. Sellest tulenevalt leidis maakohus,

et V. Tsõbulski juhtimisõigus oli peatatud alates 13.09.2016, millega on tõendatud, et V.

Tsõbulski juhtis 07.12.2016 mootorsõidukit ajal, mil tal oli juhtimisõigus ära võetud.

Eeltoodu põhjal luges maakohus tuvastatuks, et V. Tsõbulski pani toime väärteo, mis on

kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi.

7. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid maakohus ei tuvastanud. Tegemist oli

tahtliku ja teadliku teoga, kuna menetlusaluse isiku poolt mootorsõiduki juhtimine oli

sihikindel ja kavatsetud käitumine. Sellest tulenevalt leidis maakohus, et V. Tsõbulski pani

toime väärteo otsese tahtlusega. Kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid maakohus ei

tuvastanud. Menetlusalune isik, kes on juhtimisõiguse saanud isikuna teadlik

liiklusseaduse nõuetest, täitis tegu toime pannes teadlikult väärteokoosseisu tunnused.

Menetlusaluse isiku karistusandmetest nähtub, et V. Tsõbulskit on korduvalt liiklusseaduse

rikkumise eest karistatud. V. Tsõbulskil on kaks kehtivat kriminaalkaristust ja viis kehtivat

väärteokaristust. V. Tsõbulskile on karistusena määratud nii rahatrahvi, aresti kui ka

juhtimisõiguse äravõtmist. Rahatrahvid on tasumata. Maakohtu hinnangul on V. Tsõbulski

süü suur.

8. Arvestades süüdlase tegude iseloomu ja tehiolusid ning menetlusalust isikut, leidis

maakohus, et rahalise karistuse määramine ei oleks tulemuslik, mistõttu kohaldas

maakohus aresti sanktsiooni maksimaalsest määrast veidi madalamas määras ning mõistis

V. Tsõbulskile karistuseks 25 päeva aresti, millest kuulus kohesele kandmisele 5 päeva

aresti ning ülejäänud 20 päeva aresti määrati kandmisele ositi.

Esitatud apellatsioon ja kohtuvälise menetleja esindaja seisukoht

9. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse menetlusalune isik V. Tsõbulski, kes

taotleb maakohtu otsuse tühistamist ja menetluse lõpetamist.

10. Ta leiab, et pärast 13. septembrit 2016 on väärteoasi nr 4-16-6424 jätkuvalt Viru Maakohtu

menetluses, kuna Tartu Ringkonnakohtu 11.10.2016 selgituste põhjal esitas V. Tsõbulski

Viru Maakohtule taotluse möödalastud apellatsioonikaebuse esitamise tähtaja

ennistamiseks ja ei ole sellele senini vastust saanud. Seega ei ole Viru Maakohtu 05.09.2016

otsus väärteoasjas nr 4-16-6424 jõustunud ning puudub seaduslik alus V. Tsõbulski

karistamiseks LS § 201 lg 1 järgi.

11. Kohtuvälise menetleja esindaja nooremuurija A. Reškina leiab oma 11. jaanuari 2017

seisukohas, et Viru Maakohtu 8. detsembri 2016 otsus tuleb jätta muutmata ja apellatsioon

rahuldamata.

12. Käesoleva väärteoasja toimiku materjalide juurde on lisatud väärteoasja nr 4-16-6424 Viru

Maakohtu otsus (tegemise aeg 05.09.2016; jõustumise aeg 13.09.2016), mille kohaselt V.

Tsõbulskile on mõistetud karistuseks 20 päeva aresti ja lisakaristusena võeti isikult ära

juhtimisõigus 12 kuuks. Selle väärteoasja raames esitas isik apellatsiooni ilma eelnevalt

apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamata. Lisaks sellele on väärteoasja materjalide

juurde lisatud väärteoasja 4-16-6424 Viru Maakohtu määrus (tegemise aeg 21.09.2016;

jõustumise aeg 23.11.2016), kust nähtub, et V. Tsõbulski poolt esitatud apellatsioon on

jäetud käiguta. Tulenevalt sellest on Viru Maakohtu otsus jõustunud ehk alates 13.09.2016

on V. Tsõbulski juhtimisõigus ära võetud 12 kuuks.

13. Kohtuistungi ajal menetlusalune isik avaldas, et ta sai Viru Maakohtu määruse (väärteoasja

nr 4-16-6424) kätte. Isik teatas, et tema ei saanud määruse sisust aru, kuna ei valda eesti

keelt. Isik ei teinud mitte midagi selleks, et välja selgitada kohtumääruse sisu.

14. Kohtuvälise menetleja esindaja on seisukohal, et V. Tsõbulski süü on igati tõendatud ja isik

on antud väärteo toime pannud. Viru Maakohtu poolt määratud karistus on proportsioonis

isiku süüga ning vastab toimepandud teo tõsidusele ja raskusele.

15. Ringkonnakohtu poolt V. Tsõbulskile saadetud väärteoasja läbivaatamise 11.01.2017

määrust ta kätte ei saanud ja see tagastati kohtule. Seetõttu võeti temaga 23.01.2017 telefoni

teel ühendust ja selgitati talle 11.01.2017 määruse sisu (vt kohtujuristi õiend).

Ringkonnakohtu seisukoht

16. Tartu Ringkonnakohus, tutvunud kohtuotsuse, apellatsiooni ja selle kohta esitatud

kohtuvälise menetleja esindaja seisukoha ning väärteoasja materjalidega, leiab, et

kohtuotsus on seaduslik ja põhjendatud. Maakohtu otsus tuleb jätta muutmata ja

apellatsioon rahuldamata. Mingit alust menetluse lõpetamiseks ei ole. Vastusena

apellatsioonile märgib ringkonnakohus üksnes järgmist.

17. V. Tsõbulski on seisukohal, et Viru Maakohtu 05.09.2016 otsus väärteoasjas 4-16-6424, mille

alusel võeti temalt lisakaristusena ära juhtimisõigus 12 kuuks, ei ole jõustunud ning sellest

tulenevalt puudub seaduslik alus V. Tsõbulski karistamiseks.

18. Ringkonnakohus taolise väitega ei nõustu.

19. Käesoleval juhul on keskseks küsimuseks see, kas V. Tsõbulski poolt 07.12.2016 toime

pandud rikkumine, mis on kvalifitseeritud LS § 201 lg 2 järgi, on toime pandud ajal, mil

temalt oli eelmise kohtuotsuse alusel juhtimisõigus äravõetud 12 kuuks.

20. Kohtulahendi jõustumise ja täitmisele pööramisega seonduvat reguleerib väärteomenetluse

seadustiku (edaspidi VTMS) 17. peatükk. VTMS § 199 lg 21 ütleb, et kui kohtuvälises

menetluses tehtud otsuse, kohtuotsuse või määruse peale esitatud kaebuse esitamise

tähtaeg ennistatakse, loetakse, et kohtuvälises menetluses tehtud otsus, kohtuotsus või

määrus ei ole jõustunud.

21. Viru Maakohtu 05.09.2016 otsusega mõisteti V. Tsõbulski LS § 224 lg 2, § 207, § 238 ja § 242

lg 1 järgi süüdi ja teda karistati KarS § 63 lg 1 alusel 20 päevase arestiga. Lisakaristusena

võeti V. Tsõbulskilt ära juhtimisõigus 12 kuuks. Kohtuotsuse sai V. Tsõbulski kätte

05.09.2016, mille peale esitas 18.09.2016 apellatsiooni. Viru Maakohtu 21.09.2016 määrusega

jäeti V. Tsõbulski apellatsioon käiguta ja anti apellatsiooni esitamise ja apellatsioonõiguse

kasutamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks aega viis päeva alates kohtumääruse

kättesaamisest.

22. V. Tsõbulski esitas 28.09.2016 Viru Maakohtule taotluse ennistada apellatsiooniõiguse

kasutamise ja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg, kuna talle esitatud dokument on talle

arusaamatus keeles, ta vabanes vangistusest 23.09.2016 hilja õhtul ning vahendite

puudumise tõttu leidis ta tõlgi alles 28.09.2016.

23. Tartu Ringkonnakohtu 31.10.2016 määrusega on jäetud V. Tsõbulski taotlus

apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise ja apellatsiooni esitamise tähtaja

ennistamiseks rahuldamata. Samuti jäeti V. Tsõbulski apellatsioon Viru Maakohtu

05.09.2016 resolutiivosale läbi vaatamata ning tagastati see esitajale. Nimetatud Tartu

Ringkonnakohtu määrus jõustus 23.11.2016.

24. V. Tsõbulski poolt viidatud Tartu Ringkonnakohtu 11.10.2016 kirjalik selgitus on koostatud

ja edastatud V. Tsõbulskile enne Tartu Ringkonnakohtu 31.10.2016 määrust. Seega ei ole V.

Tsõbulski poolt esitatud kaebuse tähtaega VTMS § 199 lg 21 tähenduses ennistatud, millest

ta on ka isiklikult teadlik, kuna esitas 08.12.2016 toimunud maakohtu istungil väärteoasja

nr 4-16-8853 materjalide juurde lisamiseks viidatud Tartu Ringkonnakohtu 31.10.2016

määruse.

25. Seega jõustus Viru Maakohtu 05.09.2016 otsus väärteoasjas nr 4-16-6424, mille alusel peatati

V. Tsõbulski juhtimisõigus 12 kuuks, peale edasikaebamisi 23.11.2016. Jõustumist käsitleva

kohtupraktika kohta vt RKKKo nr 3-1-1-110-16. VTMS § 200 sätestab, et jõustunud otsust ja

määrust on kohustatud täitma kõik isikud Eesti Vabariigi territooriumil. Seega on

07.12.2016 rikkumine LS § 201 lg 2 järgi V. Tsõbulski poolt toime pandud ajal, mil temalt oli

juhtimisõigus jõustunud kohtulahendi alusel ära võetud ning tema karistamine Viru

Maakohtu 08.12.2016 otsuse alusel on olnud seaduslik, kuna V. Tsõbulski rikkus

järjekordselt ning teadlikult liiklusseaduse nõudeid.

26. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 145 lg-st 1 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab Tartu

Ringkonnakohus Viru maakohtu 08.12.2016 otsuse muutmata ja apellatsiooni rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt

Mati Kartau

Kohtunik