2-15-19635/33 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-15-19635 1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.01.2017, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Kohtuistungisekretär Pille Kaarepere Tsiviilasja number 2-15-19635 Tsiviilasi Axxxxxxxxx Hxxxx hagi Txxxx Axxxxxxvastu laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Axxxxxxxxx Hxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, Sxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Karin Henno (PricewaterhouseCoopers Legal OÜ; karin.henno@ee.pwclegal.com); Kostja: Txxxx Axxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx-post: ), Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tanel Pürn (Advokaadibüroo TGS; tanel.purn@tgslegal.com) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg 26.01.2017

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada poolte taotlus. 2. Kinnitada Axxxxxxxxx Hxxxx ja Txxxx Axxxxxxvahel 26.01.2017 toimunud kohtuistungil suuliselt sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 2.1 Kompromissi summana tunnistavad pooled 7000 eurot. 2.2 Punktis 2.1 nimetatud summa tasub Txxxx Axxxxx Axxxxxxxx Hxxxxxx järgemiselt: 3000 eurot tasub kostja 28. veebruariks 2017 ja ülejäänud 4000 eurot igakuiste võrdsete maksetena 16 kuu jooksul, tasumine alates märtsist 2017 iga kuu 15.daks kuupäevaks. 2.3 Punktis 2.2 nimetatud summad tasub kostja pangaülekandega Axxxxxxxx Hxxxx arvelduskontole nr EE322200221011647914 AS-is Swedbank. 2.4 Pooled lepivad kokku, et tasumisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda viivist 0,2% päevas viivitatud summalt. 2.5 Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende mõlemapoolne soov ning selles vaidluses neil üksteise vastu rohkem pretensioone ei ole.

2-15-19635 2 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-19635 menetlus Axxxxxxxxx Hxxxx hagi Txxxx Axxxxx vastu laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes. 4. Tühistada tsiviilasjas nr 2-15-19635 18.01.2016.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu käesoleva määruse jõustumisel.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 2. Tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust s.o 375 eurot hageja arvelduskontole EE322200221011647914.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik Axxxxxxxxx Hxxxx esitas 31.12.2015 kohtule hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse. Kohus rahuldas 18.01.2016.a määrusega hagi tagamise taotluse. 19.01.2016.a määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse. 26.01.2017 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ja esitasid taotluse kompromissi kinnitamiseks.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

2-15-19635 3 18.01.2016.a määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse ja arestis kostja pangakontod, arestis kostjale kuuluva ettevõtte osaku ja kandis äriregistrisse vara käsutamise keelumärke, keelas kostjal oma ettevõtte vastu olevate isiklike nõudeõiguste käsutamise, keelas kostja ettevõttel kostjale vara üleandmise ja kohustuste täitmine, kohustas kostja ettevõtet andma üle vara ja täitma mistahes kohustused kostja suhtes kohtutäiturile. Kohus tühistab TsMS § 386 lg 4 alusel 18.01.2016.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu käesoleva kompromissimääruse jõustumisel.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale. TsMS § 661 lg 4 alusel on see võimalik, seega on määruskaebust võimalik esitada 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist hageja arveldusarvele. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamise eest riigilõivu tasunud 700 eurot ja hagi tagamise taotluse esitamisel 50 eurot, kokku 750. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 375 eurot hagejale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik