2-16-17154/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV KOHTULAHEND)

Kohus Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Otsuse kuupäev 31. jaanuar 2017

Tsiviilasja number

2-16-17154

Tsiviilasi

Xxxx vs Xxxx elatise nõudes

Tsiviilasja hind

865,48 eurot

Menetlusosalised, esindajad Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post: xxxx )

Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx)

Menetluse liik

lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Välja mõista Xxxx poja Xxxx kasuks elatusraha poja ülalpidamiseks alates 01.12.2016 kuni Xxxx täisealiseks saamiseni (so kuni 07.01.2017) miinimummääras, so ulatuses, mis vastab poolele Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärale.

3. Välja mõista Xxxx poja Xxxx kasuks elatise võlgnevus ajavahemiku 01.01.2016- 01.11.2016 eest summas 605 eurot.

4. Elatis tuleb tasuda Xxxx pangakontole.

5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

2-16-17154

2 kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus ja kohtu selgitused

Xxxx(seadusliku esindaja Xxxx kaudu) esitas 14.11.2016 Xxxx vastu hagi elatise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 17.11.2016. Hageja esitas 05.12.2016 hagi täienduse. Hagi on kostjale kätte toimetatud 30.11.2016, hagi täiendus on kostjale kätte toimetatud 14.12.2016. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja on hagi õigeks võtnud 12.12.2016 kohtule esitatud vastuses hagile ja 27.12.2016 esitatud täiendavas vastuses. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus hagi. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kostja on kohtule esitanud 04.12.2016 maksekorralduse, mille kohaselt on kostja tasunud hagejale elatist 215 eurot. Kostja on kohtule esitanud 20.12.2016 maksekorralduse, mille kohaselt on kostja tasunud hagejale 2016.a elatise võlgnevuse 605 eurot. Kohus selgitab, et kostjal on õigus teha tasutud elatise osas tasaarvestus ja arvestada juba tasutud elatis käesoleva otsusega väljamõistetud elatise hulka.

Käesolev hagiavaldus on esitatud alaealise isiku poolt tema seadusliku esindaja kaudu. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 1 tulenevalt on alaealise lapse poolt esitatud hagi alusel võimalik välja mõista elatis kuni hageja täisealiseks saamiseni. Hageja on 16.12.2016 esitanud Tallinna Tööstushariduskeskuse tõendi nr 6.1.15. Kohus selgitab, et kui hageja soovib elatise väljamõistmist ka täisealisena ja tal ei õnnestu kostjaga kokkulepet saavutada, siis on hagejal võimalik esitada kohtusse eraldi hagi PKS § 97 p 2 alusel.

Menetluskulud Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 4 ja TsMS § 168 lg 6 alusel poolte endi kanda. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt elatise nõudmise hagilt riigilõivu ei võeta. Tsiviilasja toimiku andmetel ei ole pooltel hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula kohtunik