1-16-7382/16 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-16-7382

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 31.01.2017.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-16-7382

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Tõlk

Zemfira Lampmann

Kohtuasi Vangla esitatud materjalid P.R-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu P.R (XXX; viibib Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 24.01.2017.a Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada P.R karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga

kuni 14.05.2018.a, millest esimeseks 6 (kuueks) - kuuks kohaldada tema suhtes

elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Ida-Harju

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada P.R katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud

käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. Kohaldada P.R suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi;

2) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist;

3) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased;

4) hüvitada igakuiselt rahalisi nõudeid vähemalt 200 eurot kuus, esitades kriminaalhooldajale sellekohase tõendi; 5) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 6 (kuus) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

4. P.R-ile määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.

5. P.R vabastada määruse jõustumisel.

Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja P.R-ile.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas 13.01.2017.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava P.R-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega.

Harju Maakohtu 13.10.2016.a kohtuotsusega tunnistati P.R süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ja karistati teda 2-aaatase vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli 14.05.2016.a ja lõpp on 14.05.2018.a.

P.R-i kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et

kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kuuel korral, vanglas kannab karistust viiendat

korda. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega.

P.R kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et

kinnipeetava lähedaste sõnul on omavahelised suhted perekonnas head ja toetavad. Lähedaste

sõnul on nad valmis kinnipeetavat toetama ja abistama peale võimalikku vabanemist.

Kinnipeetav soovib asuda elama aadressile XXXX. Antud elukoht kuulub kinnipeetava

3

vanematele. Antud elukohas elavad kinnipeetava ema ja isa, viimane viibib käesoleval ajal

välismaal tööl. Kinnipeetava abikaasa koos lapsega elavad praegusel hetkel eraldi. Samuti kinnipeetava vanemad on nõus, et nende poeg P.R vabanedes läheb nende juurde elama. Kriminaalhooldusametnik kontrollis eluruumi vastavust elektroonilise valve kohaldamise

tingimustele. Antud eluase vastab tehnilistele nõudmistele elektroonilise valve kohaldamiseks.

Kinnipeetava ema ja abikaasa andsid kirjalikku nõusoleku seadme paigaldamiseks.

Telefonivestluses kinnipeetava isaga selgus, et ta on samuti nõus seadme paigaldamiseks. Ennetähtaegse vabanemise korral plaanib P.R tööle asuda firmasse OÜ XXXX

võimaliku tööandja OÜ XXXX juhatuse liikmega selgus, et kinnipeetaval on vabanemisel võimalik antud firmasse tööle asuda. Pakutav töökoht on püsiv ning P.R asub

tööle autojuhi ametikohale. Kinnipeetava abikaasa sõnul on ta vangistuse ajal kinnipeetavat

materiaalselt toetanud. Kinnipeetava abikaasa töötab. Perekond on valmis kinnipeetavat

materiaalselt toetama peale võimalikku vabanemist. Kinnipeetaval on peale võimalikku vabanemist kindel elu- ja töökoht ning toetav sotsiaalne võrgustik. Kinnipeetava lähedaste sõnul ei ole P.R olnud probleeme seoses alkoholi ja narkootiliste ainete tarvitamisega,

vastupidise kohta andmed puuduvad. Karistusregistri andmetel ei ole kinnipeetav rikkunud Alkoholi- ja NPA seadust.

P.R taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega.

Abiprokurör Katrin Tron esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör toetab P.R-i

tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla, nõustudes

vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Samuti toetab abiprokurör

P.R-ile katseaja määramist kuni 14.05.2018 ja allutamist KarS § 75 sätestatud

käitumiskontrollile kuni 14.05.2018, leides, et vangla ja kriminaalhooldaja poolt taotletud lisakohustused on abiks kriminaalhoolduse läbimisel. Prokuratuur ei soovi P.R-i tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimuse läbivaatamisest (istungil) osa võtta.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et P.R-i võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik P.R-i

isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Kohus arvestab, et kuigi kinnipeetavat on kriminaalkorras korduvalt karistatud, on tema

käitumine vanglas praegust karistust kandes olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest järeldab kohus, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole ning ta on võimeline kehtivaid reegleid austama ning neist kinni pidama. Samuti võib sellest järeldada, et praegune vangistus on pannud P.R-i mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda

õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Positiivsena käsitleb kohus ka kinnipeetava valmisolekut asuda heastama kuriteoga tekitatud kahjusid. Arvestades, et süüdlasel on olemas kindel töökoht, seega sissetulek, on kohtu hinnangul taoline süüdlase valmisolek ka reaalselt täidetav.

4 Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla toetavad ka prokurör ja

vangla. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline

õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi

kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt

pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset

kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab P.R-i tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega

kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool

kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas P.R-ile

võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima

seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.

Pärast vabanemist on P.R olemas ka kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka P.R, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa

edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja

tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt.

Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/