2-16-16185/6 · 2-16-16185/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Kohtujurist Viktor Bome

Määruse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-16-16185 Tsiviilasi XXXX OÜ hagi XXXXOÜ vastu võla ja viivise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja XXXX OÜ ( registrikood XXXX, aadress: XXXX) hageja lepinguline esindaja Sergei Tšurkin (e-post: churkin@hot.ee) kostja XXXXOÜ (registrikood XXXX, aadress XXXX) Kostja esindaja Sergei XXX

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada XXXX OÜ ja XXXXOÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Hageja ja kostja 1 lepivad kokku lõpetada kohtumenetluse tsiviilasjas nr 2-16-16185 kompromissiga järgmistel tingimustel: 1.1. Hageja kinnitab, et kostja ja sellega seotud kolmanda isikuga on tehtud tasaarvestus vastastikuste nõude täitmiseks ja sealhulgas on täidetud hageja põhinõue summas 10707,65 eurot ning on hüvitatud õigusabikulud ning ½ riigilõivu. 1.2. Hageja loobub oma haginõudest viiviste osas, mis oli 26.10.2016 seisuga 269,04 eurot.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-16185 XXXX OÜ hagis XXXXOÜ vastu võla ja viivise nõudes.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda. 2. Tagastada hagejale tasutud riigilõivust 600,00€ pool s.o 300,00 eurot ja kanda see hageja XXXX OÜ pangakontole EEXXXXXXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank, makse tegemisel märkida selgitusse „osaline RL tagastus tsiviilasjas nr 2-16-16185“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Määrus jõustub kättetoimetamisel.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on XXXX OÜ hagi XXXXOÜ vastu võla ja viivise nõudes.

Pooled on Harju Maakohtu 09.01.2017 sitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule

2-16-16185 kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

Seega tuleb hagejale tagastada pool nende poolt tasutud riigilõivust.

Pooled on vähendanud määrusele edasikaebamise aega 0-le päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik