2-15-12894/45 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere ja Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2017. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-12894 Tsiviilasi JGC Forest OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo hagi RC vastu 11.12.2014 sõiduki müügitehingu ning tasaarvelduse kehtetuks tunnistamiseks ja tehingute alusel üleantu pankrotivarasse tagastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 15. veebruari 2016. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik, kaebuse hind JGC Forest OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo apellatsioonkaebus, 29 170 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JGC Forest OÜ (pankrotis, registrikood 11493655) pankrotihaldur Ly Müürsoo, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo Kostja: RC (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Geidi Sile Menetluse liik Kirjalik

RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Pärnu Maakohtu 15. veebruari 2016. a otsus.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

2.1 RC kohustub tasuma JGC Forest OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoole 3000 eurot 6 kuu jooksul võrdsete osamaksetega summas 500 eurot JGC Forest OÜ (pankrotis) arveldusarvele.

3. Kompromissi sõlmimise tõttu jätta kummagi poole menetluskulud nende endi kanda.

4. Tagastada JGC Forest OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 500 eurot JGC Forest OÜ (pankrotis) arvelduskontole.

5. Tsiviilasja nr 2-15-12894 menetlus lõpetada.

Edasikaebe kord Menetlusosaliste kokkuleppe kohaselt on nad loobunud edasikaebamise õigusest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. JGC Forest OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo (hageja) esitas 31. augustil 2015. a Pärnu Maakohtule hagi RC (kostja) vastu tehingute kehtetuks tunnistamiseks.

2. Pärnu Maakohus jättis 15. veebruari 2016. a otsusega hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.

3. Hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega hagi rahuldada.

4. Pooled jõudsid kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid 26. jaanuari 2017. a kohtuistungil kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg

1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

6. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.

7. Pooled on palunud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 1000 eurot, millest ta palub pool tagastada.

8. Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuulub hagejale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm

Reet Allikvere

Margo Klaar