4-17-164/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-17-164

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 30. jaanuaril 2017 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas

Väärteoasja number 4-17-164 /4-17-261

Kohtunik Liina Pohlak

Tõlk Ines Üprus

Väärteoasi M.V

väärteoasjad narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §

151 lg 1 tunnustel

Menetlusalune isik M.V - isikukood XXX, elukoht:

XXXX; Eesti Vabariigi kodakondsus, töökoht puudub, varem kriminaalja väärteokorras karistatud korduvalt

Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskond

Asja läbivaatamise aeg

30.01.2017.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Andrus Ööbik Menetlusalune isik M.V

RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 lg 1 ja VTMS § 83 p 2, § 107- 111, 113, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada M.V narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta

tarvitamise eest, s.o. narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 ettenähtud väärtegudes ning mõista karistuseks arest 15 päeva. Aresti ärakandmist arvestada alates isiku reaalselt aresti kandmisele asumisest või isiku kinnipidamisest.

Kohustada M.V ilmuma aresti ärakandmisele Põhja Prefektuuri Tallinna arestimajja Rahumäe tee 6 hiljemalt 28.02.2017.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada M.V suhtes sundtoomist arestimajja. Välja mõista M.V-lt ekspertiisitasu 70 eurot. Ekspertiisikulu tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti

arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355

Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300

Nordea pangas. Makseinfo viitenumbri saab Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleist või e-toimikust. Maksekorraldusel märkida selgitusena „M.V,

väärteoasi 4-17-164, ekspertiisikulu.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses

tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka

kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Probleemide korral makseinfo saamisel pöörduda IT-abi poole telefoninumbril 663 6464 (e-postiaadress: itabi@just.ee).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult

apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates

kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele VTMS § 113 lõike 4 punkti 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Asjaolud

Väärteoprotokoll AB1514661 on koostatud selles, et M.V 08.12.2016.a kella

18:15 ajal Tallinnas Gonsori 2 maja juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151

lg 1 ettenähtud väärteo.

Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et M.V oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ilma arsti ettekirjutuseta.

Väärteoprotokoll AB1517847 on koostatud selles, et M.V 12.12.2016.a kella

18:00 ajal Tallinnas Lootsi 13 maja juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151

lg 1 ettenähtud väärteo.

Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et M.V oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ilma arsti ettekirjutuseta.

M.V tunnistas kohtuistungil end esitatud süüdistuses süüdi. Selgitas, et arsti

ettekirjutust narkootikumide tarvitamiseks ei omanud. Süstis mõlemal juhul fentanüüli. On kodutu, kogub taarat. Võlgnevusi on 5000 euro ulatuses. On nõus karistuseks arestiga. On ravi järjekorras

Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 15 päeva. Isikut on samaliigiliste väärtegude eest eelnevalt korduvalt karistatud ja karistuseks mõistetud nii rahatrahv kui ka

arest. Rahatrahvid on tasumata, isik jätkab narkootikumide tarvitamist. Välja mõista ka ekspertiiskulud.

Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja, menetlusaluse isiku ning uurinud väärteoasja

kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et M.V oli tarvitanud narkootilist ainet nii 08.12.2016.a (fentanüül) kui ka 12.12.2016.a (fentanüül) ilma arsti

ettekirjutuseta. Menetlusalune isik on tunnistanud ka ise mõlemal korral narkootiliste aine

fentanüül tarvitamist. Samuti tuvastati joobeseisundi tuvastamise saatekirja 2503T

(08.12.2016.a episood) ja joobeseisundi tuvastamise saatekirja nr 2527T (12.12.2016.a

episood) kohaselt mõlemal korral isiku uriinis fentanüül. Kohus ei tuvastanud arsti ettekirjutust narkootikumide tarvitamiseks. Väärteod on õigesti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga.

Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151

lg 1 kohaselt

narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus

toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Nähtuvalt karistusregistrist on isikut varem karistatud, sealhulgas NPALS §151 alusel ning karistuseks mõistetud nii arest kui ka rahatrahv. Eelnevalt väärteokorras mõistetud rahatrahvid on M.V

karistusregistri andmetel tasumata, samuti puudub M.V

töökoht, mistõttu ei ole põhjendatud rahatrahvi määramine. Varasemad karistused ei ole mõjutanud isikut edaspidi analoogiliste rikkumiste toimepanemisest hoiduma ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et M.V ei ole võimalik karistada rahatrahviga ja ainuvõimalik karistuse liik on arest. Arvestades, et

toime on pandud kaks rikkumist, peab kohus kohaseks karistuse määraks 15 päeva aresti. VTMS §38 ja KrMS § 180 lg 1 alusel kuuluvad isikult väljamõistmisele ekspertiisikulud kui menetluskulud.

Liina Pohlak Kohtunik