1-09-3847/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. märts 2009. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-3847 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi R.M süüdistus KarS § 201 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Kristiina Laas Süüdistatav R.M

eluvõi asukoht ja aadress: XXX XX-X isikukood või sünniaeg: XXX

kodakondsus: Eesti kodanik karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral, viimati 20.02.2003.a. Jõgeva Maakohtu poolt KarS § 329 järgi 4-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga; väärtegude eest karistatud 5-l korral tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja riigi poolt määrtud korras advokaat Tiia Tafenau

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-st 313 maakohus otsustas:

Süüdi tunnistada R.M KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 ) kuud (viis vangistust.

KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ning ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.M ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul (kahe) toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Jaanus Tensok on käitumiskontrolli ajal kohustatud:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas-

2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata R.M katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata R.M-ile käitumiskontrolli ajaks kohustus asuda heastama kuriteoga tekitatud kahju, tasudes igakuiselt tsiviilhagi katteks vähemalt 2000.- (kaks tuhat) krooni kuni tsiviilhagi täieliku heastamiseni.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend: suhtes valitud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse R.M kuulutamisest.

Tsiviilhagi: Rahuldada OÜ Pentastar tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel R.M-ilt OÜ Pentastar kasuks 40 357 (nelikümmend tuhat kolmsada viiskümmend seitse) krooni 93 senti, milline summa tuleb kanda OÜ Pentastar arveldusarvele nr 221030684521.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista R.M-ilt menetluskuluna:

 sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1 138 (tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa) krooni 70 senti. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Hansapangas (Swedbank) nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „R.M, kriminaalasja nr 1-09-3847, menetluskulud”. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse t einud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur v

õi menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu R.M süüdistatakse selles, et tema

Töötades OÜ-s Pentastar (asukoht Põlva, Võru tn 8) veoautojuhina tankis tööandja poolt talle usaldatud OÜ-le Pentastar kuuluva AS Saare Olerex kütusekaardiga erinevates kütusetanklates diiselkütust tööülesannete täitmiseks vajaminevast kütuse kogusest rohkem kütust 3724, 75 liitrit, millise kütuse omastas alljärgnevalt:

- ajavahemikul 01.08.2006 kuni 31.08.2006.a. 1348, 79 l (1 liitri keskmine maksumus 11,22 krooni) kokku 15 133. 42 krooni väärtuses;

- ajavahemikul 01.09.2006 kuni 29.09.2006.a. 1310, 64 l (1 liitri keskmine maksumus 10,83 krooni) kokku 14 194, 23 krooni väärtuses;

- ajavahemikul 03.10.2006 kuni 31.10.2006.a. 882,90 l (1 liitri keskmine maksumus 10,33 krooni) kokku 9120, 35 krooni väärtuses;

- ajavahemikul 01.11.2006 kuni 15.11.2006.a. 130, 49 l (1 liitri keskmine maksumus10,47 krooni) kokku 1366, 23 krooni väärtuses;

- ajavahemikul 04.12.2006 kuni 22.12.2006.a. 51,93 l (1 liitri keskmine maksumus 10,47 krooni) kokku 543, 70 krooni väärtuses; tekitades OÜ-le Pentastar varalise kahju 40 357, 93 krooni.

Sellega pani R.M toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise.

Tekitatud kahju laad ja suurus ning tsiviilhagid:

Kuritegudega on tekitatud varalist kahju OÜ-le Pentastar 40 357, 93 krooni, millises summas kannatanu esitas tsiviilhagi.

Asitõendid ja salvestised: asitõendeid ei ole.

Menetluskulud:

Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 991. 20 krooni prokuratuuris toimiku tutvustamisel ja kokkuleppe sõlmimisel osalemise eest.

Karistus: KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale R.M-ile karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.M

2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Vastavalt KarS § 75 lg-le

1 on süüdimõistetu kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata R.M-ile käitumiskontrolli ajaks kohustus asuda heastama kuriteoga tekitatud kahjusid, tasudes igakuiselt tsiviilhagide katteks vähemalt 2000 krooni kuni tsiviilhagi täieliku heastamiseni. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et R.M, tema kaitsja ja prokurör vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-

245 sätteid. Kohus on veendumusel, et R.M on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R.M süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kohus on seisukohal, et R.M on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud OÜ-le Pentastar varalist kahju. R.M ei ole esitanud tõendid, mis välistaksid tema süü kahju tekitamises.

Eeltoodust tulenevalt kuulub OÜ Pentastar tsiviilhagi rahuldamisele ja R.M-ilt tuleb välja mõista 40 357,93 krooni.

IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas

1 138,70 krooni.

Kohtunik