2-16-15856/202-16-15856/20 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Summary AI generated
2-16-15856 1 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Ilisson Otsuse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2017, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-15856 Tsiviilasi OÜ Citadele Leasing & Factoring hagi Baastala OÜ (end. Nikolson OÜ) ja Kaido Kastan vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise saamiseks Tsiviilasja hind 4746,98 eurot Menetlusosalised ja nende esindaja...
2-16-15856
1
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Ilisson Otsuse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2017, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-15856 Tsiviilasi
OÜ Citadele Leasing & Factoring hagi Baastala OÜ (end. Nikolson OÜ) ja Kaido Kastan vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise saamiseks Tsiviilasja hind 4746,98 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Citadele Leasing & Factoring (registrikood 10925733, asukoht Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn, e-post liising@citadele.ee) Hageja lepinguline esindaja Aivar Jurs (e-post aivar.jurs@citadele.ee) Kostja I OÜ Baastala (end OÜ Nikolson) registrikood 11666133, asukoht J. Gagarini 3, Sillamäe, Ida-Viru maakond; alates 17.11.2016 asukoht Olevi tn 38, Järve linnaosa, Kohtla- Järve linn, Ida-Viru maakond, e-post tvajoxgroup@gmail.com) Kostja II Kaido Kastan (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXX X-X, XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXX) Kostja II lepinguline esindaja Andres Saretok (e-post andres.saretok@oigusteenused.ee) Kohtuistungi toimumise aeg 11. jaanuar 2017 RESOLUTSIOON 1. Rahuldada OÜ Citadele Leasing & Factoring hagi OÜ Baastala (end Nikolson OÜ) vastu tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Baastala OÜ-lt (end Nikolson OÜ) Citadele Leasing & Factoring kasuks võlgnevus 2133,25 eurot, viivistrahv 20 eurot, võlgnevuse käsitluskulu 40 eurot, kahjuhüvitis 200 eurot ja seisuga 20. oktoober 2016 sissenõutavaks muutunud viivis 540,78 eurot.
2-16-15856
2-16-15856
Asjaolud 14. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I (rentnik, endise nimega KMD Partner OÜ) 06.07.2015 kasutusrendilepingu nr JOR15-7531, mille järgi finantseeris hageja rentnikule rendieseme omandamist läbi kasutusrendi lepingu. Rendiese anti rentniku otsesesse valdusse 06.07.2015 ja seda kinnitab rendilepingu põhitingimuste p 3.1. Rendilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks on sõlmitud Kaido Kastaniga käendusleping, milles kostja II võttis endale kohustuse täita rendilepingut juhul, kui rentnik seda ei täida. Käenduslepingu p 7.5.1 kohaselt vastutab käendaja solidaarselt. Kuivõrd kostjad lepingut kohaselt ei täitnud, ütles hageja 04.05.2016 rendilepingu üles. 15. Lepingu ülesütlemise päeva seisuga, s.o 04.05.2016, oli kostjate võlgnevus hageja ees järgmine: 40 eurot võlgnevuse käsitlustasu ülesütlemise eest; 20 eurot viivistrahv (leppetrahv), 4133,25 eurot tasumata põhiosa graafiku järgi ülesütlemise päeval; 256,40 eurot rendimaksete võlg. Vara turuväärtus tagastamise päeval oli 2000 eurot. Vara müüdi OÜ-le Crocus 22.07.2016 hinnaga 2000 eurot. Selleks, et rendileandja ei kannaks müüja vastutust, anti omand üle esmalt ValueExpert OÜ-le, kes müüs vara edasi ostjale. Müügi korraldamise eest esitas ValueExpert OÜ hagejale arve summas 240 eurot, millest käibemaksuta osa on 200 eurot. Koguvõlgnevus hageja ees moodustab seega 2393,25 eurot (s.o 40 + 20 + 4133,25 + 200-2000). Kohtu selgitused 16. Käesoleva tagaseljaotsuse teeb kohus üksnes kostja I suhtes. Kostjale I on hagimaterjalid kätte toimetatud 12.12.2016, kuid kostja I ei ole hagile vastanud. Kostjale I on kohtukutse avalikult kätte toimetatud 12.12.2016, kuid kostja I kohtuistungile ei ilmunud. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 17. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagimenetluses tasutud riigilõiv 400 eurot. Kohus peab põhjendatuks nimetatud riigilõivu summa kostjalt I väljamõistmist. 18. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal I tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik