2-16-1987/39 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere ja Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2017. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-1987 Tsiviilasi Pindi Kinnisvarahaldus OÜ hagi Korteriühistu Faehlmanni 3 vastu võla ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30. juuni 2016. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Korteriühistu Faehlmanni 3 apellatsioonkaebus Kaebuse hind 13 622,62 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Pindi Kinnisvarahaldus OÜ (registrikood 10223416), lepinguline esindaja Aet Peetso

Kostja Korteriühistu Faehlmanni 3 (registrikood 80080600), seaduslik esindaja juhatuse liige AS Istungi toimumise aeg 26. jaanuar 2017. a

RESOLUTSIOON: 1. Tühistada Harju Maakohtu 30. juuni 2016. a. otsus. 2. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1. Korteriühistu Faehlmanni 3 kohustub tasuma Pindi Kinnisvarahaldus OÜ-le 5000 eurot 6 kuu jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvelduskontole nr EE792200001120170291. 3. Kompromissi sõlmimise tõttu kummagi poole kantud menetluskulud jätta nende endi kanda. 4. Tagastada Korteriühistu Faehlmanni 3 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 325 eurot Korteriühistu Faehlmanni 3 arvelduskontole nr EE442200221007112754. 5. Tsiviilasja nr 2-16-1987 menetlus lõpetada.

2

Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Pindi Kinnisvarahaldus OÜ (hageja) esitas 8. veebruaril 2016. a Harju Maakohtule hagi Korteriühistu Faehlmanni 3 (kostja) vastu, milles palus kostjalt enda kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 11 371,49 eurot ja viivise 1335,92 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise TsMS § 367 alusel. 2. Harju Maakohus rahuldas 30. juuni 2016. a otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 11 371,49 eurot ja viivise 1335,92 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise VÕS § 113 lg 1 alusel, kuid mitte enam kui 10 035,57 eurot. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 875 eurot. 3. Kostja palus esitatud apellatsioonkaebuses maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata. 4. Pooled jõudsid kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid 26. jaanuari 2017. a kohtuistungil kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

Ringkonnakohtu seisukoht 5. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. 6. Edasikaebe õigusest on pooled loobunud ja kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. 7. Pooled on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 650 eurot, millest ta palub pool tagastada. 8. Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuulub kostjale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm

Reet Allikvere

Margo Klaar