2-15-123861/23 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Legislator summary
AI generatedViru Maakohtu menetluses oli KÜ Kangelaste 42 (hageja) hagi Tatjana Toropova (kostja) vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Viru Maakohus rahuldas hagi ning jättis menetluskulud kostja kanda. Asi lahendati lihtmenetluses ja maakohus ei andnud luba edasikaebamiseks. Kostja esitas
Legislator headnote
AI generated2-15-123861/23 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus loetakse apellandile tagastatuks TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht
26. jaanuar 2017. a Tartu Tsiviilasja number 2-15-123861 Tsiviilasi Korteriühistu Kangelaste 42 hagi Tatjana Toropova vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 18. oktoobri 2016. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Tatjana Toropova apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind
391,48 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Tatjana Toropova apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 18. oktoobri 2016. a otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus Tatjana Toropovale tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule
15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.
ASJAOLUD
1. Viru Maakohtu menetluses oli KÜ Kangelaste 42 (hageja) hagi Tatjana Toropova (kostja) vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Viru Maakohus rahuldas hagi ning jättis menetluskulud kostja kanda.
Asi lahendati lihtmenetluses ja maakohus ei andnud luba edasikaebamiseks. Kostja esitas
18. detsembril 2016. a maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
3. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas asjaolusid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Maakohus on piisavalt analüüsinud kostja vastutuse esinemist ning on rahuldanud hagi põhjendatult.
4. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus loetakse apellandile tagastatuks TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp
Üllar Roostoja
Andra Pärsimägi