1-16-11093/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

25. jaanuar 2017, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-11093 (16284000419) Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Marita Kalamees Tõlk Elsa Korjus Kriminaalasi R.D KarS

süüdistuses § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Triin Tumala Süüdistatav R.D

(isikukood XXX; elukoht: xxxx xxxx xxxxxxx karistatus: omab kriminaalkaristatust) ;

RESOLUTSIOON

J

249 kohus otsustas: uhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja §

1. Tunnistada R.D

süüdi (KarS) § 424 järgi ja mõista talle karistusseadustiku rahaline karistus 200 (kakssada o 2000 (kaks tuhat) eurot. ) päevamäära, s.

KarS § 24.10.2016, s.o 3 (kolm) päeva

68 lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 22.- , s.o 9 (üheksa) päevamäära mõistetud

karistusaja hulka ja lugeda R.D-l kandmata karistuseks rahaline karistus 191 (ükssada üheksakümmend üks) päevamäära, s.o 1910 (üks tuhat üheksasada kümme) eurot.

KarS §

1 alusel määrata mõistetud rahaline karistus tasumisele

66 lg R.D-le ositi

maksetena ühe aasta jooksul mitte vähem kui 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot 17 senti kuus järgmiselt: 1) alates 2017. a veebruarikuust igakuise rahalise karistuse osa 159,17 eurot tasumine, kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava rahalise karistuse osa tasumistähtaeg kuu kuupäev; 3) tähtaegselt 25. kohtu määratud rahalise karistuse osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks rahalise karistuse tasumisele tervikuna.

Harju Maakohtu 31. oktoobri 2013 otsusega Dmirtri R.D-le mõistetud karistus 2

(kaks) aastat vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel lõplik karistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust, mis KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäetud täielikult tingimisi täitmisele pööramata 3 (kolme) aastase katseajaga, jätta iseseisvale täitmisele (karistus täidetud).

T kohtuotsus R.D-le datud elukohast ühistada e jõustumisel tõkendina kohal

lahkumise keeld.

2. Menetluskulud :

e hüvitamine KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista R.D-lt kriminaalmenetluse kuludena sundraha 705 (seitsesada viis) eurot ja riigi õigusabi tasu 96 (üheksakümmend kuus) eurot riigi kasuks. M eurot äärata kriminaalmenetluse kulud 801 (kaheksasada üks) tasumisele ositi aasta jooksul järgmiselt: 1) alates 2017. a veebruarikuust igakuise menetluskulu osa 66 ( ) eurot 75 senti tasumine, kuni kuuskümmend kuus menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa 25. tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna.

R.D-le 116,64 eurot õigusabi osutamisega seonduv advokaadi sõidukulu (millest käibemaks eurot) jätta riigi kanda 19,44 .

Asitõend: CD Soe Olerexi tankla turvakaamera videosalvestisega, el jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alus kriminaalasja juurde.

Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale on - Tartu Ringkonnaõigus edasi kaevata KrMS § s 318 sätestatud alustel kohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. Ositi täitmiseks määratud rahaline karistus loetakse täidetuks ja otsust rahalises karistuses kohtutäiturile täitmisele pöör süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt amiseks ei saadeta, kui tasunud Eesti Vabariigile; tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos); makseinfo tehakse kättesaadavaks ka e toimiku süsteemi vahendusel - . Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile; tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos); makseinfo tehakse kättesaadavaks ka e toimiku süsteemi vahendusel - .

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on mootorsõiduki juhtimise R.D toime pannud kuriteona joobeseisundis selles, et tema juhtis 22.10.2016 kella 14.04 paiku KarS § 424 järgi, mis seisnes Viljandimaal Tarvastu vallas Soe külas Olerex tankla territooriumil mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimismärgiga XXX XXX alkoholi joobe seisundis. R.D kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST nr ARDM 0074 mõõdeti tema poolt ühes - liitris välja hingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 0,91 mg/l, seega rikkus R.D oma tahtliku tegevusega LS § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 sätteid.

Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § järgi ja karistamiseks

00 päevamäära, s.o rahalise karistusega 2 2000 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata R.D-l 22.10.2016 kuni 24.10.2016. a eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks .o 1910 eurot. rahaline karistus 191 päevamäära, s KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse kandmine ositi 1 aasta jooksul, s.o igakordse summana 159,17 eurot. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 31.10.2013 otsusega mõistetud karistus 2 aastat vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel lõplik karistus 1 aasta 4 kuud ja 19 päeva vangistust, mis KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäetud täielikult tingimisi täitmisele pööramata 3 aastase katseajaga, jätta iseseisvale täitmisele (karistus täidetud).

Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, e sõlmimine on olnud et kokkulepp süüdistatava tõelise tahte a lemisel on järgitud valdus ja kriminaalasja menet kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS § st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsi - mustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile krimin -le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja aaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Põhjendused karistuse mõistmisel KarS

§ 424 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 18. detsembri 2015 määrusest nr 139 (

Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 4 KrMS §

70 eurot kuus.

179 lg 1 kohaselt on sundrahateise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s. o 705 eurot.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Süüdistatava esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud R.D kaitsja hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 212,64 eurot.

KrMS § 189 lg 1 kohaselt koh menetluse kulude hüvitamine otsus tueelses menetluses kriminaal - tatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS

§ 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 lt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud kohase süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS § s 182 sätestatud erandeid - . KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. KrMS § 175 lg 1 p 4 sätestatu kohaselt peab kohus väljamõistet

R.D-lt avaks menetluskuluks osutatud õigusabi eest põhjendatud ja vajalikus ulatuses 96 eurot (s.h käibemaks). õigusabi osutamisega seonduv advokaadi sõidukulu R.D-le 116,64 eurot (s.h käibemaks) tuleb jätta riigi kanda. Kohtu hinnangul riigi õigusabi andva advokaadi määramine selliselt, et advokaadi sõiduga seonduvad kulutused, millised lisanduvad sisulise le õigusabi osutamise kulud , on süüdistatavat ülemääraselt ja asja ele kohatult koormav ning õigusabi saajale ei ole selline õigusabi andmise korraldamine mõistlik.

Kriminaalmenetluses on s

801 eurot: üüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku sundraha 705 eurot ja

96 eurot. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et riigi õigusabi tasu kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks.

Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa.

Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada. R.D on kahtlustatavana kinni peetud 22.-24.10.2016, seega on R.D viibinud eelvangistuses vangistus karistusaja hulka, kusjuures

3 päeva. KarS § 68 kohaselt arvatakse eel ühele eel päevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära. vangistus

Kriminaalasja juures olev asitõend CD Soe Olerexi tankla turvakaamera videosalvestisega, tuleb KrMS § 126 lg jätta kriminaalasja juurde

3 p 1 alusel . KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsioonivõi kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint

Kohtunik