2-16-2912/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht 26.01.2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number 2-16-2912

Tsiviilasi XXXX`i hagi XXXXvastu ühisvara jagamiseks ja XXXXvastuhagi XXXX`i vastu 2.233,37 euro väljamõistmiseks

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega ja riigilõivude osalised tagastamised

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ja/või vastuhagis kostja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX); Hageja ja/või vastuhagis kostja lepinguline esindaja: XXXX(XXXX OÜ, registrikood XXXX, asukoht XXXX); Kostja ja/või vastuhagis hageja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX); Kostja ja/või vastuhagis hageja lepingulised esindajad: Arina Liskman-Getsu (OÜ Advokaadibüroo A.Jakobson ja A.Jaroslavski, registrikood 10390090, asukoht Liivalaia 24, 10118 Tallinn) ja Danil Lipatov (Progressor Õigusbüroo OÜ, registrikood 11968704, asukoht Endla 4, 10142 Tallinn).

Asja läbivaatamine 29.09.2016 toimunud kohtuistungil Istungil osalenud isikud XXXX`i esindaja Andrei Tšerednik, XXXXja tema esindaja Arina Liskman-Getsu. RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXXX`i ja XXXX vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Lõpetada XXXX`i ja XXXXühisomand XXXX asuvale korteriomandile nr 47, mis on sisse kantud kinnistusregistrisse registriosa nr XXXX all ja mille omanikuna on teise (II) jakku sisse kantud XXXX(isikukood XXXX).

1.2. XXXX`i ja XXXX lepivad kokku, et poolte ühisvaraks olev korteriomand asukohaga XXXX, mis on sisse kantud kinnistusregistrisse registriosa nr XXXX all, jääb XXXXainuomandisse. Seejuures annab XXXX oma nõusoleku temale korteriomandist kuuluva mõttelise osa üleandmiseks XXXX`le.

1.3. Pooled kinnitavad, et nad on nõus kinnistusraamatu kande muutmisega selliselt, et kinnistusregistri registriosa nr XXXX teises (II) jaos kustutatakse senine kanne omaniku kohta ja kinnistusregistri teise (II) jakku kantakse ainuomanikuna sisse XXXX(isikukood XXXX).

1.4. Kinnistamisavaldust asendab jõustunud kohtumäärus.

1.5. XXXXmaksab XXXX`ile korteriomandi osa omandiõiguse kaotamise eest hüvitist 11.900,00 eurot, tasudes hüvitise XXXX`i arvelduskontole 5 päeva jooksul pärast käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse tegemist kohtu poolt.

2. Asendada käesoleva kohtumäärusega XXXX`i ja XXXX tahteavaldused ja nõusolekud kinnistusregistrisse registriosa nr XXXX teises (II) jaos senise omaniku kohta tehtud kande kustutamiseks ja kinnistusregistri teise (II) jakku ainuomanikuna XXXX sisse kandmiseks.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-16-2912, XXXX`i hagis XXXX vastu ühisvara jagamiseks ja XXXXvastuhagis XXXX`i vastu 2.233,37 euro väljamõistmiseks, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega.

4. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

5. Poolte menetluskulud (v.a käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktides 6 ja 7 märgitud riigilõivud) jäävad poolte endi kanda.

6. Tagastada XXXX`ile pool (½) ühisvara jagamise nõude esitamisel 22.02.2016 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud riigilõivust, s.o 150,00 eurot XXXX`i soovil OLANEL Consulting OÜ (registrikood 12441040) arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXX, selgitusega „Riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-16-2912“. Hageja eest tasus riigilõivu 300,00 eurot XXXX.

7. Tagastada XXXX pool (½) võlanõude esitamisel 29.04.2016 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud riigilõivust, s.o 125,00 eurot, ja 06.05.2016 Rahandusministeeriumi arvelduskontole enam tasutud riigilõiv summas 50,00 eurot, kokku 175,00 eurot XXXX arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXX, selgitusega „Riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-16-2912“.

Edasikaebamise kord

Vastavalt poolte kirjalikule kokkuleppele ei saa menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebust esitada.

Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on XXXX`i hagi XXXXvastu ühisvara jagamiseks ja XXXXvastuhagi XXXX`i vastu 2.233,37 euro väljamõistmiseks. Pooled esitasid 27.12.2016 kohtule kirjaliku kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu või kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Vastavalt TsMS § 430 lõikele 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kokkulepe sisaldab poolte avaldusi ja nõusolekuid, mille kohus asendab käesoleva määruse resolutsiooniga.

TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas määruses vastav erikokkulepe puudub (sh menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtuja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lõike 1 punkti 1 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Kompromissilepingus esitasid pooled taotluse poole (½) menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tulenevalt eeltoodust kuulub XXXX`ile tagastamisele riigilõiv summas 150,00 eurot XXXX`i soovil OLANEL Consulting OÜ arvelduskontole nr EEXXXXXXXX, selgitusega „Riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-16-2912“. Samuti kuulub XXXX tagastamisele pool (½) võlanõude esitamisel 29.04.2016 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud riigilõivust, s.o 125,00 eurot. Lisaks kuulub XXXXtagastamisele ka võlanõude esitamisel enam tasutud riigilõiv summas 50,00 eurot. Seega tuleb XXXX tagastada kokku riigilõiv summas 175,00 eurot XXXX arvelduskontole nr EEXXXXXXXXX, selgitusega „Riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-16-2912“.

Vastavalt TsMS § 433 lõikele 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Randmaa kohtunik