1-16-5780/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik Natalja Maikova esitas 12.01.2017 Viru Maakohtule taotluse, milles palub pöörata R.R-ile htu mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle ko poolt määratud . Rikkumine seisneb selles, et süüdimõistetu ei kohustusi ilmu registreerimisele ning ei osale sotsiaalprogrammis.

R.R Viru Maakohtu 09.08.2016 otsusega kokkuleppemenetluses KarS tunnistati süüdi § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3 järgi KarS § 64 , § 68 lg 1

ning lg 1 alusel karistati vangistusega 7 kuud

3 alusel ta ning

päeva. KarS § 74 lg 1, jäeti vangistus tingimisi kohaldama täitmisele pööramata tingimusel, et R.RFxx 1 aastase katseaja jooksul

-6, lg 2 p 2 täidab KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud

kontrollnõudeid ja kohustust. Otsus jõustus 25 Viru Maakohtu 21.10.2016 määrusega .08.2016.

pikendati R.R-ile katseaega 4 kuu võrra, s.o kuni 09.12.2017 ja määrati täiendav kohustus osaleda sotsiaalprogrammis xxx

. Määrus jõustus 10.11.2016.

Kriminaalhoolduse algus 25.08.2016 09.12.2017. ja lõpp

Käeoleva määruse aluseks oleva ettekande kohaselt ei allu R.R kohustustele da ilmu registreerimisele ja ei osale sotsiaalprogrammis.

R.R on rikkunud registreerimiskohustust 15.11.2016, 22.12.2016, 27.12.2016 ja 05.01.2017. Viimane r 2016 (tl 170). egistreerimine R.R-iga viidi läbi 05.12.

15.11.2016 ja 22.11.2016 puudus R.R ilma mõjuva põhjuseta sotsiaalprogrammist Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-5780 Määruse tegemise aeg ja koht

25. jaanuaril 2017 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu Riina Palmi , tõlk Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Natalja Maikova 12.01.2017

erakorraline ettekanne R.R-ile Viru Maakohtu 09.08.2016 kohtuotsusega nr 1-16-5780 karistuse mõistetud täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu

R.R , isikukood XXX, xxx%, kinni

peetud kohtumääruse alusel alates 23.01.2017 kl 22.30 xxx

mille tulemusena oli programmist välja arvatud.

05.12.2016. s R.R 15.11.2016. registreerimisele antud kirjalikus seletuses põhjenda mitteilmumist sellega, et tõmbas selja paigast. Arstitõendit pole esitanud (tl 178).

Käesolevaks ajaks puudub seletus 22.12.2016, 27.12.2016 ja 05.01.2017 registreerimistele mitteilmumise kohta.

Esmakohtumise ajal 01.09.2016 selgitati R.R-ile põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral.

Süüdimõistetu kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad (tl 173). Kohustusi on temale registreerimiste ajal üle korratud.

R.R-i kohta oli 20.10.2016 koostatud erakorraline ettekanne. Erakorralise ettekande koostamise põhjuseks oli alkoholikohustuse rikkumine. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtult

R.R-ile osaleda sotsiaalprogrammis xxx ning täiendava kohustuse määramist – katseaja pikendamist 4 k Kohus rahuldas kriminaalhooldusametniku uu võrra, s.o kuni 09.12.2017. taotluse.

01.11.2016 registreerimise ajal oli R.R-ile selgitatud, et ta on suunatud sotsiaalprogrammi xxx mis algab 08.11.2016. Isik osales 08.11.2016 sotsiaalprogrammis, kuid

15.11.2016 ja 22.11.2016 sotsiaalprogrammi ei tulnud, mille tulemusena oli programmist välja arvatud.

15.11.2016. ei ilmunud R.R eelnevalt kokkulepitud ajal registreerimisele, põhjendades mitteilmumist tervisliku seisundiga. R.R-ile oli selgitatud, et sellisel juhul tuleb kriminaalhooldusametnikule esitada arstitõend. Arstitõendi lubas esitada R.R järgmisel kuid määratud ajal registreerimisele ei ilmunud. registreerimisel, s.o 22.12.2016,

Korduvalt saadetud kutsetele aadressile xxx ilmuda kriminaalhooldusametniku vastuvõtule

27.12.2016 ja 05.01.2017 ei reageerinud (tl 179, 181). Mobiiltelefonile samuti ei süüdimõistetu vastanud.

09.01.2017 oli teostatud R.R-i elukohta aadressil xxx kodukülastus, uurimaks välja, miks isik ei ilmu kriminaalhooldusosakon . Kodukülastuse da teostamise ajal selgus, et ust koputamise peale keegi avama ei tulnud. Naabri sõnul elab R.R antud aadressil. Peale ametnike väljumist sissekäigust hõikas naaber aknast ametnikule, et R.R on tema ukse taga ja soovib tema juurde peitu tulla. Ametnikud naasesid tagasi, et rääkida R.R-iga, kuid isik jooksis oma korterisse tagasi. Ukse koputamisele ei reageerinud,

mistõttu ei saanud temaga kontakti, et välja selgitada, miks ta ei ole ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele (tl 183).

Samal päeval , kelle sõnul R.R toimus vestlus R.R-i elukaaslase I Vxxx xxx tarvitab alkoholi alates 21.12.2016 ning ei lase I Vxxxt koju. Vestlusleht on Ixxx Vxxx xxx poolt allkirjastatud (tl 182).

R.R-iga on registreerimiste ajal korduvalt vesteldud kontrollnõuete täitmise vajalikkusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest, kuid vaatamata läbiviidud vestlustele ei suutnud süüdimõistetu kriminaalhoolduse nõuetesse ja kohustustesse tõsiselt suhtuda.

Karistusregistri andmetel on R.R 12.12.2016 toime pannud uue väärteo LS § 259 lg 1 järgi . Karistus oli täidetud 16.12.2016. , mille eest sai rahalise karistuse summas 12 eurot

Juhindudes KarS 74 lg 4, taotleb kriminaalhooldusametnik R.R-ile karistuse mõistetud

täitmisele pööramist võttes arves süüdimõistetu

, se asjaolu, et puhul tingimisi vangistuse

kohaldamine ei toimi. Isik on enda käitumisega näidanud, et ta ei ole motiveeritud muutuma kriminaalhoo

lduse läbi.

R.R selgitas kohtuistungil, et tal ei ole midagi ettekandele lisada.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi.

KrMS § 427 lg 1 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu

, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on ning kuulub rahuldamisele. põhjendatud

Materjalidest nähtub, et esmakohtumise ajal 01.09.2016 selgitati R.R-ile kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate . Isik on kinnitanud oma allkirjaga, kontrollnõuete rikkumise korral et õigused ja kohustused on talle arusaadavad.

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub ei ole täitnud , et kriminaalhooldusalune kohustust ilmuda registreerimisele 15.11.2016, 22.12.2016, 27.12.2016 ja 05.01.2017. 05.12.2016. antud kirjalikus seletuses põhjendas R.R 15.11.2016. registreerimisele mitteilmumist sellega, et tõmbas selja paigast. Arstitõendit pole esitanud. Käesolevaks ajaks puudub seletus 22.12.2016, 27.12.2016 ja 05.01.2017 registreerimistele mitteilmumise kohta.

Lisaks eelnevale on süüdimõistetu jätnud täitmata kohustuse osaleda sotsiaalprogrammis xxx15.11.2016 ja 22.11.2016

, mistõttu arvati ta programmist välja.

Kohus tuvastas, et määratud kontrollnõude täitmata jätmise katseajaks ja lisakohustuse kohta ei ole

s lu, mille alusel oleks rikkumist üüdimõistetu esitanud ühtegi mõjuvat põhjust või asjao võimalik lugeda vabandatavaks.

Seega rikkus isik kohtuotsusega mõistetud kohustust käia registreerimisel ja kohtumäärusega määratud kohustust läbida sotsiaalprogramm.

Kohtule esitatud ettekandest ja materjalidest R.R on rikkunud korduvalt nähtub, et

katseaja tingimusi, mis näitab süüdimõistetu suutmatust alluda kriminaalhooldusele. Arvestades R.R-i et ta käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, suudab edaspidi täita kohtu poolt määratud kohustust kontrollnõuet ilmuda registreerimisele osaleda sotsiaalprogrammis ning

Oluline on seegi, et Viru Maakohtu 21.10.2016 R.R-i katseaega 4 määrusega pikendati

kuu võrra ning määrati täi . Kohtumääruse aluseks endav kohustus osaleda tsiaalprogramm xxx so is

oli kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne selle kohta, et R.R rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Kohus R.R

peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust.

Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist.

Kohus leiab, et kriminaalhooldus R.R-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud Süüdimõistetu kohustust. on korduvalt rikkunud kohustust ilmuda

registreerimisele ja ei ole osalenud sotsiaalprogrammis Eluviistreening ning see on toimunud süüdimõistetu süül. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta.

Vangistuse tingimisi kohaldamata R.R tuleb saata jätmine kuulub tühistamisele ja karistust kandma.

Kohus leiab, et süüdimõistetu suhtes tulev valida tõkendiks vahistamine kohtuotsuse täitmise tagamiseks, sest kohtul on piisavalt alust arvata, et isik võib kohtuotsuse täitmisest kõrvale hoiduda. Isik jättis ilmumata 23.01.2017 kohtuistungile, kohtukutse oli isiku elukoha järgi toimetatud tema elukaaslasele tlk 193. Süüdimõistetu ei teatanud mitteilmumisest ja selle mõjuvast põhjust. Ka kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub asjaolusid, et süüdimõistetu hoiab jätkuvalt kohtuotsuse korrapärasest täitmisest, sest korduvalt jättis registreerimisele ilmumata.

Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 130 lg 5, §

427 kohtunik

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Natalja Maikova taotlus R.R-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata kohtuotsusega mõistetud karistus R.R-ile Viru Maakohtu 09.08.2016

7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva täitmisele. vangistust

Saata R.R karistust kandma.

Valida R.R-i suhtes tõkendiks vahistamine kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni.

Karistuse kandmise ajaks lugeda . 23.01.2017 ehk kinnipidamise kuupäev

Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Inna Kirsipuu kohtunik