2-16-17768/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-17768 Tsiviilasi Circle K Eesti Aktsiaselts (endine Statoil Fuel ja Retail Eesti AS) hagi XxxxOÜ vastu võlgnevuse, viivise, leppetrahvi nõudes Tsiviilasja hind 65 373,87 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Circle K Eesti Aktsiaselts (endine Statoil Fuel ja Retail Eesti AS; registrikood 10180925; asukoht A.H.Tammsaare tee 47, 11316 tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Krista xxxx(e-post: krista@julianus.ee); Kostja: XxxxOÜ (registrikood xxxx; asukoht xxxx). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt XxxxOÜ-lt hageja Circle K Eesti Aktsiaselts kasuks põhivõlgnevus summas 34 820,19 eurot, 24.11.2016.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 6 736,67 eurot ja leppetrahv summas 3 482,02 eurot. 3. Välja mõista kostjalt XxxxOÜ-lt hageja Circle K Eesti Aktsiaselts kasuks viivis 0,16% põhivõlalt päevas alates 25.11.2016.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid viiviseid kokku mitte rohkem 34 820,19 eurot. 4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte. 5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 1. Jätta Circle K Eesti Aktsiaselts ja XxxxOÜ menetluskulud XxxxOÜ kanda. 2. Välja mõista kostjalt XxxxOÜ-lt hageja Circle K Eesti Aktsiaselts kasuks menetluskulud 1 300 eurot, millest 1 100 eurot riigilõiv ning 200 eurot õigusabikulud.

2 3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb XxxxOÜ-l tasuda Circle K Eesti Aktsiaseltsile käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 4. XxxxOÜ-l tuleb menetluskulud summas 1 300 eurot tasuda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EExxxxxxxx, kasutades viitenumbrit 708536850.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue Circle K Eesti AS ja XxxxOÜ sõlmisid 29.04.2016.a kliendikaardilepingu. 09.05.2016.a esitas kostja avalduse hageja iseteenindusveebi kasutamiseks. Hageja ja kostja vahel sõlmitud lepingu punkti 1.2 kohaselt kehtestati lepingu üldkrediidilimiidiks 35 000,00 eurot. Lepingu punktis 1.3 kinnitas kostja, et lepingule kohalduvad Circle K Eesti AS kliendikaardilepingu üldtingimused. Lepingu allkirjastamisel kinnitas kostja, et on tutvunud ja kohustub täitma Circle K Eesti AS kliendikaardilepingu üldtingimusi ning et üldtingimused on arusaadavad, mis on kättesaadavad kodulehelt www.statoil.ee/yldtingimused. Statoili kliendikaardilepingu üldtingimuste punktile 3.1. on üldkrediidilimiit poolte vahel kokku lepitud kliendi poolt Krediit- ja ROuTEX-kaartidega sooritatavate tehingute maksimaalne lubatud rahasumma, mille ulatuses Circle K Eesti AS võib anda ajavahemikul kalendrikuu esimesest kuupäevast kuni arve maksmise tähtajani. Kliendi poolt vastava kirjaliku taotluse korral on Circle K Eesti AS-l õigus, kuid mitte kohustus, kooskõlas lepingu tingimustega kliendi üldkrediidilimiiti suurendada, sõltuvalt kliendi poolt Krediit- ja ROuTEX-kaardiga ostetud kaupade või teenuste kogusest.

Hageja esitas kostjale ostetud kauba ja teenuse eest üldtingimuste punkt 3.2 kohaselt lepingus toodud e-postile xxxx arved, mille kostja jättis tähtaegselt tasumata kogusummas 34 820,19

3 eurot. Kuna kostja hageja poolt esitatud arveid tähtaegselt ei tasunud, edastas hageja nõude Julianus Inkasso OÜ-le võlgnevuse sissenomudmiseks, mille alusel Julianus Inkasso OÜ alustas kohtuvälist inkassomenetlust 22.09.2016.a. Võlateatisele kostja ei vastanud ja nõuet ei tasunud. Julianus Inkasso OÜ edastas kostjale 11.11.2016.a pankrotihoiatuse, ning palus võlgnevuse tasuda hiljemalt 21.11.2016.a. Kostja nõudekirjale ei vastanud ja nõuet ei tasunud. Tulenevalt kliendikaardilepingu üldtingimuste punkti 3.2 kohaselt juhul kui kostja ei tasu tähtaegselt lepingujärgselt hagejale tasumisele kuuluvaid summasid, siis on hagejal õigus nõuda ja kostjal kohustus tasuda viivist 0,16% võlgnetavast summast iga viivitatud päeva eest alates maksetähtpäevale järgnevast päevast. Hageja arvestab viiviseid alates arve tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni 24.11.2016.a 0,16% iga viivitatud päeva eest, kokku summas 6 736,67 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg 34 820,19 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 6 736,67 eurot ja leppetrahv 3 482,02 eurot. Lisaks mõista kostjalt välja hageja kasuks viivised põhinõudelt (34 820,19 eurot) alates hagiavalduse kohtusse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse viivisemääraga 0,16% päevas, ulatuses et kõrvalnõuded kokku ei ületaks hagiavalduses toodud põhinõuet. Menetluskulud summas 1 300 eurot palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt OÜ Xxxxvälja väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista 1 300 eurot, millest 1 100 eurot moodustab menetluses tasutud riigilõiv ning 200 eurot moodustab õigusabi. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 1 100 eurot. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 200 eurot (käibemaksuta). Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 1 300 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on

4 hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1 300 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik