Legislator Case Law & Legislation
2-16-117881/3 AI generated

2-16-117881/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-16-117881/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2/2 Pärnu Maakohus 27.12.2016 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis ITM Inkasso OÜ avaldus S S vastu 452,18 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kohtul ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada võlgnikule makseettepanekut.

Legislator headnote

AI generated

2-16-117881/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 kohaselt asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Keywords

AI generated
inviolability of correspondence sight bill of exchange debt collection performance in lieu of fulfillment traveller's cheque obligation to advance costs
AI generated
2-13-12068/20
Pärnu Maakohus 07. augusti 2013 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis ITM Inkasso OÜ nõude V V vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus 08. augusti 2013 kohtumäärusega andis hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõiv tasumiseks ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga.
2-16-119399/3
2/2 Pärnu Maakohus 04.12.2016 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis OÜ Aktiva Finants avaldus D M vastu 735,73 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kohtul ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada võlgnikule makseettepanekut.
2-16-111285/5
2/2 Pärnu Maakohus 20.06.2016 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis OÜ Aktiva Finants avalduse S Š vastu 1487,53 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kohtul ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada võlgnikule makseettepanekut.
2-16-130112/3
Keelduda OÜ Aktiva Finants avaldus J K vastu võla nõudes menetlusse võtmast.
2-13-58723/10
Viru Maakohus tegi 02.04.2014 kohtumääruse, millega andis hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõiv tasumiseks ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Kohtumäärus on hagejale kätte toimetatud 09.04.2014. Kohtu määratud tähtaja jooksul ei ole hageja kohtule hagiavaldust esitanud ega tasunud riigilõivu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1/2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Kohtujurist Irina Kuzmina Määruse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2017, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-117881 Tsiviilasi ITM Inkasso OÜ avaldus S Svastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing (OÜ) ITM Inkasso (RK 11100041) Hageja esindaja: Irina Metsler-Verner (lepinguline esindaja) Kostja: S S (IK XXX) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda ITM Inkasso OÜ avaldus S S vastu võla nõudes menetlusse võtmast.

2. Menetluskulud jätta ITM Inkasso OÜ kanda.

Saata kohtumäärus ITM Inkasso OÜ lepingulisele esindajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

2/2 Pärnu Maakohus 27.12.2016 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis ITM Inkasso OÜ avaldus S S vastu 452,18 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kohtul ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada võlgnikule makseettepanekut.

Viru Maakohus tegi 05.01.2017 kohtumääruse, millega andis hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõiv tasumiseks ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga.

Hageja kinnitas kohtumääruse kättesaamist 06.01.2017. Määratud tähtaja jooksul ei ole hageja kohtule esitanud nõuetekohast hagiavaldust ega tasunud riigilõivu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 kohaselt asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Vastavalt TsMS § 147 lg 5 maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

Kohus andis hagejale tähtaja 14 päeva kohtunõude kättesaamisele järgnevast päevast arvates oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis (juhindudes hagiavalduse sisu ja vormile sätestatud nõuetest) ning riigilõivu tasumiseks ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivuga.

Hageja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Nõuetekohast hagiavaldust koos tõenditega ei ole kohtule esitatud.

Kohtute infosüsteemis kohtule kättesaadav maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei võimalda kohtul seda avaldust hagiavaldusena menetlusse võtta. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusele ei ole lisatud hageja nõuet tõendavaid dokumente, puuduvad hageja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid ning riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtust vähem.

TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja; hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Kohus keeldub hagi menetlusse võtmast.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

3/2 TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik