2-15-11345/25 · 2-15-11345/25 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Reena Nieländer Kaia Hälvin Määruse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-11345 Kohtuasi Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse taotlus eksperdi määramiseks täiteasjas nr 022/2015/2836 Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (A.Lauteri 5, 10114 Tallinn; e-post: elinvilippus.buroo@taitur.vilippus.ee); Võlgnik: XXXXOÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX; e-post: XXXX); lepinguline esindaja Aleksandr Anissimov (Osaühing Rodelin Õigusbüroo, Estonia pst 5, Tallinn; e- post: alex7712rodelin@gmail.com); Sissenõudja: OÜ XXXX (registrikood XXXX, asukoht XXXX; e-post: XXXX); lepinguline esindaja advokaat Sergei Tšurkin (Advokaadibüroo Amos OÜ, Rävala pst 6, Tallinn; e-post: churkin@hot.ee). Resolutsioon

1. Rahuldada OÜ XXXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. 2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista võlgnikult XXXXOÜ-lt OÜ XXXX kasuks välja menetluskulud 145 eurot, mis tuleb kanda OÜ XXXX pangakontole nr EEXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord

Määrusele ei saa esitada määruskaebust. Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses oli Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus taotlus eksperdi määramiseks täiteasjas nr 022/2015/2836. Kohus lõpetas menetluse 11.11.2016 määrusega ja jättis menetluskulud XXXXOÜ kanda. OÜ XXXX taotles õigusabikulude 210 eurot hüvitamist (km-ta).

Kohus leidis menetlust lõpetavas määruses, et kooskõlas TsMS § 172 lg 1 jäävad käesoleva tsiviilasja menetluskulud võlgniku XXXXOÜ kanda, kuivõrd võlgnik vaidlustas kohtutäituri kinnisasja arestimise aktis määratud hinna ning kohtutäituril tuli pöörduda kohtusse eksperdi määramiseks.

2(2) TsMS § 6 kohaselt tsiviilasja menetlustoiming tehakse toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 177 lg 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks: 1) kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses või 2) määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Kohus selgitab, et määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt (vt ka Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus selgitab, et vastaspoolelt menetluskulude väljamõistmise aluseks ei ole mitte esitatud arved, vaid õigusabikulude põhjendatus ja vajalikkus.

OÜ XXXX menetluskulud sisalduvad 09.12.2016 menetlusdokumendis, kus ta palub välja mõista 210 eurot (käibemaksuta), mis koosneb õigusabikuludest. Talle on õigusabi osutatud 1 h ulatuses (seisukoha koostamine menetluse peatamise taotlusele) tunnihinnaga 130 (km-ta) eurot ja kohtuekspertiisi analüüsimise ja kohtule koostamise eest 0,8 h (100 eurot/h).

Riigikohus on kohtuasjas nr 3-2-1-115-13 (p 25) leidnud, et Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot koos käibemaksuga ja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et hageja tunnitasumäär 100 eurot on kohtupraktikas aktsepteeritava suurusega, kuid 130 eurone tunnihind liiga kõrge ja seda tuleb vähendada 10 euro võrra. Vastava kulu kandmine OÜ XXXX poolt on tõendatud. Kohtu hinnangul on ajakulu seisukoha koostamine menetluse peatamise taotlusele (1 h) põhjendatud, kuid kohtuekspertiisi analüüsimise ja vastuse kohtule koostamise eest 0,8 h on põhjendamatu. Kohus vähendab seda kulu 0,25 h-ni.

Seega mõistab kohus võlgnikult XXXXOÜ-lt OÜ XXXX kasuks välja menetluskulud 145 eurot ning kohus jätab rahuldamata OÜ XXXX taotluse 65 euro suuruse menetluskulu (õigusabikulu) väljamõistmiseks XXXXOÜ-lt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer Kohtunik