2-16-7537 1 (2)
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 23. jaanuar 2017 Tsiviilasja number 2-16-7537 Tsiviilasi M M hagi KÜ Pagusoo 5 vastu sundmüügi vaidlustamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M M (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx); Kostja: KÜ Pagusoo 5 (registrikood: 80197287, asukoht: Pagusoo 5, Ussimäe küla, Sõmeru vald).
Resolutsioon
1.
Keelduda M M’i hagiavalduse KÜ Pagusoo 5 vastu sundmüügi vaidlustamise nõudes menetlusse võtmisest.
2.
Saata kohtumäärus hagejale teadmiseks.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD 1. 12. mail 2016 saabus Harju Maakohtusse M M hagi KÜ Pagusoo 5 vastu sundmüügi vaidlustamiseks.
2.
Harju Maakohtu 16.05.2016 kohtumäärusega edastati tsiviilasi kohtualluvusel Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale (saabus 04.07.2016).
2-16-7537 2 (2)
3.
Viru Maakohtu 11.07.2016 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o 1) selge nõudega (hagi)avalduse esitamiseks; 2) menetlusosaliste nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks, 14 päeva määruse kättesaamisest.
4.
Viru Maakohtu 11.07.2016 kohtumäärus on hagejale 02.01.2017 Soome kohtu kaudu kätte toimetatud, kuid hageja puuduseid kõrvaldanud ei ole.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
6.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
7.
TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.
8.
Hagiavaldus on esitatud puudustega ning hageja kohtu 11.07.2016 määruses toodud puuduseid ei kõrvaldanud. Kuivõrd esitatud hagiavaldus on puudustega, hageja ei ole oma nõuet täpsustanud ning tasumata on riigilõiv, leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
9.
TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue avaldusega, lisades hagiavaldusele kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid.
10.
Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
