1-09-1659/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. märts 2009.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-1659 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Krista Peetersoo

Kriminaalasi

T.J süüdistusasi KarS § 266 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör

Mai Merisaar Süüdistatav T.J

Kaitsja Isikukood: xxx,xxx, varem kriminaalkorras karistamata Tõkendit kohaldatud ei ole

vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Tunnistada T.J süüdi KarS § 266 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui T.J 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid ja kohustusi.

Katseaja algust arvata alates 18.03.2009.a.

Arvata menetluskulude hulka - sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni,

2 - tasu riigi õigusabi eest 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti.

Kohaldada T.J-i suhtes KrMS § 180 lg 3 sätteid ja jätta menetluskulud summas 6468 (kuus tuhat nelisada kuuskümmend kaheksa) krooni ja 10 senti riigi kanda ning mõista T.J-ilt välja menetluskulud summas 700 (seitsesada) krooni.

Asitõendid – 2 CD plaati – KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja juurde.

T.J tasuda väljamõistetud summa 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või

221023778606 Swedbank´s. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „T.J, 1-09-1659, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu

nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

T.J-i süüdistatakse selles,

et tema et tema 29.08.2008.a. kella 04.59 ajal sisenes omavoliliselt valdaja tahte vastaselt

ventilatsiooni toru kaudu Vändra Tarbijate Ühistule kuuluvasse kauplusesse aadressil Pärnu mk Vändra alev, xxx, tekitades lõhkumisega varalise kahju summas 2124 krooni.

Seega tema, valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisega, pani toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi summas 2124 krooni on hüvitatud.

Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole.

Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 266 lg 1 järgi ja karistamist 2 kuulise

vangistustusega. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele

3 pööramata, kui T.J 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Arvestades süüdistatava tervislikku ja majanduslikku olukorda – ta on invaliidsuspensionär 80%, jätab kohus menetluskulusid määrates osa riigi kanda.

Anu Tammeniit Kohtunik