4-17-238/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.jaanuar 2017 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-17-238 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri

Põhja

taotlus

I.P-le

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

I.P, isikukood xxx, elukoht xxx 23.01.2017 RESOLUTSIOON

Juhindudes ™S § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; V™S KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri taotlus rahuldada. Põhja

Asendada I.P-le Prefektuuri 21.03.2015 kiirmenetluse otsusega Põhja

väärteoasjas nr määratud rahatrahv trahviühikut 2317,15,002971 80 eurot, s.o. 20 , arestiga 2 (kaks) a. päev

Aresti kandmise aja algust arvata I.P pärast Harju Maakohtu 02.12.2016 otsusega 1-16-10643

mõistetud karistuse kandmisest vabanemist.

Määruse ärakiri ed , kohtutäitur ´ astada I.P-le Arvi Pink i , Ida Prefektuuri le Arestimajale ning PPA prefektuurile. Põhja

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

2 (3)

Põhja Prefektuuri 21.03.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2317,15,002971 määrati KarS 199 lg 20 80 I.P-le § 1 järgi rahatrahv trahviühikut s.o. summas eurot.

Täitemenetlus on võlgniku suhtes algatatud 10.09.2015. nr 024/2015/1435 I.P T 16.09.2015. V pole rahatrahvi tasunud. äitmisteade on kätte toimetatud õlgnik Kohtutäitur

on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta.

Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku

vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Prefektuur esitas 11.01.2017 Viru Maakohtule

Põhja

avalduse asendu

skaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik I.P rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2317,15,002971. 25.04.2016 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2317,15,002971 rahatrahv summas 80 eurot arestiga.

Menetlusalune isik I.P

nõustus Põhja Prefektuuri taotlusega.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri 21.03.2015 otsusega väärteoasjas nr määrati KarS 199

2317,15,002971 I.P-le § lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 20 80 EUR. trahviühiku ulatuses, s.o summas

K Arvi Pink 25.04.2016 teatest ohtutäitur

Põhja Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Isik viibib kinnipidamisasutuses.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga 2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rah

atrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud

rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga

asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

3 (3)

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole

I.P

trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuh

ulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Käesoleval ajal kannab karistust Harju Maakohtu 02.12.2016 kohtuotsusega I.P 1-16-10643 8 kuulist vangistust. Karistuse kandmise algus 30.11.2016. mõistetud

Seega I.P-le Politseija Piirivalveameti prefektuuri 21.03.2015 otsusega Põhja määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg ud tasumata rahatrahv summas 80 eurot e. 20 1 ja lg 2 alusel arestiga 2 a. päev

Larissa Prokopenko Kohtunik