2-15-117212/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-117212

Tsiviilasi

osaühing

Advokaadibüroo

EIPRE&PARTNERID

hagi

XXXX vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja osaühing Advokaadibüroo EIPRE&PARTNERID

(registrikood 10872882, asukoht Juhkentali 8-16, 10132

Tallinn)

Kostja: XXXX (isikukood XXXX, registrijärgne elukoht

XXXX, e-post XXXX)

Resolutsioon

1. Rahuldada

Advokaadibüroo

EIPRE&PARTNERID

avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.

2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline

suurus ning mõista XXXXlt välja Advokaadibüroo

EIPRE&PARTNERID kasuks menetluskuluna kokku

1431,25 (üks tuhat nelisada kolmkümmend üks eurot ja

25 senti) eurot, sh riigilõiv 400 eurot ja õigusabikulud

1031,25 eurot.

3. Jätta

rahuldamata

Advokaadibüroo

EIPRE&PARTNERID avaldus summas 281,25 eurot

(kakssada kaheksakümmend üks eurot ja 25 senti)

4. Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb

XXXXl

tasuda

hüvitamisele

kuuluvatelt

menetluskuludelt (1431,25 eurot) Advokaadibüroole

EIPRE&PARTNERID viivist VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude

rahalise suuruse kindlaksmääramise peale määruskaebuse

esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluse käik

1. Harju Maakohus 22.02.2016 otsusega rahuldas hagi ja jättis menetluskulud kostja kanda.

Kohtulahend jõustus 01.04.2016.

2. Hageja esitas 30.10.2015 menetluskulude nimekirja riigilõivu osas ja 19.04.2016

menetluskulude nimekirja lepingulise esindaja kulude osas ning 03.08.2016 täpsustuse.

Täpsustuse kohaselt palub hageja mõista XXXX´lt Advokaadibüroo Eipre&Partnerid OÜ

kasuks välja menetluskulud summas 1712,50 eurot ning kohustada XXXX´d Advokaadibüroo

Eipre&Partnerid OÜ-le hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt vastava menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni lahendi nõuetekohase täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on kostjale kätte toimetatud 11.05.2016. Kostja

ei ole vastuväidet esitanud.

Kohtumääruse põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise

kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8

sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete

kohaselt, arvestades 5. jaos sätestatud erisusi.

5. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 ja p 3

kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab,

kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav

advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

6. Kohtutoimikust nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu makskäsu kiirmenetluses 140,86 eurot

(tlk 3) ja täiendavalt hagiavalduse esitamisel 259,14 eurot (tlk 44), kokku 400 eurot. Seega on

tõendatud riigilõivu tasumine 400 euro ulatuses ja kostjal tuleb see hagejale hüvitada.

7. Hageja taotleb õigusabikulude kindlaksmääramist summas 1312,50 eurot ilma käibemaksuta.

Avalduse kohaselt osutas esindaja õigusabi teenust 10,5 tunni ulatuses hinnaga 125

eurot/tund. Tunnitasu on kohtu hinnangul põhjendatud.

8. Hageja märkis, et vandeadvokaat Terje Eipre esindas hagejat tema lepingulise esindajana

käsunduslepingu alusel. Hageja selgitab, et Terje Eipre tööülesanded on hageja kui

advokaadibüroo klientidele õigusteenuse osutamine, so klientide esindamine ning muud

ülesanded tulenevalt advokaadibüroo töökorraldusest, advokaadi kutsest ja õigusteenuse

osutamise iseloomust. Advokaadibüroo töötajana ei osuta Terje Eipre advokaadibüroole

endale õigusteenust. Käsunduslepingu kohaselt osutas Terje Eipre hagejale endale praeguses

kohtuasjas õigusteenust esindades hagejat tema lepingulise esindajana (käsunduslepingu

alusel), mitte hageja töötajana ega juhatuse liikmena. Terje Eipre tööülesanded juhatuse

liikmena on advokaadibüroo igapäevase majandustegevuse juhtimine ja ellu viimine, suhete

arendamine klientidega ja raamatupidamise korraldamine.

9. Riigikohus lahendi 3-2-1-184-15 punktis 13 on märkinud, et seadusest ei tulene keeldu

kasutada advokaadibüroo lepingulise esindajana kohtumenetluses sama advokaadibürooga

seotud advokaati. Riigikohus lahendi 3-2-1-62-14 punktis 14 on esile toonud, et olukorras,

kus korteriühistule osutab õigusabiteenust isik, kes on samal ajal ka korteriühistu juhatuse

liige, tuleb menetluskulusid välja mõistes hinnata, millises ulatuses olid õigusabikulud

lepingulise esindaja osavõtu tõttu kohtumenetlusest TsMS § 175 lg 1 kohaselt põhjendatud ja

vajalikud ning millises ulatuses saanuks menetlusosalise õigusi ja huve kaitsta

kohtumenetluses õigusalase kvalifikatsioonita seaduslik esindaja.

Kohus tutvunud esitatud menetluskulude nimekirjaga, ei tuvastanud toiminguid, mis

kuuluksid tavapäraselt juhatuse liikme tööülesannete hulka.

10. Menetluskulude nimekirjast nähtub, et maksekäsu kiirmenetluses tehtud toimingutele on

lepingulisel esindajal kulunud kokku 3,25 tundi, sh avalduse koostamisele 2 tundi, avalduse

menetlusse võtmise kirjaga tutvumine 0,25 tundi, maksettepanekuga tutvumine 0,25 tundi,

vastuväidetega tutvumine 0,5 tundi ja hagimenetlusse üleandmise määrusega tutvumine 0,25

tundi. Maksekäsu kiirmenetluses avalduse koostamine ja kiirmenetluses koostatavad

dokumendid on standardiseeritud, mistõttu professionaalse esindaja puhul, kes igapäevaselt

puutub kokku kohtumenetlustega, ei ole ajakulu 3,25 tundi põhjendatud. Kohus leiab, et

nimetatud

toimingute

põhjendatud

ja

vajalik

ajakulu

on

tund.

Arvestades

menetlusdokumentide sisu ja mahtu, peab kohus ülejäänud toimingud ja nendele toimingutele

kulunud aega põhjendatud ja vajalikuks. Seega on põhjendatud ajakulu 8,25 tundi summas

1031,25 (8,25*125) eurot.

11. Tulenevalt eeltoodust mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 400 eurot ja

õigusabikulud 1031,25 eurot, kokku 1431,25 eurot.

12. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas avalduse

kooskõlas TsMS § 177 lg 4.

13. TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise

kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200

eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS

§ 178 lg 4).

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/