3-16-1747/16 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtunik Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2017, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number 3-16-1747

Haldusasi R. M kaebus Politseija Piirivalveameti 15.06.2016 otsuse nr 4.2-1/27259-1 osalise tühistamise ning sundvõõrandatavate relvade ümberhindamise kohustamise nõudes

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord 1. Lõpetada haldusasja nr 3-16-1747 menetlus, sest käesolevaks ajaks on Politseija Piirivalveamet teinud sundvõõrandamisele kuuluvtele relvade suhtes uue ümberhindamise;

2. Käesoleva määruse jõustumisel tagastada R. Mle 30.09.2016 tasutud riigilõiv summas 15 eurot tema arveldusarvele EE483300335308520009 Danske Bank AS Eesti filiaalis;

3. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on R. M kaebus Politseija Piirivalveameti 15.06.2016 otsuse nr 4.2-1/27259-1 osalise tühistamise ning sundvõõrandatavate relvade ümberhindamise kohustamise nõudes. Kaebus võeti menetlusse 19.10.2016 ning edastati Politseija Piirivalveametile vastamiseks.

2. Politseija Piirivalveamet teatas oma 18.11.2016 seisukohas, et R. M varasem vaie on edastatud lahendamiseks Politseija Piirivalveameti ekspertkomisjonile.

3. Tallinna Halduskohtu 10.01.2017 kohtunõudes küsiti vastustajalt, millises menetluslikus seisus on R. M relvade väärtuse uus hindamine või siis vaide lahendamine ning selgitati, et olukorras, kus relvadele peaks olema määratud uued hinnad, siis tuleb selles haldusasjas menetlus HKMS § 152 lg

2

1 p 4 alusel lõpetada. Lähtuvalt menetlusökonoomia põhimõttest selgitati protsessiosalistele ka menetluse lõpetamise tagajärgi.

4. Politseija Piirivalveamet teatas oma 16.01.2017 vastuses kohtunõudele, et ekspertkomisjon on 22.12.2016 seisuga R. M vaide läbi vaadanud ning koostanud relvaseaduse nõuetele vastava akti, milles on sundvõõrandamisele kuuluvate relvade eest hüvitised kindlaks määratud (tl 38-39).

5. Kaebaja teatas 16.01.2017 ja 17.01.2017 avaldustes, et ei nõustu relvadele määratud sundvõõrandamise hindadega ja palus arvestada 17.01.2017 esitatud avaldust ühtlasi ka uue kaebusena, milles ta vaidlustab 22.12.2016 otsustust. 19.01.2017 teatas kaebaja, et soovib selles haldusasjas tasutud riigilõivu tagastamist (tl 48-49).

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või vastav toiming on tehtud. Politseija Piirivalveamet on peale kaebuse esitamist R. M relvadele määratud hinna osas vastava küsimuse uuesti läbi vaadanud ning koostanud 22.12.2016 sellekohase ekspertkomisjoni akti (tl 40). Olenemata sellest, et kaebaja hüvitise suurusega ei nõustu, on ta uue otsustuse järgselt oma eesmärgi protsessuaalses mõttes saavutanud ning seega tuleb selle haldusasja menetlus halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Käesolevaks ajaks on vaidlustatud ka 22.12.2016 otsustust, kuid see on eraldi teema.

7. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui kohus lõpetab menetluse sama seadustiku § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. Kaebaja on soovinud riigilõivu tagastamist. Kaebaja on tasunud 15 euro suuruse riigilõivu 30.09.2016 oma Danske Bank AS Eesti filiaali arveldusarvelt nr EE483300335308520009. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 eurot samale arvele ka tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik