4-08-5329/4 · 4-08-5329/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 25.02.2009, Rapla

Väärteoasja number 4-08-5329

Kohtunik Lea Pavelson

Kohtuistungi sekretär Anu Sepp

Väärteoasi Rapla Tarbijate Ühistu kaebus Järvakandi Vallavalitsuse vallasekretäri Sigrid Algre 12.05.2008 otsuse nr 02/08 peale

Menetlusosalised kaebuse esitaja Rapla Tarbijate ühistu ( reg.nr 10359831, asukoht Rapla, Hariduse 3), kaitsja advokaat Reet Kõiv, kohtuväline menetleja Järvakandi Vallavalitsus, reg.nr 75020998, Järvakandi Tallinna mnt 17, esindaja vandeadvokaat Natalia Suvorova

Resolutsioon

Tühistada Järvakandi Vallavalitsuse vallasekretär Sigrid Algre 12.05.2008 otsus nr 02/08 ning lõpetada väärteomenetlus Rapla Tarbijate Ühistu süüdistuses Pakendiseaduse § 30 lg 2 järgi VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

Välja mõista Järvakandi Vallavalitsuselt 1500.- krooni tasu õigusabi eest Rapla Tarbijate Ühistu kasuks.

Kohtumenetluse pooltel on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule.

Kassatsiooni esitamise õigus on advokaadist esindaja vahendusel.

Kassatsiooniõiguse kasutamisest peab kirjalikult teatama Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

Kassatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kohtuotsus on kohtus kättesaadav alates 18.03.2009.

Asjaolud

Kaebuse esitaja ei pea end tekkinud olukorras süüdlaseks. Järvakandis teostas pakendi ja pakendijäätmete vastuvõttu OÜ Adelen. Tema tegevuse lõpetamisest sai kaebaja teadlikuks ajalehe kaudu. Kaebuse esitaja oli pandud olukorda, kus tuli leida võimalused pakendi ja pakendijäätmete vastuvõtuks. Alates 23.04.2008 võeti kaebuse esitaja poolt pakendeid ja pakendijäätmeid vastu. Neid asjaolusid kohtuväline menetleja ei arvestanud. Kaebuse esitaja ei ole kohtuvälise menetleja otsusega nõus. Pakendiseaduse § 30 ei saa olla väärteo kvalifikatsiooniks. Kaebaja ei ole tegu toime pannud tahtlikult ega ettevaatamatult. Seega ei ole täidetud väärteokoosseis. Kohtuväline menetleja ei ole teostanud järelevalvet oma haldusterritooriumil pakendi ja pakendijäätmete tagasivõtmise, kogumise ja taaskasutamise üle. Seda tõendab asjaolu, et väärteoprotokolli koostamise aluseks oli tarbijakaitseameti teade. Vastustaja väärteoprotokollist ega otsusest ei ilmne, millise organi või juhtivtöötaja tegu juriidilisele isikule omistatakse ja milles see tegu seisnes. Kaebuse esitaja on seisukohal, et tema teos puuduvad väärteotunnused. Kaebuse esitaja on seisukohal, et kohtuvälise menetleja poolt on oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust.

Kaebuse esitaja kaitsja palub väärteootsuse tühistada ja menetluse lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel ja välja mõista 3674,30 kr tasu õigusabi eest.

Kirjeldatu alusel ja juhindudes VTMS §-dest 132 p 3; 135 lg 6 kohus leiab, et kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtunik: