1-09-2792/2 · 1-09-2792/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.03.2009.a.Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 09-2792 Kohtukoosseis kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär

Tõlk Merike Kunnus

MaksimTšurkin Kriminaalasi D.R-i KarS § 121 järgi

Prokurör Mairi Heinsalu Süüdistatavad

1. Nimi:

D.R

2. Elu- või asukoht ja aadress: xxx

3. Isikukood või sünniaeg: xxx

4. Kodakondsus:

kodakondsuseta

5. Haridus:

keskharidus

6. Emakeel:

vene keel

7. Töökoht või õppeasutus: AS B

8. Perekonnaseis:

lahutatud, 1 alaealine laps, 9.Karistatus: 1. 20.04.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 424 järgi tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, ühes mootorsõiduki juhtimiseõiguse äravõtmisega 1 aasta. 2. 06.12.2006.a. Harju Maakohtu, Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 263 p 3 alusel rahalise karistusega 6000 krooni, KrMS § 238 lg 2 alusel rahalise karistusega 4000 krooni. 3. 02.07.2008.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 424 järgi vangistusega 9 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud, KarS § 74 lg 2 alusel vangistusega 20 päeva, KarS § 74 lg 1 alusel vangistusega 5 kuud ja 10 päeva katseajaga 1 aasta ja 6 kuud ühes mootorsõiduki juhtimiseõiguse äravõtmisega

1 aasta. Väärteo korras karistatud 7 korda, trahvid tasumata /tl 67-70/

10. Tõkend: ei ole kohaldatud

11.Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121

Kaitsja Vandeadvokaat Owe Ladva

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Eduard koroljov KarS § 121 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud .

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada eelmise, s.o. 02.07.2008.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud, kuid ärakandmata karistuse, s.o. 5 kuu ja 10 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 8 kuud ja 10 päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada D.R-ile mõistetav vangistus, s.o. 8 kuud ja 10 päeva (250 päeva) üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasuliku tööd, mõistes D.R-ile karistuseks 500 üldkasuliku töö tundi.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 aasta. Vastavalt KarS §-le 69 lg 4 on D.R üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja nimelt on D.R kohustatud: elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx) •

ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, •

alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, •

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

KrMS § 179 lg 1 alusel välja mõista D.R-ilt sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o. 6525 krooni.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista D.R-ilt menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 1781 krooni ja 80 senti.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB

pangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära viitenumbri 2800049777.

Maksekorraldusele märkida selgitusena:“ D.R , kriminaalasi 1 – 09 –2792, menetluskulud“ Dokumendid menetluskulude tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kriminaalmenetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast (18.03.2009.a.Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Linnakohtu kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.

Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et viibides 14.09.2008.a. D.R kella 17.00 paiku Tallinnas, xxx majade hoovis lõi ühe korra rusikaga VZ’ile näkku huulte piirkonda, mille tagajärjel kukkus VZ maha ning peale mida lõi VZ’it mitmel korral jalgadega kehapiirkonda, põhjustades VZ’ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse – s.o. ülahuule 3,5cm pikkuse põrutushaava.

Seega D.R pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes löömises, peksmises, valu tekitamises ja tervise kahjustamises, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 121 järgi.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus tunnistab süüdistatava süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anne Ennok kohtunik