2-16-120306/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-16-120306

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Otsuse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-120306 Tsiviilasi

OÜ Xxxx hagi Xxxx vastu võlgnevuse 542,63 euro, viivise 31,26 euro ja lisanduva viivise saamiseks Tsiviilasja hind 617,30 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Xxxx(registrikood xxxx, asukoht xxxx, e-post xxxx) Hageja lepinguline esindaja advokaat Ardi Rebane (Advokaadibüroo Heringson GLO, e-post ardi@heringson.ee) Kostja Xxxx(isikukood xxxx, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Xxxx OÜ Xxxxkasuks võlgnevus (põhinõue) 542,63 eurot ja seisuga 6. detsember 2016 sissenõutavaks muutunud viivis 31,26 eurot. 3. Välja mõista XxxxOÜ Xxxxkasuks viivis protsendina põhinõudelt (542,63 eurolt) alates 7. detsembrist 2016 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. 5. Toimetada otsus Xxxx avalikult kätte. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine 1. Jätta menetluskulud Xxxx kanda. 2. Välja mõista XxxxOÜ Xxxx kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 516,66 eurot.

2-16-120306

2 3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Xxxx tasuda OÜ-le Xxxx käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Danske Bank - EE513300333522160001, Nordea Bank - EE221700017003510302. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus OÜ Xxxx(hageja) ja Xxxx(kostja) vahel 23.04.2015 sõlmitud tähtajatu allüürileping nr 53/15 ning samal päeval, s.o 23.04.2015, kostja ja OÜ Xxxx vahel sõlmitud haldus- ja hooldusleping nr xxxx. Kostja ei täitnud hageja ega OÜ Xxxx ees kohaselt oma lepingulisi kohustus, mistõttu saatis hageja 02.03.2016 kostjale avalduse, milles teatas, et ütleb kostjaga sõlmitud allüürilepingu 03.03.2016 erakorraliselt üles. Kostja poolt üüritud ruumi (selle ukse) rikkumise tõttu tekkis mh hagejale kahju 429,48 euro ulatuses. Hageja esitas kostjale hüvitise saamiseks 17.03.2016 edasimüügi arve nr 161484, mille kostja jättis hagejale tasumata. Kuna kostja oli tasunud lepingu sõlmimisel hagejale tagatisraha 80 eurot, tasaarvestas hageja lepingu lõppemisel selle kõigepealt tasumata üürinõudega ning ülejäänud osas nõutava kahjuhüvitisega. Seetõttu võlgnes kostja lepingu rikkumisest tuleneva kahjuhüvitisena hagejale seisuga 17.03.2016 veel 413,12 eurot. 25.11.2016 sõlmisid hageja ja OÜ Xxxx nõude loovutamise lepingu, millega OÜ Xxxx loovutas hagejale ka üüripinna haldus- ja hoolduslepingust nr MAD/15/46 tuleneva nõude kostja vastu summas 129,51 eurot.

Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

2-16-120306

3 Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks riigilõiv kogusummas 125 eurot (s.o maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 80 eurot) ning õigusabikulud 536,66 eurot (s.o hagimenetluses tehtud toimingute ajakulu 5 tundi 10 minutit x käibemaksuta tunnihind 100 eurot + maksekäsu kiirmenetluses hüvitatav menetluskulu 20 eurot). TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja õigusabikulu põhjendamatu osas, milles hageja palub maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu (20 eurot) hüvitamist TsMS § 4842 alusel. TsMS § 4842 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Kohus juhib tähelepanu, et käesoleval juhul ei esine TsMS §-s 4842 sätestatud aluseid kostjalt menetluskulu 20 euro väljamõistmiseks (kohus ei ole antud juhul teinud maksekäsku või lõpetanud määrusega menetlust võla tasumise tõttu). Seega on kohtu hinnangul hageja põhjendatud ja vajalikud lepingulise esindaja kulud kokku 516,66 eurot (s.o 536,66 eurot – 20 eurot). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 516,66 eurot (käibemaksuta). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Lähtudes TsMS § 317 lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte toimetada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik