4-08-13247/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4 – 08 – 13247

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.03.2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number

4 – 08 – 13247 Kohtunik Tatjana Bogdanova Avaldus Marina Muslimova avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 052/2004/5037 seoses täitmise aegumisega Avaldaja Marina Muslimova, ik: 47502180268, elukoht: xxx Kohtutäitur Tallinna kohtutäitur Urmas Tärno

RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 alusel lõpetada Marina Muslimova suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 052/2004/5037 seoses täitmise aegumisega. Määrus väljastada Marina Muslimovale, kohtutäitur Urmas Tärnole ja Põhja Politseiprefektuurile

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid: Põhja Politseiprefektuuri 03.05.2004.a väärteoasja otsuse nr 2315,04,002472 alusel on kohtutäitur Urmas Tärno poolt Marina Muslimova suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr 052/2004/5037.

M. Muslimova esitas Harju Maakohtule avalduse, milles palub kohtul otsustada tema suhtes täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 052/2004/5037 seoses täitmise aegumisega, viidates avalduses VTMS § 203 lg 5, KarS § 82 lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1 sätetele.

Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja asja materjalidega, asub seisukohale, et Marina Muslimova taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest.

Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada.

Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna.

Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 ps 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus leiab, et Marina Muslimova ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud, ta viibis 2005.a kuni 2008.a lõpuni kinnipidamiskohas. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.).

Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Ei ole tõendatud, et M. Muslimova oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole isik kohustatud hoiustama raha pangas või omama arvelduskontot.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5, KarS § 82 lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Marina Muslimova suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas 052/2004/5037.

Täitmiskohtunik