4-08-12397/2 · 4-08-12397/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4 – 08 – 12397

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.03.2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 08 – 12397 Kohtunik Tatjana Bogdanova Avaldus Roman Novikovi avaldus täitemenetluste lõpetamiseks täiteasjades nr 011/2004/154, nr 011/2004/155, nr 011/2004/156, nr 025/2006/4643, nr 025/2006/4644 seoses täitmise aegumisega Avaldaja Roman Novikov, ik: 37009290354, viibib Vanglas, kinnipidamise lõpp 31.12.2009.a. Kohtutäitur Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts ja Tallinna kohtutäitur Kersti Seisler

RESOLUTSIOON Lõpetada Roman Novikovi suhtes algatatud täitemenetlused täiteasjades nr 011/2004/154, nr 011/2004/155, nr 011/2004/156, nr 025/2006/4643, nr 025/2006/4644 seoses täitmise aegumisega. Määrus väljastada Roman Novikovile, kohtutäitur Kaire Põltsile, kohtutäitur Kersti Seislerile, Põhja Politseiprefektuurile ja Ida-Viru Politseiprefektuurile

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid:

1. Tallinna Politseiprefektuuri 04.11.2001.a otsuse nr AB375316 alusel on kohtutäitur K. Põltsi poolt Roman Novikovi suhtes alustatud 30.10.2006.a täitemenetlus täiteasjas nr 025/2006/4643. 2. Ida-Viru Politseiprefektuuri 20.04.2001.a otsuse nr 145-231 alusel on kohtutäitur K. Põltsi poolt Roman Novikovi suhtes alustatud 30.10.2006.a täitemenetlus täiteasjas nr 025/2006/4644. 3. Tallinna Linnakohtu 12.04.2003.a otsuse nr ½-1206/02 alusel on kohtutäitur K. Seisleri poolt Roman Novikovi suhtes alustatud 05.02.2004.a täitemenetlus täiteasjas nr 011/2004/154. 4. Tallinna Linnakohtu 12.04.2003.a otsuse nr ½-1206/02 alusel on kohtutäitur K. Seisleri poolt Roman Novikovi suhtes alustatud 05.02.2004.a täitemenetlus täiteasjas nr 011/2004/155. 5. Tallinna Ringkonnakohtu 29.09.2003.a määruse nr 2-1/737 alusel on kohtutäitur K. Seisleri poolt Roman Novikovi suhtes alustatud 05.02.2004.a täitemenetlus täiteasjas nr 011/2004/156.

R. Novikov esitas Harju Maakohtule avalduse, milles palub kohtul otsustada tema suhtes täitemenetluste lõpetamist täiteasjades nr 011/2004/154, nr 011/2004/155, nr 011/2004/156, nr 025/2006/4643, nr 025/2006/4644 seoses täitmise aegumisega, viidates avalduses täitemenetluse seadustiku § 207 ja karistusseadustiku § 82 lg 1 sätetele.

Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja asja materjalidega, asub seisukohale, et Roman Novikovi taotlus täitemenetluste lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 5 aastat I astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p- s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus leiab, et Roman Novikov ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud, ta viibib alates 01.01.2002.a Tallinna Vanglas ning tal sissetulek puudub. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Ei ole tõendatud, et R. Novikov oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole isik kohustatud hoiustama raha pangas või omama arvelduskontot.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1, TMS § 210, KarS § 82 lg 1 p 1, 3 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Roman Novikovi suhtes algatatud täitemenetlused täiteasjades nr 011/2004/154, nr 011/2004/155, nr 011/2004/156, nr 025/2006/4643 ja nr 025/2006/4644 .

Täitmiskohtunik