2-16-16245/8 · 2-16-16245/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus)

1 (2) Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtuniku nimi Reena Nieländer Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2017.a Tallinn Tsiviilasja number 2-16-16245 Tsiviilasi XXXX OÜ hagi XXXX OÜ vastu müügilepingust tuleneva põhivõlgnevuse 2 715,90 euro ja viivise nõudes Hagihind 2 992,32 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXX OÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX); Hageja lepinguline esindaja advokaat Sergei Tšurkin (Advokaadibüroo Amos, Rävala pst 6, 10143 Tallinn; e- post: churkin@hot.ee); Kostja: XXXX OÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX; e-post: XXXX; XXXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega. 2. Välja mõista XXXX OÜ-lt XXXX OÜ kasuks võlgnevus kokku 2 775,05 eurot, millest põhivõlgnevus summas 2 715,90 eurot ja viivis 59,15 eurot. 3. Välja mõista XXXX OÜ-lt XXXX OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, so 2 715,90 eurolt alates 27.10.2016.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude summa. 4. Välja mõista XXXX OÜ-lt XXXX OÜ kasuks menetluskulu kokku summas 405 eurot, so tasutud riigilõiv summas 275 eurot ja õigusabikulu summas 130 eurot. 5. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Käesoleva seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva

2 (2) osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates (TsMS § 448 lg 41).

Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 632 lg 3).

Asjaolud ja kohtu põhjendus 1. Hageja XXXX OÜ esitas 28.10.2016.a kohtule hagi XXXX OÜ vastu müügilepingust tuleneva põhivõlgnevuse 2 715,90 euro ja viivise nõudes. 08.12.2016.a esitas kostja hagi õigekvõtmise avalduse (tl 29-31).

2. Kuivõrd kostja on võtnud 08.12.2016.a hagi õigeks, tuleb XXXX OÜ-lt XXXX OÜ kasuks välja mõista võlgnevus kokku 2 775,05 eurot, millest põhivõlgnevus summas 2 715,90 eurot ja viivis 59,15 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, so 2 715,90 eurolt alates 27.10.2016.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude summa.

3. Kooskõlas TsMS § 168 lg 6 jäävad menetluskulud kostja kanda, kuivõrd hagiavalduse kohtusse esitamise on tinginud kostjapoolne käitumine.

4. Hageja poolt kohtule 16.11.2016.a esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja menetluskuluks on riigilõiv summas 275 eurot ja õigusabikulu summas 130 eurot (tl 19- 24). Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 28.10.2016.a riigilõivu summas 275 eurot (tl 14). Seega on tõendatud riigilõivu tasumine 275 euro ulatuses, tegemist on põhjendatud kulutusega ja see tuleb kostjal hagejale hüvitada vastavalt TsMS § 138 lg 2.

5. Hageja palub kostjalt välja mõista õigusabikulu summas 130 eurot. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ja vajaliku kulu, mis kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele. Tegemist ei ole kohtu hinnangul põhjendamatult suure kuluga.

6. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele.

7. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kohus käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetamata otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku või kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Sel juhul tuleb otsuses märkida, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik