Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
3-16-2620/3 AI generated

3-16-2620/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-16-2620/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-2620 Määruse kuupäev 17. jaanuar 2017 Kohtunik Janar Jäätma Kohtuasi M.L. kaebus Tartu Vangla vastu RESOLUTSIOON Tagastada M.L. kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD 1. M.L. esitas 18. detsembril 2...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-2620 Määruse kuupäev 17. jaanuar 2017 Kohtunik Janar Jäätma Kohtuasi M.L. kaebus Tartu Vangla vastu

RESOLUTSIOON Tagastada M.L. kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. M.L. esitas 18. detsembril 2016 kaebuse Tartu Vangla toimingu (kaebaja kohustus märkida ümbrikele saatja aadress) õigusvastasuse tuvastamise nõudes. 2. Tartu Halduskohus jättis 5. jaanuari 2017. a määrusega M.L. kaebuse käiguta ning andis kaebajale seitsmepäevase tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks (5. märtsi 2017. a määrus asjas nr 3-16-2620). 3. Kohtu 5. jaanuari 2017. a määrus toimetati kaebajale kätte 6. jaanuaril 2017. Kaebajal tuli puudused kõrvaldada 13. jaanuariks 2017. KOHTU SEISUKOHT 4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 5. Kohtu 5. jaanuari 2017. a määruse kohaselt puudus kaebuses konkreetne vaidluse ese. Kaebajal tuli puudus kõrvaldada 13. jaanuariks 2017. Kaebaja ei ole tänaseni puuduseid kõrvaldanud.

2

6. Kohtu hinnangul ei ole võimalik puudusega esitatud kaebust menetleda. Vaidluse eseme määravad halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus (HKMS § 41 lg 1). Kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kaebaja ei ole vaidlustanud vangla konkreetset tegevust (nt konkreetsete kirjade edastamisest keeldumist), vaid üksnes seda, et tal lasub kohustus märkida ümbrikule saatja aadress. Kohus selgitas kaebajale, millist vangla tegevust ja millise nõudega tuleks kaebajal enda õiguste kaitseks vaidlustada. 7. Kaebuse tagastamine ei võta isikult õigust pöörduda uuesti halduskohtusse (HKMS § 43 lg 2).

allkirjastatud digitaalselt Janar Jäätma