3-16-2477/14 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2017, Tartu Haldusasja number 3-16-2477 Haldusasi Raul Reinsalu taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks Tartu Vangla 3. oktoobri 2016 käskkirja nr 6-3/336 täitmise peatamiseks alates 01.01.2017 Menetluse alus ringkonnakohtus Raul Reinsalu määruskaebus Tartu Halduskohtu 15. detsembri 2016. a määruse peale Menetlusosalised määruskaebuse esitaja Raul Reinsalu RESOLUTSIOON Tagastada Raul Reinsalu määruskaebus Tartu Halduskohtu 15. detsembri 2016. a määrusele läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD 1. Raul Reinsalu esitas 30. novembril 2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 3. oktoobri 2016 käskkirja nr 6-3/336 ja 2. novembri 2016 vaideotsuse nr 1-11/677-2 õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kaebuses on esitatud esialgse õiguskaitse taotlus peatada Tartu Vangla 3. oktoobri 2016 käskkirja nr 6-3/336 täitmine alates 1. jaanuarist 2017. 2. Pärast kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamist, nõuete täpsustamist ja riigilõivu tasumist võttis Tartu Halduskohus 15. detsembri 2016 määrusega R. Reinsalu kaebuse menetlusse ja jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. 3. R. Reinsalu esitas 27. detsembril 2016 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, mille kohaselt töötamine kui selline ei mõjuta küll taotleja julgeolekut ega tervist, kuid tehtud tööd ei saa sellegipoolest hiljem tagasi muuta. Määruskaebuse esitaja hinnangul tuleks esialgset õiguskaitset kohaldada ja vajadusel saab kohus hiljem teda kohustada vastavat ajaperioodi ära töötama. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. HKMS § 206 lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus pärast määruskaebuse saamist, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud

seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Sama paragrahvi kolmanda lause kohaselt kohaldatakse määruskaebuse menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. HKMS § 104 lg 1 kohaselt tuleb ringkonnakohtule määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv vastavalt seadusele. HKMS § 187 lg 3 p 3 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõivu. HKMS § 104 lg-st 2 ja § 187 lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne HKMS § 187 lg 3 p 3 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks vastavalt HKMS § 182 lg 1 p-le 8). HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. 6. Tartu Ringkonnakohus on 30. detsembri 2016 määrusega andnud kaebajale tähtaja (7 päeva) määruskaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas 15 eurot või menetlusabi taotluse esitamiseks. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu määruse kätte 2. jaanuaril 2017. Kaebajal oli tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 2 kohustus tasuda määruskaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv ja esitada kohtule tasumist tõendavad dokumendid või esitada menetlusabi taotlus hiljemalt

9. jaanuaril 2017. Tartu Ringkonnakohtu 30. detsembri 2016 määruse p 8 oli märgitud hoiatus, et kui määruskaebuse esitaja jätab riigilõivu määratud tähtajaks tasumata, jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata 7. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente kohtule esitanud ning riigilõivu laekumist ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist. Samuti ei ole kaebaja esitanud taotlust menetlusabi saamiseks. 8. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud alates ringkonnakohtu 30. detsembri 2016 määruse kättesaamisest mõistlik aeg määruskaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kaebajale on selgitatud ka puuduse kõrvaldamata jätmise tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta jätnud kohtu poolt nõutava riigilõivu tasumata. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebust, millelt on tasumata seaduses ette nähtud riigilõiv, tuleb kaebaja määruskaebus HKMS § 203 lg 2 ning § 187 lg 4 alusel kaebajale läbivaatamatult tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk Einar Vene Tanel Saar