2-15-13791/44 · 2-15-13791/44 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere ja Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2017. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-13791 Tsiviilasi Seesam Insurance AS-i hagi Katusetark OÜ vastu varalise kahju 3452,95 euro väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 3. juuni 2016. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik, kaebuse hind Katusetark OÜ apellatsioonkaebus, 3452,95 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Seesam Insurance AS (registrikood 10055752), esindaja Anu Saar Kostja Katusetark OÜ (registrikood 10441449), seaduslik esindaja juhatuse liige Teet Vaar Menetluse liik Kirjalik

RESOLUTSIOON: 1. Tühistada Pärnu Maakohtu 3. juuni 2016. a otsus.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1. Katusetark OÜ tasub 20 päeva jooksul pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist 2952,95 eurot Seesam Insurance AS-i arveldusarvele nr EE401010002033414004 AS-is SEB Pank või nr EE072200221001130169 Swedbank AS-is, selgitusega “kompromiss tsiviilasjas nr 2-15-13791, kahju nr 2012008407“. 2.2. Punktis 2.1 nimetatud rahalise kohustuse täitmise korral loevad pooled kõik tsiviilasjas nr 2-15-13791 esitatud vastastikused nõuded lõppenuks. 2.3. Seesam Insurance AS esitab Pärnu Maakohtule taotluse tagastada tema poolt tasutud tunnistajatasu, mille tunnistajatele väljamaksmise TsMS § 160 lg-s 2 sätestatud tähtaeg on möödunud.

2

3. Kompromissi sõlmimise tõttu kummagi poole kantud menetluskulud jätta nende endi kanda.

4. Tagastada Katusetark OÜ apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot Katusetark OÜ arvelduskontole nr EE361010902021610004.

5. Tsiviilasja nr 2-15-13791 menetlus lõpetada.

Edasikaebe kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Seesam Insurance AS (hageja) esitas 17. septembril 2015. a Pärnu Maakohtule Katusetark OÜ (kostja) vastu hagi kahju hüvitamiseks. 2. Pärnu Maakohus rahuldas 3. juuni 2016. a otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 3452,95 eurot. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 319 eurot. 3. Kostja palus esitatud apellatsioonkaebuses maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata. 4. Pooled jõudsid kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid 16. jaanuaril 2017. a kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

Ringkonnakohtu seisukoht 5. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. 6. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. 7. Pooled on palunud jätta menetlusosaliste poolt kantud menetluskulud kompromissis märkimata ulatuses selle menetlusosalise kanda, kes need kandis. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 300 eurot, millest ta palub pool tagastada. 8. Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuulub kostjale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm

Reet Allikvere

Margo Klaar