1-16-6660/23 · 1-16-6660/23 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1– 16-6660

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.01.2017. a, Tallinn Liivalaia kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-16-6660 Kohtunik Tatjana Bogdanova Sekretär Galina Kovaljova Tõlk Zemfira Lampmann Kriminaalhooldaja Liis Tint

Kriminaalhooldusasja sisu

Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku Pille Terassi erakorraline ettekanne

H.I-le Harju Maakohtu 06.10.2016. a otsusega

mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune

H.I (ik: XXX; kindel elukoht puudub,

viibis varjupaigas - XXXX; viibib Põhja prefektuuri arestimajas vahi all teises kriminaalasjas) Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 06.10.2016. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 14.10.2016. a, lõpp on 06.10.2019. a. Kohtuistungi toimumise aeg, koht

10.01.2017. a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung

RESOLUTSIOON 1. KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele H.I-le

Harju Maakohtu 06.10.2016. a otsusega mõistetud ja

osaliselt ärakandmata karistus – 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust.

2

2. H.I karistusaja algust hakata lugema alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

3. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulu – tasu õigusabi

osutamise eest 48 € (nelikümmend kaheksa eurot) - riigi kanda.

Määrus väljastada H.I-le , prokurörile, Vanglale,

Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja PPA Põhja prefektuuri arestimajale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 06.10.2016. a kohtuotsusega tunnistati H.I süüdi KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõisteti talle KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1 alusel

karistuseks 1 aasta 9 kuud ja 20 päeva vangistust. KarS § 74 lg 2 alusel kuulus koheselt ärakandmisele 2 kuud vangistust ning KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäeti ülejäänud mõistetud ja ärakandmata vangistus – 1 aasta 7 kuud ja 20 päeva vangistust H.I suhtes kohaldamata tingimusel, et H.I ei pane temale määratud 3-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all.

KarS § 75 lg 2 p 2, 8 alusel kohustati H.I käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 14.10.2016. a.

Kriminaalhooldusametnik esitas 03.01.2017. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande, milles ta taotleb H.I-le kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse

täitmisele pööramist. Kriminaalhooldusalune H.I ei täida temale määratud käitumiskontrolli nõudeid - ilmuda registreerimisele ja teavitada oma elukohast või asukohast ning ei ole luba küsinud elukoha vahetamiseks. Viimane registreerimine toimus 14.12.2016.

a, viimane teadaolev ööbimiskoht oli XXXX, Tallinn. Järgmisele registreerimisele 21.12.2016. a ta ei ilmunud ega teatanud oma mitteilmumise põhjuseid. Isikul puudub kindel

elukoht, kuna endine elukaaslane tõstis ta eelmisest elukohast välja. Lisakohustuse - mitte

tarvitada alkoholi – rikkumine oli 02.12.2016. a, kui kriminaalhooldusalune ilmus

kriminaalhooldusosakonda korralisele registreerimisele alkoholilõhnadega. Mõõdeti tal

indikaatorvahendiga alkoholijoobeks oli 0,845 mg/l ja tehti esimene kirjalik hoiatus.

Hooldusaluse suhtes on alustatud 31.12.2016. a uut kriminaalmenetlust nr 16,2301,05753

KarS §121 lg 2 p 2 järgi, mil ta olles alkoholijoobes kägistas endist elukaaslast, samuti

02.01.2017. a alustati kriminaalmenetlus 17231600004 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 alusel. Kriminaalhooldusametniku arvamuse kohaselt, kuna H.I ei täida kriminaalhooldust

nõuetekohaselt, siis ei ole võimalik tema suhtes kriminaalhooldust läbi viia ning kohtuotsusega talle mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata.

Kriminaalhooldaja teatas kohtuistungil, et ta jääb erakorralises ettekandes toodu juurde ja

taotleb karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusalune on korduvalt rikkunud kohtuotsusega talle pandud kohustust – mitte tarvitada alkoholi. Samuti ei ilmunud ta talle määratud aegadel registreerimisele ning vahetas oma elukohta luba taotlemata. Isiku suhtes on alustatud uut kriminaalasja.

3

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Tunnistas, et ta tarvitas katseajal mitmel korral alkoholi. Ta enam täpselt ei mäleta,

millal käis registreerimisel, kuid ta ei saanud ka kutseid kätte. Taotles kohtuistungil

võimaldada tal asuda nüüd ravile rehabilitatsioonikeskusse „XXXX. Ta ei ole uuesti oma

elukaaslase suhtes vägivalda kasutanud. Ta ei ole psühhiaatri poole pöördunud alkoholismiravile asumiseks, kuna tal ei ole nii suurt alkoholiprobleemi.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata

täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldaja ja kriminaalhooldusaluse seisukohad

ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku

taotlus H.I-le Harju Maakohtu 06.10.2016. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna H.I, kelle

suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud

kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte

tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune H.I

ei täitnud temale määratud käitumiskontrolli nõudeid - ilmuda registreerimistele ja teavitada kriminaalhooldusametnikku oma elu- või asukohast ning ei küsinud luba elukoha vahetamiseks. Viimane registreerimine toimus 14.12.2016. a, viimane teadaolev ööbimiskoht oli XXXX, Tallinn. Järgmisele registreerimisele 21.12.2016. a ta ei ilmunud ega teatanud oma

mitteilmumise põhjuseid. Isikul puudub kindel elukoht, kuna endine elukaaslane tõstis ta eelmisest elukohast välja. Lisakohustuse - mitte tarvitada alkoholi – rikkumine oli 02.12.2016.

a, mil kriminaalhooldusalune ilmus kriminaalhooldusosakonda korralisele registreerimisele alkoholilõhnadega. Kriminaalhooldusametnik mõõtis tal indikaatorvahendiga alkoholijoobeks 0,845 mg/l ja tegi esimese kirjaliku hoiatuse. Hooldusaluse suhtes on alustatud 31.12.2016. a

uut kriminaalmenetlust nr 16,2301,05753 KarS § 121 lg 2 p 2 alusel, mil olles ise

alkoholijoobes kägistas ta oma endist elukaaslast. Samuti 02.01.2017. a alustati H.I

suhtes kriminaalmenetlus 17231600004 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 alusel. Kriminaalhooldusametniku arvamuse kohaselt, kuna H.I ei täida kriminaalhooldust

nõuetekohaselt, siis ei ole võimalik tema suhtes kriminaalhooldust läbi viia ning kohtuotsusega talle mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata. H.I tunnistas kohtuistungil, et ta rikkus katseajal käitumiskontrolli kohustust – mitte

tarvitada alkoholi. H.I taotles kohtuistungil võimaldada tal asuda nüüd ravile rehabilitatsioonikeskussse „Elav Israel“.

Kohus otsust tehes andis H.I-le võimaluse karistust vabaduses kanda, kuid

kriminaalhooldusalune ei ole saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust. H.I selle asemel, et täita nõuetekohaselt käitumiskontrolli

nõudeid ning elada karskena, jätkas endiselt alkoholi tarvitamist ning pani alkoholijoobes katseajal toime ka uued kuriteod. Põhja Ringkonnaprokuratuuri teatel on H.I suhtes prokuratuuri menetluses kriminaalasi KarS § 121 ja § 120 alusel, kokku 3 episoodi osas ning isik ennast üldsegi toime pandud tegudes süüdi ei tunnista.

Kohus arvestab karistuse täitmisele pööramisel, et H.I tarvitas katseajal jätkuvalt alkoholi ja oli kriminaalhooldaja jaoks kadunud ning tema suhtes menetletakse juba uut

kriminaalasja katseajal toimepandud uute süütegude kohta. Kriminaalhooldusalune taotles

kohtuistungil võimaldada tal nüüd asuda koheselt rehabilitatsioonile keskusesse „XXXX“,

4 kuid kriminaalhooldusaluse sellekohase taotluse rahuldamine on ebareaalne, sest isik viibib

juba uues kriminaalasjas vahi all. Lisaks oli tal võimalik juba enne vahi alla võtmist 02.01.2017. a asuda vabatahtlikult alkoholismivastasele ravile, mida ta aga ei teinud. Kohtu hinnangul isik ei ole motiveeritud käitumiskontrolli lisakohustusi täitma, ta tarvitab alkoholi

endiselt edasi ega soovi tegelikult asuda rehabilitatsioonile. Kriminaalhooldusalune kohtu arvates ainult manipuleerib, et mitte asuda vangistuse kandmisele.

Kohtu hinnangul ei ole praegusel ajal enam otstarbekas jätta kohtule esitatud erakorraline ettekanne rahuldamata põhjusel, et jääda ootama kuni H.I-le esitatakse uus süüdistus.

Kuna kriminaalhooldusalusele ei ole veel seni uut süüdistust esitatud, siis ei ole ka täpselt teada, millal uus kriminaalasi kohtusse jõuab ja mis ajaks kohtuistung määratakse.

Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on H.I suhtes karistuse eesmärgi

saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb H.I-le

Harju Maakohtu 06.10.2016. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 1 aasta 7 kuud ja 20 päeva vangistust KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele pöörata. Kohus on -

arvamusel, et H.I suhtub talle kohtu poolt määratud kohustuste täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Kaitsjatasu jätab kohus riigi kanda, kuna H.I loobus kohtuistungil kaitsjast.

Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/